-
16-04-2019, 13:47 #4186Member
- Registered
- 17/10/04
- Location
- Mechelen
- Posts
- 13,176
- iTrader
- 21 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 68/220
PS: ik wissel regelmatig letters van plaats, mijn excuses hiervoor!no votes
-
-
16-04-2019, 14:47 #4187Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Van autodiefstallen wordt volgens de cijfers die ik terugvind ongeveer (net niet) de helft opgelost.
Van woninginbraken minder dan 5%.
Dat zijn geen cijfers die mijn vertrouwen in de politie als bewaker van mijn eigendomsrecht veel vertrouwen inboezemen, zeker niet tot op het punt dat ik het terecht vind dat de politie boetes uitschrijft van dergelijke bedragen omdat zij hun echte werk onvoldoende kunnen volbrengen.
Een minstens even belangrijk deel van het probleem ligt overigens ook bij justitie, de straffen voor autodiefstal en woninginbraken mogen een pak zwaarder.no votes
-
16-04-2019, 15:46 #4188Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
no votes
-
16-04-2019, 15:56 #4189Member
- Registered
- 11/09/12
- Location
- Aarschot
- Posts
- 17,431
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 110/547
no votes
-
16-04-2019, 17:33 #4190Member
- Registered
- 17/10/04
- Location
- Mechelen
- Posts
- 13,176
- iTrader
- 21 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 68/220
True, maar ze vinden hem wel hé

Weet eigenlijk niet of al de camera's die aan nummerplaat herkenning doen gelinkt zijn met een database waar al de gemerkte nummerplaten inkomen?PS: ik wissel regelmatig letters van plaats, mijn excuses hiervoor!no votes
-
16-04-2019, 18:07 #4191Approved 9liver
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Roosdaal
- Posts
- 6,738
- iTrader
- 45 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 32/221
Daar is een hele simpele verklaring voor hoor. In dure sportwagens zit doorgaans een tracking systeem. Als de dieven bij één wagen er niet in slagen om dit te neutraliseren kan de politie deze wagen traceren en recuperen, samen met doorgaans nog een aantal gestolen wagens, die al dan niet zijn/waren uitgerust met zo'n systeem. Autodieven stelen doorgaans regelmatig wagens en verzamelen deze om ze gezamelijk door te sluizen naar kopers.
Ik werk persoonlijk in een alarmcentrale waar we onder andere track and trace doen van wagens en we hebben jaren waarin we door bovenstaande gevallen meer wagens terugvinden dan dat er gestolen waren.Ave imperator, gloria in excelsis terrano votes
-
16-04-2019, 18:13 #4192Member
- Registered
- 21/12/14
- Location
- blob
- Posts
- 2,809
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 73/259
no votes
-
16-04-2019, 18:26 #4193Approved 9liver
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Roosdaal
- Posts
- 6,738
- iTrader
- 45 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 32/221
no votes
-
16-04-2019, 18:33 #4194Approved 9-lifer
- Registered
- 09/08/04
- Location
- Genk
- Posts
- 37,077
- iTrader
- 165 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 582/1420
"De fiscale wetgeving in Frankrijk moedigt dat sterk aan. Gulle gevers die cultuur subsidiëren, kunnen tot 60 procent van dat bedrag aftrekken van de belastingen. Als het gaat om een "trésor national" wordt dat zelfs 90 procent. Of anders: de schenkers recupereren het grootste deel van hun gift en het is dus de Franse overheid die betaalt."
Tien procent van uw grootspraak zelf betalen als PR en de rest op iemand anders wimpelen, da's geen slechte deal.2 members found this post helpful.
-
16-04-2019, 21:30 #4195Member
- Registered
- 14/05/13
- Location
- Leuven
- Posts
- 15,064
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 125/343
1 members found this post helpful.
-
16-04-2019, 23:25 #41962 members found this post helpful.
-
17-04-2019, 08:17 #4197Approved 9liver
- Registered
- 13/03/06
- Location
- Lommel
- Posts
- 14,620
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 15/169
1 members found this post helpful.
-
17-04-2019, 09:16 #4198Member
- Registered
- 27/06/10
- Location
- Oost Eeklo
- Posts
- 15,139
- iTrader
- 53 (100%)
- Mentioned
- 12 Post(s)
- Reputation
- 202/1155
imo, is de zinsbouw inderdaad voor interpretatie vatbaar.
= na de christelijke gebouwen in Syrië (door IS), is ook nu de Notre Dame (door een brand) verloren.
of
= IS heeft ons christelijke gebouwen gekost is Syrië en nu zorgen ze ook voor het verlies van de Notre Dame
Ik heb toch de neiging om te denken dat hij het eerste bedoelde. We zijn al christelijke geschiedenis kwijt door toedoen van IS en nu verliezen we ook nog eens hét monument in Europa door een brand.
Beetje ongelukkig geschreven, maar ik denk niet verkeerd bedoeld. Maar wat hij echt bedoelde weet enkel hij.
Verder vind ik het wel erg (en ik bezondig me er ook aan) dat motieven dikwijls direct in twijfel worden getrokken.
Enkele superrijken geven donaties => ah, ze doen dat voor de PR, want ze krijgen 90% terug. Ze hebben dit op 1 nacht beslist. Het kan natuurlijk, maar ik zie ze nog niet eerst hun boekhouder en PR-manager uit hun bed bellen om te kijken of dit kan. Zeker degene die eerst reageerden. Dat ze daarna misschien denken aan die 90%, tja we doen het toch ook? Al wat we kunnen geven we in bij de belastingen. Niemand die zegt: mijn kinderen heb ik zelf voor gekozen, daar ga ik de maatschappij niet mee belasten. Of m'n poetshulp/creche/zonnepanelen en elke andere 'korting' van de staat. Je belast er allemaal de andere belastingbetalers mee.
Maar als een rijke mens dit doet, is het schandalig, terwijl we het eigenlijk zelf ook zouden doen moesten we het geld hebben.
En wie weet: voor hetzelfde geld maken ze geen gebruik van deze regeling omdat ze vinden dat ze dit echt moeten doen. En zelf al maken ze gebruik van de 90% terugbetaling, dan is het nog steeds 10 of 20 miljoen dat ze uit hun zak halen. Misschien een peuleschil voor hen, maar zelf die peuleschil moesten ze niet geven.
Pas op: er zullen er wel zijn die het voor de PR doen, maar ik geloof toch ook wel dat een aantal van die rijken het gewoon doen omdat het hen raakt.
Verder vind ik het ook absurd dat zo'n bedragen aan een gebouw wordt gegeven terwijl deze bedragen veel mensen in hun leven zou kunnen helpen. Maar dat is nu eenmaal het leven. Kerken en andere religieuze gebouwen ontvangen sowieso al veel geld voor onderhoud, maar ook kunst (die soms echt te belachelijk is om te bestaan) en andere zaken die er eigenlijk niet toe doen vangen belastinggelden.
En zo zijn er nog wel onrechtvaardigheden in het leven. Ik snap bijv. ook de monsterbedragen die sommige sporters vangen niet (en dan ontwijken sommigen nog eens de belastingen, maar dat wordt dan wel weer met de mantel der liefde bedekt, want hij kan zo goed sjotten
).
no votes
-
17-04-2019, 09:32 #4199Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Ik vind het bewaren van het waardevolle erfgoed uit het verleden toch wel een must. Geef gewoon X jaar geen subsidies meer aan belachelijke "moderne kunst" en gebruik dat om erfgoed dat tenminste nog iets degelijks voorstelt te preserveren.
Wat die andere onrechtvaardigheden betreft, zoals o.a. voetballers die belachelijk veel geld verdienen. Tja, als voldoende mensen willen betalen om die voetbalwedstrijden te zien, merchandise te kopen, etc. dan is dat gerechtvaardigde vrije markt werking wat mij betreft. Ik heb persoonlijk geen interesse in voetbal, maar als ik een kaartje koop voor Avengers Endgame sponsor ik ook de royale gages voor de acteurs in die film en ik misgun hen dat niet.
De onrechtvaardigheden zijn wat mij betreft eerder het feit dat diezelfde voetballers in België een uitzonderlijk belastingsregime genieten, waar gewone werkmensen alleen maar van kunnen dromen (RSZ die gewoon stopt vanaf een bepaald bedrag) en dat die voetbalclubs de factuur voor een belangrijk deel van hun kosten gewoon naar de staat kunnen schuiven. Als het aan mij zou liggen zouden zij dringend de factuur voor de extra politiebewaking voor hun supporters/hooligans mogen betalen, en zou de overheid niet meer mogen bijspringen voor hun voetbalstadia.1 members found this post helpful.
-
17-04-2019, 09:48 #4200The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Natuurlijk bedoelde hij dat eerste. Het gaat erom dat hij een post over een ramp, een ongeluk, vanuit het niets, opnieuw gebruikt om het over IS te hebben. Waarom? Ik denk niet dat hij datzelfde ook in een positief bericht zou schrijven. Dit is profilering, politieke recuperatie van de goedkoopste soort, en zo doorzichtig dat het echt lachwekkend wordt. "O, iedereen kijkt naar hier, rap iets zeggen dat in mijn kraam past en dat ik daaraan link, dan kijken ze misschien naar mijn kraam".
Haha, wat? Dit kan ik niet snappen. Waardevol erfgoed uit het verleden was in het verleden ook gewoon "belachelijke moderne kunst", hoor. En waarom zou je moeten kiezen? Laat ons eerlijk zijn, de superrijke katholieke kerk vraagt (stevige) inkom in al hun kerken en kathedralen in de hele wereld. En zelfs daarzonder is het niet kiezen tussen subsidies voor moderne kunst OF oude kerken bewaren.1 members found this post helpful.

