1. #4186
    nixie's Avatar
    Registered
    17/10/04
    Location
    Mechelen
    Posts
    13,176
    iTrader
    21 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    68/220
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als je auto gestolen wordt moet je in België ook niet rekenen op politie/justitie dat ze dit opgelost krijgen. Dan moet je terugvallen op een verzekering voor diefstal die je zelf betaald hebt.
    Da is nu eens helemaal van de pot gerukt.
    Ik heb al meerdere autodiefstallen van dichtbij meegemaakt en in zo goed als elk geval is de wagen gevonden en terugbezorgd aan de eigenaar.
    PS: ik wissel regelmatig letters van plaats, mijn excuses hiervoor!
    no votes  

  2. #4187
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Quote Originally Posted by nixie View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Da is nu eens helemaal van de pot gerukt.
    Ik heb al meerdere autodiefstallen van dichtbij meegemaakt en in zo goed als elk geval is de wagen gevonden en terugbezorgd aan de eigenaar.
    Van autodiefstallen wordt volgens de cijfers die ik terugvind ongeveer (net niet) de helft opgelost.
    Van woninginbraken minder dan 5%.

    Dat zijn geen cijfers die mijn vertrouwen in de politie als bewaker van mijn eigendomsrecht veel vertrouwen inboezemen, zeker niet tot op het punt dat ik het terecht vind dat de politie boetes uitschrijft van dergelijke bedragen omdat zij hun echte werk onvoldoende kunnen volbrengen.

    Een minstens even belangrijk deel van het probleem ligt overigens ook bij justitie, de straffen voor autodiefstal en woninginbraken mogen een pak zwaarder.
    no votes  

  3. #4188
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Van autodiefstallen wordt volgens de cijfers die ik terugvind ongeveer (net niet) de helft opgelost.
    Van woninginbraken minder dan 5%.

    Dat zijn geen cijfers die mijn vertrouwen in de politie als bewaker van mijn eigendomsrecht veel vertrouwen inboezemen, zeker niet tot op het punt dat ik het terecht vind dat de politie boetes uitschrijft van dergelijke bedragen omdat zij hun echte werk onvoldoende kunnen volbrengen.

    Een minstens even belangrijk deel van het probleem ligt overigens ook bij justitie, de straffen voor autodiefstal en woninginbraken mogen een pak zwaarder.
    Ik vind de helft van de autodiefstallen kunnen oplossen toch wel spectaculair hoog eerlijk gezegd, da's van een niveau waarbij je je afvraagt waarom dieven nog de moeite doen.
    no votes  

  4. #4189
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    110/547
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind de helft van de autodiefstallen kunnen oplossen toch wel spectaculair hoog eerlijk gezegd, da's van een niveau waarbij je je afvraagt waarom dieven nog de moeite doen.
    Oplossen en de dieven vangen zijn twee dingen. Een wagen stelen voor een overval te plegen of als wagen voor een huis inbraak te hebben en die dan ergens laten staan bijvoorbeeld?
    no votes  

  5. #4190
    nixie's Avatar
    Registered
    17/10/04
    Location
    Mechelen
    Posts
    13,176
    iTrader
    21 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    68/220
    True, maar ze vinden hem wel hé

    Weet eigenlijk niet of al de camera's die aan nummerplaat herkenning doen gelinkt zijn met een database waar al de gemerkte nummerplaten inkomen?
    PS: ik wissel regelmatig letters van plaats, mijn excuses hiervoor!
    no votes  

  6. #4191
    EvilTwin's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Roosdaal
    Posts
    6,738
    iTrader
    45 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    32/221
    Quote Originally Posted by FlatSix View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Oplossen en de dieven vangen zijn twee dingen. Een wagen stelen voor een overval te plegen of als wagen voor een huis inbraak te hebben en die dan ergens laten staan bijvoorbeeld?
    Daar is een hele simpele verklaring voor hoor. In dure sportwagens zit doorgaans een tracking systeem. Als de dieven bij één wagen er niet in slagen om dit te neutraliseren kan de politie deze wagen traceren en recuperen, samen met doorgaans nog een aantal gestolen wagens, die al dan niet zijn/waren uitgerust met zo'n systeem. Autodieven stelen doorgaans regelmatig wagens en verzamelen deze om ze gezamelijk door te sluizen naar kopers.

    Ik werk persoonlijk in een alarmcentrale waar we onder andere track and trace doen van wagens en we hebben jaren waarin we door bovenstaande gevallen meer wagens terugvinden dan dat er gestolen waren.
    Ave imperator, gloria in excelsis terra
    no votes  

  7. #4192

    Registered
    21/12/14
    Location
    blob
    Posts
    2,809
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    73/259
    Quote Originally Posted by EvilTwin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Daar is een hele simpele verklaring voor hoor. In dure sportwagens zit doorgaans een tracking systeem. Als de dieven bij één wagen er niet in slagen om dit te neutraliseren kan de politie deze wagen traceren en recuperen, samen met doorgaans nog een aantal gestolen wagens, die al dan niet zijn/waren uitgerust met zo'n systeem. Autodieven stelen doorgaans regelmatig wagens en verzamelen deze om ze gezamelijk door te sluizen naar kopers.

    Ik werk persoonlijk in een alarmcentrale waar we onder andere track and trace doen van wagens en we hebben jaren waarin we door bovenstaande gevallen meer wagens terugvinden dan dat er gestolen waren.
    Dat is dan ook een domme werkwijze. Iedereen weet toch dat je een gestolen wagen een tijdje moet laten 'afkoelen' op een plek waar die niet aan u of andere louche zaakjes gelinkt kan worden.
    no votes  

  8. #4193
    EvilTwin's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Roosdaal
    Posts
    6,738
    iTrader
    45 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    32/221
    Quote Originally Posted by Bloembak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is dan ook een domme werkwijze. Iedereen weet toch dat je een gestolen wagen een tijdje moet laten 'afkoelen' op een plek waar die niet aan u of andere louche zaakjes gelinkt kan worden.
    Dat valt ook niet zo veel voor hoor. Maar als het voorvalt ist meestal goed bingo. We hebben eens +50 wagens gerecupereerd in één keer op die manier.
    Ave imperator, gloria in excelsis terra
    no votes  

  9. #4194
    Gavin's Avatar
    Registered
    09/08/04
    Location
    Genk
    Posts
    37,077
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    582/1420
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind trouwens algemeen de hypocrisie bij zo'n dingen wel ergerlijk. Er is onmiddelijk 300 miljoen vrijgemaakt door 2 miljardairs, 300 miljoen voor 1 gebouw terug op te bouwen. Dat is meer dan dat alle glazen huizen/warmste weken/... in België en Nederland samen tot nu toe hebben opgebracht he.

    Dus uw geld weggeven voor een gebouw te reconstrueren is geen probleem, uw geld weggeven om een aantal mensen het leven te verbeteren (of pakweg een ziekte uit te roeien, of iets extra aan het klimaat te doen) dan zetten we het liever op een rekening.
    "De fiscale wetgeving in Frankrijk moedigt dat sterk aan. Gulle gevers die cultuur subsidiëren, kunnen tot 60 procent van dat bedrag aftrekken van de belastingen. Als het gaat om een "trésor national" wordt dat zelfs 90 procent. Of anders: de schenkers recupereren het grootste deel van hun gift en het is dus de Franse overheid die betaalt."

    Tien procent van uw grootspraak zelf betalen als PR en de rest op iemand anders wimpelen, da's geen slechte deal.
    2 members found this post helpful.  

  10. #4195
    SomeDude's Avatar
    Registered
    14/05/13
    Location
    Leuven
    Posts
    15,064
    iTrader
    0
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    125/343
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bij elke "speciale" ramp krijg je een hoop steunbetuigingen en leiders die interessant willen doen, dat is gekende hypocrisie. Mij gaat het echter aan dat proberen te linken met moslims/IS/migratie terwijl het om een ongeluk gaat naar alle waarschijnlijkheid. Ik vind dat nog een stap verder dan "oh wat een ramp, een mooie kerk". Zeker als je dan meteen ziet dat de minder verstandelijk gezegende medemens direct op de kar springt.

    Moest Trump tweeten en hij linkte dat magischerwijs met Bataclan ofzo was het kot ook te klein lijkt me. Het is toch niet omdat het "maar een tweet/fb-post is" dat we alles maar moeten ok vinden zeker. Dat de dorpsidioot zo'n dingen zegt aan de toog van het lokale bruin café, daar wil ik nog inkomen, maar voor een nationaal politicus vind ik het gewoon niet serieus.
    Leren lezen, linkt het helemaal niet aan IS, het is wel een feit dat er weer christendelijk erfgoed verloren gaat na oa die vernielingen van IS
    1 members found this post helpful.  

  11. #4196
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by SomeDude View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Leren lezen, linkt het helemaal niet aan IS, het is wel een feit dat er weer christendelijk erfgoed verloren gaat na oa die vernielingen van IS
    Ja, dat voorbeeld is uiteraard toevallig gekozen en is geen poging om er iets bij te slepen waar Francken garen bij kan spinnen.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    2 members found this post helpful.  

  12. #4197
    Bubba's Avatar
    Registered
    13/03/06
    Location
    Lommel
    Posts
    14,620
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    15/169
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, dat voorbeeld is uiteraard toevallig gekozen en is geen poging om er iets bij te slepen waar Francken garen bij kan spinnen.
    In je eerste bericht zei je "je kan er weinig op zeggen", en dat klopt, je kan er inderdaad weinig op zeggen. Je ziet wat je wilt zien, niks meer en niks minder.
    1 members found this post helpful.  

  13. #4198
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    imo, is de zinsbouw inderdaad voor interpretatie vatbaar.
    = na de christelijke gebouwen in Syrië (door IS), is ook nu de Notre Dame (door een brand) verloren.
    of
    = IS heeft ons christelijke gebouwen gekost is Syrië en nu zorgen ze ook voor het verlies van de Notre Dame

    Ik heb toch de neiging om te denken dat hij het eerste bedoelde. We zijn al christelijke geschiedenis kwijt door toedoen van IS en nu verliezen we ook nog eens hét monument in Europa door een brand.
    Beetje ongelukkig geschreven, maar ik denk niet verkeerd bedoeld. Maar wat hij echt bedoelde weet enkel hij.

    Verder vind ik het wel erg (en ik bezondig me er ook aan) dat motieven dikwijls direct in twijfel worden getrokken.
    Enkele superrijken geven donaties => ah, ze doen dat voor de PR, want ze krijgen 90% terug. Ze hebben dit op 1 nacht beslist. Het kan natuurlijk, maar ik zie ze nog niet eerst hun boekhouder en PR-manager uit hun bed bellen om te kijken of dit kan. Zeker degene die eerst reageerden. Dat ze daarna misschien denken aan die 90%, tja we doen het toch ook? Al wat we kunnen geven we in bij de belastingen. Niemand die zegt: mijn kinderen heb ik zelf voor gekozen, daar ga ik de maatschappij niet mee belasten. Of m'n poetshulp/creche/zonnepanelen en elke andere 'korting' van de staat. Je belast er allemaal de andere belastingbetalers mee.
    Maar als een rijke mens dit doet, is het schandalig, terwijl we het eigenlijk zelf ook zouden doen moesten we het geld hebben.

    En wie weet: voor hetzelfde geld maken ze geen gebruik van deze regeling omdat ze vinden dat ze dit echt moeten doen. En zelf al maken ze gebruik van de 90% terugbetaling, dan is het nog steeds 10 of 20 miljoen dat ze uit hun zak halen. Misschien een peuleschil voor hen, maar zelf die peuleschil moesten ze niet geven.

    Pas op: er zullen er wel zijn die het voor de PR doen, maar ik geloof toch ook wel dat een aantal van die rijken het gewoon doen omdat het hen raakt.

    Verder vind ik het ook absurd dat zo'n bedragen aan een gebouw wordt gegeven terwijl deze bedragen veel mensen in hun leven zou kunnen helpen. Maar dat is nu eenmaal het leven. Kerken en andere religieuze gebouwen ontvangen sowieso al veel geld voor onderhoud, maar ook kunst (die soms echt te belachelijk is om te bestaan) en andere zaken die er eigenlijk niet toe doen vangen belastinggelden.
    En zo zijn er nog wel onrechtvaardigheden in het leven. Ik snap bijv. ook de monsterbedragen die sommige sporters vangen niet (en dan ontwijken sommigen nog eens de belastingen, maar dat wordt dan wel weer met de mantel der liefde bedekt, want hij kan zo goed sjotten ).
    no votes  

  14. #4199
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Ik vind het bewaren van het waardevolle erfgoed uit het verleden toch wel een must. Geef gewoon X jaar geen subsidies meer aan belachelijke "moderne kunst" en gebruik dat om erfgoed dat tenminste nog iets degelijks voorstelt te preserveren.

    Wat die andere onrechtvaardigheden betreft, zoals o.a. voetballers die belachelijk veel geld verdienen. Tja, als voldoende mensen willen betalen om die voetbalwedstrijden te zien, merchandise te kopen, etc. dan is dat gerechtvaardigde vrije markt werking wat mij betreft. Ik heb persoonlijk geen interesse in voetbal, maar als ik een kaartje koop voor Avengers Endgame sponsor ik ook de royale gages voor de acteurs in die film en ik misgun hen dat niet.

    De onrechtvaardigheden zijn wat mij betreft eerder het feit dat diezelfde voetballers in België een uitzonderlijk belastingsregime genieten, waar gewone werkmensen alleen maar van kunnen dromen (RSZ die gewoon stopt vanaf een bepaald bedrag) en dat die voetbalclubs de factuur voor een belangrijk deel van hun kosten gewoon naar de staat kunnen schuiven. Als het aan mij zou liggen zouden zij dringend de factuur voor de extra politiebewaking voor hun supporters/hooligans mogen betalen, en zou de overheid niet meer mogen bijspringen voor hun voetbalstadia.
    1 members found this post helpful.  

  15. #4200
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    imo, is de zinsbouw inderdaad voor interpretatie vatbaar.
    = na de christelijke gebouwen in Syrië (door IS), is ook nu de Notre Dame (door een brand) verloren.
    of
    = IS heeft ons christelijke gebouwen gekost is Syrië en nu zorgen ze ook voor het verlies van de Notre Dame

    Ik heb toch de neiging om te denken dat hij het eerste bedoelde. We zijn al christelijke geschiedenis kwijt door toedoen van IS en nu verliezen we ook nog eens hét monument in Europa door een brand.
    Beetje ongelukkig geschreven, maar ik denk niet verkeerd bedoeld. Maar wat hij echt bedoelde weet enkel hij.
    Natuurlijk bedoelde hij dat eerste. Het gaat erom dat hij een post over een ramp, een ongeluk, vanuit het niets, opnieuw gebruikt om het over IS te hebben. Waarom? Ik denk niet dat hij datzelfde ook in een positief bericht zou schrijven. Dit is profilering, politieke recuperatie van de goedkoopste soort, en zo doorzichtig dat het echt lachwekkend wordt. "O, iedereen kijkt naar hier, rap iets zeggen dat in mijn kraam past en dat ik daaraan link, dan kijken ze misschien naar mijn kraam".

    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind het bewaren van het waardevolle erfgoed uit het verleden toch wel een must. Geef gewoon X jaar geen subsidies meer aan belachelijke "moderne kunst" en gebruik dat om erfgoed dat tenminste nog iets degelijks voorstelt te preserveren.
    Haha, wat? Dit kan ik niet snappen. Waardevol erfgoed uit het verleden was in het verleden ook gewoon "belachelijke moderne kunst", hoor. En waarom zou je moeten kiezen? Laat ons eerlijk zijn, de superrijke katholieke kerk vraagt (stevige) inkom in al hun kerken en kathedralen in de hele wereld. En zelfs daarzonder is het niet kiezen tussen subsidies voor moderne kunst OF oude kerken bewaren.
    1 members found this post helpful.  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in