1. #1366
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Naast een onrechtvaardigheidsprobleem mag je in geval van het mooi verwoorde successierechten gerust ook spreken van een ethisch probleem. Iemand verliest een ouder of partner, en de staat gaat daar even op een meest ongepaste moment lijken zitten pikken (+ rekeningen blokkeren). Eigenlijk vind ik erfbelasting nog een graad erger dan de pas in het leven geroepen 'miserietaks'.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  2. #1367

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Erfbelasting zit in hetzelfde bootje als kadastraal inkomen. Je werkt voor iets, koopt het dan, en om god-weet-welke-reden moet je er nadien nog voor betalen. Dat zou erop neerkomen dat je bvb belastingen zou moeten betalen elke keer je iets opeet, ookal heb je het al gekocht. Ik snap waarom daar kritiek op komt...
    Neen, en hier toon je zelfs aan waar het verschil zit.

    Jij zegt; "je werkt voor iets, enzovoort, en nadien moet je er nogmaals voor betalen". Wel, de reden waarom erfenissen zo zwaar belast worden is nu uitgerekend omdat je er niet voor gewerkt hebt. Je hebt er zelf geen enkele verdienste aan.

    Je mag nog de grootste leegloper en kloefkapper zijn maar gewoon omdat je in het juiste nest geboren bent, krijg je daar plots een kapitaal op uw rekening. En vice versa. Neen, dit raakt aan de basis van ons gemeenschapsmodel: de maakbaarheid van het individu. Je moet incentives creëren om de sociale mobiliteit te bevorderen. Het allerlaatste wat je wil is fatalisme verspreiden onder uw bevolking alsof je het leven enkel maar kan ondergaan, alsof werken voor uw welstand toch niet uitmaakt, ...

    We zien nu al dat het zo moeilijk is om sociale mobiliteit te bevorderen. Ons goedkoop onderwijs is daar gelukkig een belangrijke motor in. Laat ons dit niet afbouwen door zwaar te hakken in die successierechten.
    Last edited by mac-bc; 20-08-2018 at 17:34.
    no votes  

  3. #1368

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het onrechtvaardigheidsgevoel is er net omdat mensen het vanuit het standpunt van een organisatie zien, namelijk de "familie". Dat hetzelfde geld al eens belast is wanneer andere partijen er handelingen mee verichten zullen weinig mensen als onrechtvaardig zien, maar bij successierechten ligt het probleem denk ik eerder bij het feit dat dezelfde familie én BTW, én persoonsbelasting, én onroerende voorheffing, én ... heeft betaald op wat daarna nog eens wordt belast wanneer iemand sterft.

    Opnieuw, het is allemaal perfect te rationaliseren, dat weet ik. Maar van alle belastingen is het gewoon diegene die het minst als eerlijk wordt ervaren, dat zie je ook in deze thread.
    Dus hier ga je de ganse familie op fiscaal vlak als dezelfde entiteit beschouwen? Betaal jij dan ook de achterstallige belastingen van uw ouders?

    Pas op, je zal mij niet horen vertellen dat we niet genoeg belastingen betalen. Al uw aangehaalde belastingen mogen naar omlaag wat mij betreft. Maar de successierechten zijn de allerlaatste die omlaag zouden moeten.
    no votes  

  4. #1369

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Laten we gewoon erfenissen afschaffen.
    Je hebt er ten slotte zelfs niks voor gedaan enkel de dode familielid.
    Dan moet je ook niet meer sparen en eigendom hebben want je kan toch niks doorgeven na je dood.

    @mac bc : je weet toch de tarieven van successierechten hoop ik?
    Stel je hebt een huisje gekocht gemiddelde waarde 250.000€, door omstandigheden heb je geen kinderen (meer) en je laat het dus na aan je broer als enige familielid die nog leeft.

    65%!!! betaalt hij op alles boven de 125.000€


    @loser : niemand zegt het maar als de redenering 'je hebt er niks voor gedaan' is en ze de tarieven zo hoog mogen doen daardoor dan hoeft het ook niet meer.
    no votes  

  5. #1370
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Hellend vlak. Dat zegt nu eens werkelijk niemand hier.
    no votes  

  6. #1371
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus hier ga je de ganse familie op fiscaal vlak als dezelfde entiteit beschouwen? Betaal jij dan ook de achterstallige belastingen van uw ouders?

    Pas op, je zal mij niet horen vertellen dat we niet genoeg belastingen betalen. Al uw aangehaalde belastingen mogen naar omlaag wat mij betreft. Maar de successierechten zijn de allerlaatste die omlaag zouden moeten.
    Ik spreek dan ook over gevoelsargumenten hé, zoals ik elke post herhaal. Het voelt oneerlijk aan omdat mensen zich nu eenmaal verwant voelen met hun, nuja, verwanten. Vaak woon je als kind ook in het huis dat je later van je ouders erft.

    En ja, overigens, als je een erfenis aanvaardt zal je ook achterstallige belastingen mogen betalen dacht ik.

    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je mag nog de grootste leegloper en kloefkapper zijn maar gewoon omdat je in het juiste nest geboren bent, krijg je daar plots een kapitaal op uw rekening. En vice versa. Neen, dit raakt aan de basis van ons gemeenschapsmodel: de maakbaarheid van het individu. Je moet incentives creëren om de sociale mobiliteit te bevorderen. Het allerlaatste wat je wil is fatalisme verspreiden onder uw bevolking alsof je het leven enkel maar kan ondergaan, alsof werken voor uw welstand toch niet uitmaakt, ...

    We zien nu al dat het zo moeilijk is om sociale mobiliteit te bevorderen. Ons goedkoop onderwijs is daar gelukkig een belangrijke motor in. Laat ons dit niet afbouwen door zwaar te hakken in die successierechten.
    Dat is ook maar stemmingsmakerij hé, meestal erf je niet als jongvolwassene, tenzij je je ouders vroeg verliest. Daar zit niemand op te wachten. Ik denk ook niet dat in de middenklasse plots mensen niet meer zullen moeten studeren/werken/... omdat de successierechten verlaagd worden. Ik zou eerder denken dat dit bij de echt rijke families het geval is, en die vinden wel een manier hoor.

    Zo kan je evengoed toch beweren dat successierechten net mensen tegenhouden om iets te willen bereiken, het is toch maar (gedeeltelijk) voor de staat en enkel de middenklasse betaalt (om te overdrijven).

    Het is ook enkel maar prioriteiten, alsof de successierechten aanpassen zeker de sociale mobiliteit gaat aantasten. Allemaal een beetje bij de haren getrokken.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Inheritance_tax
    Norway: abolished inheritance tax in 2014[18]
    Sweden: abolished inheritance tax in 2005.[20]
    Last edited by Sylverscythe; 20-08-2018 at 17:58.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes  

  7. #1372

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Neen, en hier toon je zelfs aan waar het verschil zit.

    Jij zegt; "je werkt voor iets, enzovoort, en nadien moet je er nogmaals voor betalen". Wel, de reden waarom erfenissen zo zwaar belast worden is nu uitgerekend omdat je er niet voor gewerkt hebt. Je hebt er zelf geen enkele verdienste aan.

    Je mag nog de grootste leegloper en kloefkapper zijn maar gewoon omdat je in het juiste nest geboren bent, krijg je daar plots een kapitaal op uw rekening. En vice versa. Neen, dit raakt aan de basis van ons model: de maakbaarheid van het individu. Je moet incentives creëren om de sociale mobiliteit te bevorderen. Het allerlaatste wat je wil is fatalisme verspreiden onder uw bevolking alsof je het leven enkel maar kan ondergaan, alsof werken voor uw welstand toch niet uitmaakt, ...
    Hangt maar af vanuit welk standpunt je kijkt. Ik werk voor een spaarpot voor mijn kinderen, maar als ik die spaarpot wil afgeven moet ik daar plots voor betalen. Er komt geen enkele meerwaarde door die transactie, dus waar is die belasting dan net op? Belasting op geldtransacties?

    Dat zouden ze eens moeten proberen bij alle verkopen...


    Simpel voorbeeld: stel dat ze die giften op de moment zelf zouden belasten. "Hier, 5 euro zakgeld" en dan mag je maar 4 euro geven en 1 euro doorstorten aan belastingen?
    "Hier een tv als verjaardagscadeau, krijg ik dan 200 euro om aan belastingen te storten?"
    Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
    Last edited by sandervdw; 20-08-2018 at 17:41.
    no votes  

  8. #1373

    Registered
    08/03/05
    Location
    Tielt
    Posts
    13,007
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Ik dacht dat we allemaal al hadden gezien bij de vermogensbelasting dat jaloezie geen goeie reden is om belastingen te heffen.

    Hoe hoger je de belastingen zet, voor hoe meer mensen het de moeite wordt om een constructie op te zetten om ze te ontwijken, en hoe minder inkomsten die de staat binnenkrijgt om te verspillen/herverdelen.
    __________________
    no votes  

  9. #1374
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    1 members found this post helpful.  

  10. #1375

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hangt maar af vanuit welk standpunt je kijkt. Ik werk voor een spaarpot voor mijn kinderen, maar als ik die spaarpot wil afgeven moet ik daar plots voor betalen. Er komt geen enkele meerwaarde door die transactie, dus waar is die belasting dan net op? Belasting op geldtransacties?

    Dat zouden ze eens moeten proberen bij alle verkopen...


    Simpel voorbeeld: stel dat ze die giften op de moment zelf zouden belasten. "Hier, 5 euro zakgeld" en dan mag je maar 4 euro geven en 1 euro doorstorten aan belastingen?
    "Hier een tv als verjaardagscadeau, krijg ik dan 200 euro om aan belastingen te storten?"
    Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
    Wel, dan ben jij het typevoorbeeld voor de bestaansreden van successierechten. Sorry dat ik het zo cru moet stellen.

    We moeten toch niet als overheid gaan stimuleren dat de kinderen die geboren worden in dit land aan de start komen met een zo groot mogelijk concurrentieel voordeel t.o.v. hun peers? Want dat is exact wat jij doet met uw "ik spaar voor mijn kinderen"-policy: ze zoveel mogelijk naar voor duwen aan de start van het leven, zodat ze met een voorsprong op de andere kunnen starten. Een heel normale reactie als ouder, daar niet van. Maar als overheid moet je zoiets uiteraard niet gaan stimuleren, wel integendeel.

    Dus wat doet de overheid? Het probeert die grote discrepanties in pole-posities in beperkte mate weg te werken met successierechten. In plaats daarvan probeer het wel elk kind zo goed mogelijk te begeleiden tijdens de race, onafhankelijk van het kapitaal van de ouders, d.m.v. goedkoop onderwijs. Dat is maatschappelijk gezien de beste weg: de sociale mobiliteit in de hand werken. Het is zo al moeilijk genoeg om die sociale mobiliteit te bewerkstelligen, louter omwille van de omgeving waarin een kind opgroeit. Die sociale hiërarchie moet niet nog extra vastgebeiteld worden door successierechten te milderen.

    Geef uw kinderen de beste guidance voor hun race in het leven (en in mijn ogen is dat geen financiële aangelegenheid maar soit), maar die focus om uw kinderen zo ver mogelijk vooraan aan de start te duwen is in maatschappelijk opzicht asociaal (hoewel begrijpelijk).
    Last edited by mac-bc; 20-08-2018 at 18:11.
    no votes  

  11. #1376

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wel, dan ben jij het typevoorbeeld voor de bestaansreden van successierechten. Sorry dat ik het zo cru moet stellen.

    We moeten toch niet als overheid gaan stimuleren dat de kinderen die geboren worden in dit land aan de start komen met een zo groot mogelijk concurrentieel voordeel t.o.v. hun peers? Want dat is exact wat jij doet met uw "ik spaar voor mijn kinderen"-policy: ze zoveel mogelijk naar voor duwen aan de start van het leven, zodat ze met een voorsprong op de andere kunnen starten. Een heel normale reactie als ouder, daar niet van. Maar als overheid moet je zoiets uiteraard niet gaan stimuleren, wel integendeel.

    Dus wat doet de overheid? Het probeert die grote discrepanties in pole-posities in beperkte mate weg te werken met successierechten. In plaats daarvan probeer het wel elk kind zo goed mogelijk te begeleiden tijdens de race, onafhankelijk van het kapitaal van de ouders, d.m.v. goedkoop onderwijs. Dat is maatschappelijk gezien de beste weg: de sociale mobiliteit in de hand werken. Het is zo al moeilijk genoeg om die sociale mobiliteit te bewerkstelligen, louter omwille van de omgeving waarin een kind opgroeit. Die sociale hiërarchie moet niet nog extra vastgebeiteld worden door successierechten te milderen.

    Geef uw kinderen de beste guidance voor hun race in het leven, maar die focus op de beste uitgangspositie is in maatschappelijk opzicht asociaal (hoewel begrijpelijk).
    Voor duidelijkheid "virtuele ik", ik heb namelijk geen kinderen.

    Bekijk nu Da filmpje van Whit eens. Ons inkomen zal tussen de 6000 en 8000 euro/maand zijn. Wat jij hier zegt is: opdoen! Niet sparen want alles wat overschiet moet je toch nog eens belastingen om betalen! Iedereen voor een gelijke start in het leven!

    Stel je wint 100 miljoen met Euromillions, geen verdienste aan en "gift van 3e". Vind je het dan terecht dat je daar dan maar 35 miljoen van krijgt?


    Ben je bvb ook voorstander van de student debt in UK en USA? Want uw ouders betalen ook uw opleiding he.

    Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
    no votes  

  12. #1377

    Registered
    08/03/05
    Location
    Tielt
    Posts
    13,007
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wel, dan ben jij het typevoorbeeld voor de bestaansreden van successierechten. Sorry dat ik het zo cru moet stellen.

    We moeten toch niet als overheid gaan stimuleren dat de kinderen die geboren worden in dit land aan de start komen met een zo groot mogelijk concurrentieel voordeel t.o.v. hun peers? Want dat is exact wat jij doet met uw "ik spaar voor mijn kinderen"-policy: ze zoveel mogelijk naar voor duwen aan de start van het leven, zodat ze met een voorsprong op de andere kunnen starten. Een heel normale reactie als ouder, daar niet van. Maar als overheid moet je zoiets uiteraard niet gaan stimuleren, wel integendeel.

    Dus wat doet de overheid? Het probeert die grote discrepanties in pole-posities in beperkte mate weg te werken met successierechten. In plaats daarvan probeer het wel elk kind zo goed mogelijk te begeleiden tijdens de race, onafhankelijk van het kapitaal van de ouders, d.m.v. goedkoop onderwijs. Dat is maatschappelijk gezien de beste weg: de sociale mobiliteit in de hand werken. Het is zo al moeilijk genoeg om die sociale mobiliteit te bewerkstelligen, louter omwille van de omgeving waarin een kind opgroeit. Die sociale hiërarchie moet niet nog extra vastgebeiteld worden door successierechten te milderen.

    Geef uw kinderen de beste guidance voor hun race in het leven (en in mijn ogen is dat geen financiële aangelegenheid maar soit), maar die focus om uw kinderen zo ver mogelijk vooraan aan de start te duwen is in maatschappelijk opzicht asociaal (hoewel begrijpelijk).
    Communisme werkt niet, hoe je het ook verpakt. Als je mensen afneemt waar ze voor werken dan gaan ze ofwel niet meer werken ofwel het systeem ontduiken.

    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Stel je wint 100 miljoen met Euromillions, geen verdienste aan en "gift van 3e". Vind je het dan terecht dat je daar dan maar 35 miljoen van krijgt?
    In mac zijn hoofd is het pas eerlijk als hij niets krijgt en die 100 miljoen naar de staat gaat.
    __________________
    no votes  

  13. #1378
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Ofwel gaat mac-bc ervan uit dat ons sociaal systeem enkel werkt uit inkomsten van successierechten, ofwel is het verminderen van het geld dat bepaalde "kinderen" (de gemiddelde leeftijd dat je een erfenis krijgt lijkt mij vrij hoog) volgens hem de manier waarop we alles voor iedereen gelijk maken.

    Anders zie ik niet echt in vanwaar zijn uitleg komt. Alsof we uit onze hopen andere belastingen/heffingen/... de sociale gelijkheid niet kunnen financieren. Ik heb niet verder gelezen, maar op de wikipedia pagina staan hopen landen waar de successierechten ofwel afgeschaft zijn ofwel nooit hebben bestaan. Sommige daarvan hebben volgens mij een betere GINI index dan ons.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes  

  14. #1379
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ben je bvb ook voorstander van de student debt in UK en USA? Want uw ouders betalen ook uw opleiding he.
    Hoe bedoel je? De bijdragen die ouders voor de school en opleiding van hun kinderen betalen zijn maar een fractie van de werkelijke kost van de opleiding. De KUL geeft bijv. jaarlijks 400 miljoen euro uit aan haar onderwijstaken, waarvan 80 miljoen uit inschrijvingsgelden komt. De rest is gefinancierd door de overheid. Mij lijkt het financieren van onderwijs net een van de mooiste voorbeelden van wat er met erfbelasting gebeurt?

    De focus ligt hier precies ook nogal sterk op financiële herverdeling, terwijl belastingen imo vooral een herverdeling van kansen en opportuniteiten zijn. Ik kom uit een relatief arm gezin, in de VS of UK zouden mijn ouders wellicht nooit de opleiding kunnen betaald hebben die ik nu wel kon volgen. Waardoor ik mijn levenskwaliteit kon verbeteren en op mijn beurt een maatschappelijk meer productievere persoon kon worden, die op zijn beurt door de opgelegde herverdeling opnieuw andere mensen opportuniteiten kan geven etc.

    Enfin, wel niet via erfbelasting, want bij mijn ouders valt niets te rapen en zelf heb ik geen kinders .
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  15. #1380

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hoe bedoel je? De bijdragen die ouders voor de school en opleiding van hun kinderen betalen zijn maar een fractie van de werkelijke kost van de opleiding. De KUL geeft bijv. jaarlijks 400 miljoen euro uit aan haar onderwijstaken, waarvan 80 miljoen uit inschrijvingsgelden komt. De rest is gefinancierd door de overheid. Mij lijkt het financieren van onderwijs net een van de mooiste voorbeelden van wat er met erfbelasting gebeurt?

    De focus ligt hier precies ook nogal sterk op financiële herverdeling, terwijl belastingen imo vooral een herverdeling van kansen en opportuniteiten zijn. Ik kom uit een relatief arm gezin, in de VS of UK zouden mijn ouders wellicht nooit de opleiding kunnen betaald hebben die ik nu wel kon volgen. Waardoor ik mijn levenskwaliteit kon verbeteren en op mijn beurt een maatschappelijk meer productievere persoon kon worden, die op zijn beurt door de opgelegde herverdeling opnieuw andere mensen opportuniteiten kan geven etc.

    Enfin, wel niet via erfbelasting, want bij mijn ouders valt niets te rapen en zelf heb ik geen kinders .
    Je zegt het zelf, je kreeg kansen omdat uw ouders niet rijk genoeg waren (en uw opleiding dus gesubsidieerd is). Je had geen verdienste aan dat geld waarmee die opleiding betaald is en had het dus op eigen kosten moeten doen => de student debts.

    Waarom krijgt iemand zou iemand zonder rijke ouders bvb wel kansen moeten krijgen, maar iemand met rijke ouders niet (want die moeten daarop belast worden)

    Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in