-
20-08-2018, 13:12 #1351sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
-
20-08-2018, 13:13 #1352Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
klein beetje een leugentje hé
je verliest niet je erfenis, alleen gaat de fiscus intrest aanrekenen op het verschuldigd bedrag. Volgens dat ik lees is dat 7% per jaar.
Worst case kan je geld lenen bij de bank om jouw deel te betalen.
en je periode is 6 maanden in België : 4 maanden om erfenis aan te geven en dan 2 maanden om je successierechten erop te betalen.no votes
-
20-08-2018, 13:17 #1353Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Het probleem is dat dat grote geld altijd de belastingen zal kunnen ontduiken via familiebedrijven, stichtingen of desnoods domiciliering in een fiscaal aantrekkelijker buitenland. Je kan daar dus eigenlijk niets tegen beginnen zonder wereldwijde regelgeving, wat dus niet bestaat.
De kern van het probleem is dat de overheid successierechten rechtvaardigt onder het mom van 'herverdeling' van rijkdom, terwijl het in werkelijkheid de belasting van de armen is.
'De successierechten zijn de belastingen van de kleine man' - Knack.be - Nieuws, opinie en duiding - Knack.be
En een belasting dat geld van armen herverdeelt onder de armen is eigenlijk een dikke nuloperatie.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
-
20-08-2018, 13:27 #1354Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 167/426
no votes
-
20-08-2018, 14:10 #1355Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 167/426
Zestienjarige treinsurfer âmoest op tijd thuis zijn van mama... - De Standaard
auch... pijnlijk voor die ouders...no votes
-
20-08-2018, 14:40 #1356Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
en @ sandervdw enzovoort enzovoort.
Kom kom. Jullie perspectief is totaal verkeerd. Jullie vergelijken appelen met peren.
Als je in uw redenering rond erfbelasting de ganse monetaire cyclus meeneemt die het geld al afgelegd heeft, gelieve dat dan ook te doen voor alle andere belastingen. Als jij stelt dat erfbelastingen niet hoeven belast te worden omdat dat geld al eens belast is geweest om een huis te kopen (waarop belasting is betaald) met een loon (waarop belasting is betaald) etcetera, dan klopt dat natuurlijk. Maar dat is het punt niet.
Stel dat uw loon nu aan 50% belast wordt, dan ga je ook niet redeneren dat dit een "dubbele belasting" is omdat dat loon van het bedrijf komt, die al belastingen heeft betaald op zijn winst. En die winst vloeit voort uit het leveren van diensten, waarop al BTW is betaald. En die diensten kunnen pas tot stand gekomen zijn met autoverplaatsingen, waarop al verkeersbelastingen zijn betaald. Etcetera. Tja, zo kun je bezig blijven natuurlijk. In dat opzicht zou je kunnen stellen dat het percentage belastingen op uw loon convergeert naar 100%, in functie van hoe diep je gaat in de monetaire cyclus.
Jullie redeneerfout is dat jullie bij erfbelasting (en alleen bij erfbelasting), het concept "belastingen" plots vanuit het standpunt van het geld bekijken. Dit terwijl je het concept "belastingen" moet bekijken op individueel niveau (of op het niveau van een organisatie). Er bestaat niet zoiets als "geld belasten", er worden personen of organisaties belast. Gelukkig maar. Mocht je geen enkele euro nog mogen belasten die ooit al eens belast is geweest, dan zou je als overheid na "één doorstroomperiode" zonder inkomsten vallen en heb je dus geen overheid meer.Last edited by mac-bc; 20-08-2018 at 15:52.
no votes
-
20-08-2018, 15:24 #1357Member
- Registered
- 02/04/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,647
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 346/379
Uw eerste stappen van de redenering zijn alvast fout. Een bedrijf betaalt geen belastingen op de omzet die het als loon uitkeert
Is eximius vir est quocum meliores videamur.no votes
-
20-08-2018, 15:34 #1358Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Ah juist ja, dat klopt. Maar dat haalt in geen enkel geval mijn redenering onderuit aangezien mijn argumentatie gebaseerd is op de gehele (oneindige) cyclus. En zoals dat gaat bij oneindige cycli, zal het weghalen van één elementje het eindresultaat niet beïnvloeden.
Toch bedankt voor deze correctie.no votes
-
20-08-2018, 15:51 #1359Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
no votes
-
20-08-2018, 15:56 #1360Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Wel dan? Diensten worden toch ook geleverd aan niet-BTW-plichtigen?!
Komaan jongens, gaan we het nog over de essentie hebben of wordt dit weer een rondje "zoek enkele details die niet exact genoeg geformuleerd staan, zeg dat er een komma verkeerd staat, ... want dan hoeven we het niet over de essentie te hebben". Ik wil het ook héél exact beschrijven hoor, maar dan zal mijn redenering 2 pagina's lang worden en dan wordt er weer geklaagd dat ik van die arrogant lange epistels schrijf.
Enfin, laat ook maar. Ik kom wel terug wanneer er een inhoudelijke reactie staat.no votes
-
20-08-2018, 15:58 #1361Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Maar het principe gaat wel op, als je maar ver genoeg teruggaat is het al het geld al verschillende keren belast. Als je als consument BTW betaalt dan doe je dat meestal met geld waar je al personenbelasting op betaald hebt . Dat is geen kenmerk dat uniek is aan een erfbelasting.
no votes
-
20-08-2018, 16:21 #1362Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Daar heb je gelijk. We zijn al belast op arbeid en belast op bezittingen en belast op consumptie. Maar moeten we dan ook nog eens bijkomend belast worden op geldtransfers tussen personen in koning-belastingen-land? Je kan zo nog tot in het oneindige niveau's van belastingen blijven bijcreëren. En zolang je die belastingen schaalbaar maakt met de som kan je het verkopen onder het mom van 'herverdeling kapitaal'.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
-
20-08-2018, 16:30 #1363Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Erfbelasting zit in hetzelfde bootje als kadastraal inkomen. Je werkt voor iets, koopt het dan, en om god-weet-welke-reden moet je er nadien nog voor betalen. Dat zou erop neerkomen dat je bvb belastingen zou moeten betalen elke keer je iets opeet, ookal heb je het al gekocht. Ik snap waarom daar kritiek op komt...
no votes
-
20-08-2018, 16:32 #1364Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Het hoeft niet persé erbovenop te zijn, je zou met de extra inkomsten die andere belastingen kunnen verlagen. Op zijn minst zou er voor dit soort discussies vanuit moeten gegaan worden dat het kiezen is tussen deze belasting en een andere belasting, want anders ben je een andere discussie aan het voeren, niet over welke manier van belastingsheffing de meest optimale is, maar hoeveel belastingen er idealiter betaald zouden moeten worden. Beide interessante topics waar heel wat over gezegd kan worden maar als die steeds meteen aan elkaar gelinkt worden zijn discussies zoals deze moeilijk.
1 members found this post helpful.
-
20-08-2018, 16:34 #1365
Het onrechtvaardigheidsgevoel is er net omdat mensen het vanuit het standpunt van een organisatie zien, namelijk de "familie". Dat hetzelfde geld al eens belast is wanneer andere partijen er handelingen mee verichten zullen weinig mensen als onrechtvaardig zien, maar bij successierechten ligt het probleem denk ik eerder bij het feit dat dezelfde familie én BTW, én persoonsbelasting, én onroerende voorheffing, én ... heeft betaald op wat daarna nog eens wordt belast wanneer iemand sterft.
Opnieuw, het is allemaal perfect te rationaliseren, dat weet ik. Maar van alle belastingen is het gewoon diegene die het minst als eerlijk wordt ervaren, dat zie je ook in deze thread.Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.no votes


