1. #721

    Registered
    09/11/08
    Posts
    9,957
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    212/355
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Jij niet, dan? Een groep van 70 ‘negers’ die 6 tegen 1 vechten tegen 7 man. En dan gaan ze door naar het station, en daar staan 140(!) ‘negers’ op hen te wachten? En niemand maakt melding van 140 zwarten die in groep 7 kinderen aanvallen?

    Het eerste stuk is wiskundig onmogelijk, en het tweede erg onwaarschijnlijk. Dus ja, ik ga ervan uit dat het niet de waarheid is, maar op z’n minst overdreven is. En zoals ik al zei: Een leugen aanvoeren als het bewijs voor je stelling, doet je stelling geen deugd.
    Dus stel, ik word aangevallen door 6 man. En ik maak dit bekend door te overdrijven en te beweren dat ik ben aangevallen door 15 man, dat wil dan zeggen dat ik helemaal niet ben aangevallen?

    Trouwens:
    https://www.hln.be/regio/aalst/massa...baan~ab89170c/

    Op het Atheneum aan de Ledebaan in Aalst zijn een aanzienlijke groep leerlingen met elkaar op de vuist gegaan gisterenmiddag. Er is sprake van tientallen jongeren. De feiten gebeurden op de speelplaats van de school zelf en vonden niet plaats op de straat. Het nieuws wordt bevestigd door waarnemend burgemeester Karim Van Overmeire, maar meer details over het gevecht heeft hij niet. Ook over de oorzaak van het gevecht zijn geen details gemeld. Vermoedelijk ging het om discussies vanuit het verleden tussen verschillende jongeren. De politie van Aalst kwam wel tussenbeide om de gemoederen te bedaren. Zij zullen de komende dagen ook extra veiligheidsmaatregelen nemen zodat het geweld zich niet op de straat zal verderzetten. Er vielen geen gewonden. (KBD)
    Dat is de bewuste school en deze feiten dateren van afgelopen maandag.
    no votes  

  2. #722
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Kelderke View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus stel, ik word aangevallen door 6 man. En ik maak dit bekend door te overdrijven en te beweren dat ik ben aangevallen door 15 man, dat wil dan zeggen dat ik helemaal niet ben aangevallen?
    Dat zegt toch helemaal niemand, kom op. Ik zeg ook nergens dat het meisje niét is aangevallen! Je chargeert tegen de helft van m'n post, maar negeert de rest. Bekijk het puur logisch:
    Standpunt: Er is een structureel probleem met zwarten in Aalst en Denderleeuw
    Bewijs: Er is een incident gebeurd waarbij 7 kinderen werden aangevallen door 70 man, 6 tegen 1. Later door 140 man aan het station.

    Ten eerste is dat anekdotisch en is dat sowieso geen bewijs voor een structureel probleem. Maar natuurlijk zou het wel ergens op wijzen, als 140 zwarten zomaar samentroepen tegen 7 kinderen en overal mee wegkomen, klaarblijkelijk.
    Maar ten tweede: Als er dan heel grote gaten in het bewijs zitten, IS het geen bewijs meer voor dat structurele probleem. Is die dochter misschien aangevallen? Kan goed zijn. Ik zou denken van wel, maar je weet het niet, want de post is onbetrouwbaar. Is dat dan bewijs voor een probleem? Nee, want de post is onbetrouwbaar gebleken.

    Dan kun je niet zeggen "maar het had waar KUNNEN zijn, dus het is bewezen". Dat is precies de Trumpdialoog waar ik het over had bij al het fake news. Het was altijd: "Ah ja, moslims hebben de kerstboom in Zweden niet afgebroken. Maar het had wel zo kunnen zijn, want er is daar een probleem!" Terwijl dat net het grote bewijs van hun stelling was. Je kunt niet een ontkracht bewijs alsnog blijven gebruiken. Dat is intellectueel oneerlijk.

    (En dat andere artikel spreekt de FB-post zo goed als tegen: Tientallen jongeren. Op de school zelf, niet op straat... Dat is toch iets anders dan 140 aan het station?)
    1 members found this post helpful.  

  3. #723
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    valt daar wel precies regelmatig voor zo van die grote gevechten in Aalst.

    In leuven hebben we enkel onze jaarlijkse Mei-steekpartij aan het station met een 10tal jongeren. Ge kunt er bijna op beginnen wedden.
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    no votes  

  4. #724
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Of dat het er nu 70 of 140 waren is een wiskundig detail. Het doet afbreuk aan het bericht van de moeder maar het verandert niets aan het incident.

    Om te zeggen dat dit 1 anekdote is en geen structureel probleem is niet correct. Ook al gaat het maar om 1 incident, het is wel een incident waar blijkbaar tientallen tot 70 man bij betrokken was. Een bende dus, en bendes zijn een structureel probleem.
    We gaan de massa-aanranding in Keulen waarbij honderden vrouwen aangerand werden door 100'den geweldplegers toch ook niet afdoen als 'maar 1 incident/anekdote'?

    in numeris veritas
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  5. #725
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    no votes  

  6. #726
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Of dat het er nu 70 of 140 waren is een wiskundig detail. Het doet afbreuk aan het bericht van de moeder maar het verandert niets aan het incident.

    Om te zeggen dat dit 1 anekdote is en geen structureel probleem is niet correct. Ook al gaat het maar om 1 incident, het is wel een incident waar blijkbaar 70? man bij betrokken was. Een bende dus, en bendes zijn een structureel probleem.
    We gaan de massa-aanranding in Keulen waarbij honderden vrouwen aangerand werden door 100'den geweldplegers toch ook niet afdoen als 'maar 1 incident/anekdote'?
    Hahaha, deze vind ik heel fijn!
    Je begint met te zeggen: "Of het er nu 70 of 140 waren, verandert niets aan het incident." (niet mee eens: Afgeslaan door 1 =/ door 100, dat is een ander soort incident)
    Maar nog geen 2 zinnen later:
    "Het is wel een incident waar blijkbaar 70 man betrokken was. Een bende dus. Bendes zijn een structureel probleem." Dus plots is het geen gevecht meer, maar een bende. Dus het getal verandert nu opeens wel iets aan het incident? En we gaan er weer vanuit dat het echt 70 man was, terwijl het redelijk duidelijk is dat dat niet echt klopt.

    Je laveert van "oké, het is vast niet helemaal juist" naar "70 man, dus een bende, dus een probleem". Precies wat ik zeg! Onbetrouwbaar = onbetrouwbaar. Stop met te proberen om het toch te gebruiken als bewijs.
    no votes  

  7. #727

    Registered
    08/03/05
    Location
    Tielt
    Posts
    13,007
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hahaha, deze vind ik heel fijn!
    Je begint met te zeggen: "Of het er nu 70 of 140 waren, verandert niets aan het incident." (niet mee eens: Afgeslaan door 1 =/ door 100, dat is een ander soort incident)
    Maar nog geen 2 zinnen later:
    "Het is wel een incident waar blijkbaar 70 man betrokken was. Een bende dus. Bendes zijn een structureel probleem." Dus plots is het geen gevecht meer, maar een bende. Dus het getal verandert nu opeens wel iets aan het incident? En we gaan er weer vanuit dat het echt 70 man was, terwijl het redelijk duidelijk is dat dat niet echt klopt.

    Je laveert van "oké, het is vast niet helemaal juist" naar "70 man, dus een bende, dus een probleem". Precies wat ik zeg! Onbetrouwbaar = onbetrouwbaar. Stop met te proberen om het toch te gebruiken als bewijs.
    Je doet me wat denken aan gewezen burgemeester moureaux van molenbeek. Voor die was een schietpartij ook gewoon een fait divers en was er helemaal geen probleem.

    Ik blijf het vreemd vinden hoe mensen door hun politieke overtuiging niet meer zien wat er voor hun ogen gebeurt. Je zou denken dat de harde feiten de theorie zouden moeten verdringen, maar sommigen negeren of ontkennen de feiten liever om toch maar aan hun denkbeelden te kunnen vasthouden.
    __________________
    1 members found this post helpful.  

  8. #728
    Creeping Death's Avatar
    Registered
    27/01/03
    Location
    Antwerpen
    Posts
    4,838
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    198/304
    “Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
    -
    Ron Swanson
    no votes  

  9. #729
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by denkimi View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je doet me wat denken aan gewezen burgemeester moureaux van molenbeek. Voor die was een schietpartij ook gewoon een fait divers en was er helemaal geen probleem.

    Ik blijf het vreemd vinden hoe mensen door hun politieke overtuiging niet meer zien wat er voor hun ogen gebeurt. Je zou denken dat de harde feiten de theorie zouden moeten verdringen, maar sommigen negeren of ontkennen de feiten liever om toch maar aan hun denkbeelden te kunnen vasthouden.
    Oké, lees misschien mijn posts eens. Ik zeg nergens dat er geen probleem is, integendeel. Ik zeg ook nergens dat het niet gebeurd is, integendeel.
    De harde feiten moeten inderdaad de theorie verdringen. Maar de feiten die hier staan, kloppen niet. Of denk jij wel dat er 140 zwarten op een groepje van 7 scholieren hebben staan kloppen?

    Dus nee, mijn politieke overtuiging verblindt me hoegenaamd niet. Maar ik wil feiten, en geen (half) verzinsel van op Facebook om mijn mening op te stoelen.
    no votes  

  10. #730
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hahaha, deze vind ik heel fijn!
    Je begint met te zeggen: "Of het er nu 70 of 140 waren, verandert niets aan het incident." (niet mee eens: Afgeslaan door 1 =/ door 100, dat is een ander soort incident)
    Maar nog geen 2 zinnen later:
    "Het is wel een incident waar blijkbaar 70 man betrokken was. Een bende dus. Bendes zijn een structureel probleem." Dus plots is het geen gevecht meer, maar een bende. Dus het getal verandert nu opeens wel iets aan het incident? En we gaan er weer vanuit dat het echt 70 man was, terwijl het redelijk duidelijk is dat dat niet echt klopt.

    Je laveert van "oké, het is vast niet helemaal juist" naar "70 man, dus een bende, dus een probleem". Precies wat ik zeg! Onbetrouwbaar = onbetrouwbaar. Stop met te proberen om het toch te gebruiken als bewijs.
    Jij zegt gewoon iets anders dan wat ik zeg.
    Ik zeg dat het verschil tussen 70 en 140 irrelevant is. Jij zegt dat het verschil tussen 1 en 100 wel relevant is (waar ik het mee eens ben, maar niet is wat ik zei).

    Wat de exacte, juiste aantallen ook waren: het ging klaarduidelijk om een bende jongeren die in zware meerderheid individuele leerlingen bedreigt met messen, intimideert en fysiek verwondt. Dat is een betrouwbare stelling die niet ontkracht kan worden door te wijzen op wiskundige discordanties in een fb post.

    Dat is puur een manier om de discussie te verschuiven naar een randdetail om het maar niet te moeten hebben over de essentie van het probleem: bendevorming en een ordehandhaving/school die faalt op het probleem aan te pakken.

    Is precies ook een nieuwe traditie aan Aalst station:
    https://www.hln.be/nieuws/binnenland...alst~a10bcc57/
    Dit kan echt niet, het gaat wellicht om een rondtrekkende bende.
    https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170824_03034089
    Er duiken geregeld beelden op van vechtpartijen aan het station van Aalst. Volgens het stadsbestuur is dat het werk van een rondtrekkende bende.
    https://www.nieuwsblad.be/cnt/bllde_03076371
    Hij zag dat een groep mannen van Afrikaanse origine een tiener in elkaar aan het slagen was

    Er is daar een structureel probleem, geen eenmalig incident.
    Last edited by M°°nblade; 08-06-2018 at 12:36.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  11. #731
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    probleem!" Terwijl dat net het grote bewijs van hun stelling was. Je kunt niet een ontkracht bewijs alsnog blijven gebruiken. Dat is intellectueel oneerlijk.

    (En dat andere artikel spreekt de FB-post zo goed als tegen: Tientallen jongeren. Op de school zelf, niet op straat... Dat is toch iets anders dan 140 aan het station?)
    Die FB post is van zaterdag, het artikel gaat over een incident maandag. Dat zal waarschijnlijk over die groep mensen rond die moeder gaan (als het negers waren noemden we dit een bende) die volgens andere artikels op school is binnengevallen om leerlingen in elkaar te gaan slaan.
    no votes  

  12. #732

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die FB post is van zaterdag, het artikel gaat over een incident maandag. Dat zal waarschijnlijk over die groep mensen rond die moeder gaan (als het negers waren noemden we dit een bende) die volgens andere artikels op school is binnengevallen om leerlingen in elkaar te gaan slaan.
    Nice one
    no votes  

  13. #733
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is precies ook een nieuwe traditie aan Aalst station:
    https://www.hln.be/nieuws/binnenland...alst~a10bcc57/
    Dit kan echt niet, het gaat wellicht om een rondtrekkende bende.
    https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170824_03034089
    Er duiken geregeld beelden op van vechtpartijen aan het station van Aalst. Volgens het stadsbestuur is dat het werk van een rondtrekkende bende.
    https://www.nieuwsblad.be/cnt/bllde_03076371
    Hij zag dat een groep mannen van Afrikaanse origine een tiener in elkaar aan het slagen was

    Er is daar een structureel probleem, geen eenmalig incident.
    Prima (of ja, nee, niet prima natuurlijk), en dan geef jij duidelijk andere bewijzen voor de stelling. Waar ik voor een stuk in mee kan gaan. Zoals ik dus al zei: Ik zeg niks over de stelling, dat er een probleem zou zijn. Alleen over het aangrijpen van foutieve informatie als bewijs daarvoor. Zo moeilijk is dat echt niet.
    no votes  

  14. #734

    Registered
    09/11/08
    Posts
    9,957
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    212/355
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Prima (of ja, nee, niet prima natuurlijk), en dan geef jij duidelijk andere bewijzen voor de stelling. Waar ik voor een stuk in mee kan gaan. Zoals ik dus al zei: Ik zeg niks over de stelling, dat er een probleem zou zijn. Alleen over het aangrijpen van foutieve informatie als bewijs daarvoor. Zo moeilijk is dat echt niet.
    En zo gaat de hele discussie hier op in het muggenziften over cijfers, terwijl de essentie van de zaak en het diepliggende probleem gewoon genegeerd wordt.
    no votes  

  15. #735
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Kelderke View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En zo gaat de hele discussie hier op in het muggenziften over cijfers, terwijl de essentie van de zaak en het diepliggende probleem gewoon genegeerd wordt.
    Tja, ik ben niet zo'n fan van discussies waar feiten afgedaan worden als muggenzifterij, en "de essentie van de zaak" buikgevoel is.
    Vooral niet omdat vanuit dat buikgevoel weinig concreets en doelgerichts gedaan kan worden, maar vanuit feiten wel. Terwijl dat net is wat je wilt bereiken. 'Eindelijk iets doen' ipv negeren.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in