1. #931
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by DaFreak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    geslachtsorganen zeggen niets over geaardheid,

    Semenya is niet mannelijk, ze is interseks. Ik heb nooit gesteld dat ze met de mannen zou moeten meelopen.

    de natuur is wat ze is, dat interseks bestaat wil niet zeggen dat elke man of vrouw zwanger zou moeten kunnen worden, dat is niet zo. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

    Als je perse wil blijven vasthouden aan dat foutieve zwart witte binaire kader kan je stellen dat betreffende karakteristieken die een invloed hebben op prestatie Semenya meer man is dan de meeste transvrouwen. Maar nogmaals die labels man/vrouw zijn ontoereikend, je moet dat opentrekken en naar de sex karakteristieken kijken die er achter liggen.
    Ik vind het werkelijk hilarisch hoe je de wereld op zijn kop draait om jouw ideologie te doen kloppen. Je verzint er maar op los. Het biologisch M/V geslacht is geen socio-culturele constructie want het is een aantoonbare indeling gebaseerd op de seksuele reproductie van de complexere levende wezen.
    Genderisme, dat is hier het socio-cultureel construct. Want dit is geen wetenschappelijke, biologische definitie. Het is een definitie die opgeworpen wordt door activistische mensenrechtenorganisaties.
    Wetenschappelijk - medisch gezien zijn intersex personen simpelweg mannen of vrouwen die een 'sex development disorder' hebben en niet meer of minder dan dat. De ideologische nood om deze mannen of vrouwen met een sterretje in een apart biologisch hokje te steken om sociale constructen binnen 'gender studies' te doen kloppen is vrij onwetenschappelijk en eigenlijk best vergelijkbaar met de ideologisch geïnspireerde rassenleer van de nazi's.

    Dit gezegd zijnde kunnen we je post als volgt corrigeren
    ->

    Semenya is niet intersex, ze is vrouwelijk. Ik heb nooit gesteld dat ze met de mannen zou moeten meelopen.

    de natuur is wat ze is, dat hyperandrogenisme bestaat wil niet zeggen dat een vrouw opeens geen vrouw meer is, dat is niet zo. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

    Als je perse wil blijven vasthouden aan dat foutieve non-binairy kader kan je stellen dat betreffende karakteristieken die een invloed hebben op prestatie Semenya meer vrouw is dan de meeste mannen. Maar nogmaals dat label intersex is ontoereikend, je moet dat opentrekken en naar de sex karakteristieken kijken die er achter liggen.
    Last edited by M°°nblade; 19-10-2018 at 14:43.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #932
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Vooruit, M°°nstorm. Dus jij zegt dat geslacht helemaal niks te maken heeft met sociologie, maar duidelijk tweedelig gedefinieerd is (aantoonbaar!) op basis van seksuele voortplanting. Dan mag je ook met je definitie komen, hè. Wat bepaalt dan of iemand mannelijk of vrouwelijk is? Want die discussie is al gevoerd hier.
    Als jij zegt "iemand die eicellen produceert is een vrouw, iemand die zaadcellen produceert is een man", dan zeg ik: En iemand die steriel is? Daar gaat je duidelijk gedefinieerde, aantoonbare tweedeling.
    Zelfde met zwangerschap als criterium. Als je passen op de eieren daar ook onder rekent, zijn er talloze mannelijke dieren die dat doen. Of als je puur de echte zwangerschap neemt, vallen alle niet-zoogdieren erbuiten.

    Zelfs als je je beperkt tot de mens alleen (wat al niet meer eerlijk is, want je had het over "complexere levende wezens"), zijn er te veel uitzonderingen tegen wie we nog altijd "man" of "vrouw" zeggen om sociologische constructie volledig te negeren.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #933
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by DaFreak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat klopt wel degelijk hoor, er zijn ondertussen al heel wat genetische markers gelinked aan genderidentiteit, interseks en transgender condities. Dat is voor transitie, aangeboren. Ik zeg dus helemaal niet je genen veranderen na synthese. Na transitie en de invloed van sex coderende hormonen is het echter wel zo dat het epigenetisch netwerk vervrouwelijkt, dat is de bovenliggende programmatie die via moleculaire switches genen activeren of blokkeren. Dus nee transvrouwen zijn niet simpelweg genetisch mannen. Als je het effect ervan ziet op het menselijk lichaam hoeft dat ook niet te verbazen, ze zien er ook echt vrouwelijk uit. Een klein praktisch voorbeeld is bijvoorbeeld de activatie van casein protein coderende genen waardoor ook transvrouwen melk kunnen produceren.
    Dat klopt niet en we hebben het hier al eerder over gehad.

    'intersekse' is een wetenschappelijke verzamelterm voor de aanwezigheid van zowel vrouwelijke als mannelijke kenmerken, hetzij fenotypisch, genytypisch of geslachtsdelen.
    Maar nu komt de clue: dit is een beschrijving van lichamelijke kenmerken, niet van een of andere gender identiteit. Dat laatste is louter wat jij ervan wil maken. Er is is de meest brede interpretatie eigenlijk maar hooguit 1% van de bevolking die een of andere vorm van deze DSD (Disorders of sex development) heeft. En nu komt nog iets leuk: de meeste individuen die dit hebben hebben totaal geen moeite om zichzelf binair, als man of vrouw te identificeren.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #934
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    110/547
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Vooruit, M°°nstorm. Dus jij zegt dat geslacht helemaal niks te maken heeft met sociologie, maar duidelijk tweedelig gedefinieerd is (aantoonbaar!) op basis van seksuele voortplanting. Dan mag je ook met je definitie komen, hè. Wat bepaalt dan of iemand mannelijk of vrouwelijk is? Want die discussie is al gevoerd hier.
    Je kan een willekeurig DNA sample nemen van beide zonder die persoon ooit gezien te hebben en via DNA bepalen of die mannelijk of vrouwelijk is dacht ik. Of die een bipolaire genderfluïde zeeleeuw is haal je daar niet uit, en dat laatste mag je in mijn ogen gerust zijn, maar je blijft ondertussen wel nog altijd een man of vrouw.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #935
    DaFreak's Avatar
    Registered
    15/06/04
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,470
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    198/339
    @moonblade, M/V is een socio cultureel construct omdat het slechts labels zijn die de natuur trachten te benaderen en in te delen. De meeste mensen vertrekken daaruit en proberen dan de natuur in die hokjes te stampen. In de wetenschappelijke wereld weet men ondertussen al lang dat dit onbegonnen werk is. Intersex is ook maar een label, een verzamelnaam van een hele hoop wetenschappelijke biologisch aantoonbare condities... Dat er mensen 3e seks geboren worden van wie het letterlijk biologisch onmogelijk te zeggen is of ze nu man of vrouw zijn, dat past niet in je kraam dus daarvoor steek je wederom gewoon je kop in het zand om dan oeverloos verder te blijven zeveren. Dat je na 60 paginas nog altijd durft te ontkennen dat interseks condities deel uitmaken van de fysische realiteit verbaast me zelfs niet meer. Als er hier iemand vanuit zijn persoonlijke ideologie het zonlicht durft te ontkennen ben jij het wel. Het was ook weeral een pagina of 10 geleden dat je nog eens Godwin's wet hebt ingeroepen dus het was nog eens tijd zeker? Geen idee waarom want het raakt kant noch wal. Het feit dat je denkt dat interseks iets te maken heeft met genderstudies en niet ontwikkelingsbiologie zegt genoeg. Alles is voor jouw politiek ideologisch gekleurd.

    @xtwl; dat zal niet bij iedereen lukken, zeker niet bij de mensen die letterlijk niet man of vrouw zijn maar tussenin. Je seks wordt bepaalt door je genen, hormonen, geslachtsorganen, uiterlijk, . Als je dan enkel naar de genen kijkt heb je sowieso maar een deel van het verhaal, je kan genetisch mannelijk zijn en toch een baarmoeder hebben of genetisch vrouwelijk maar hormonaal zodanig mannelijk dat je uitziet als een man, steriel bent, een clit hebt die meer op een penis lijkt en als man door het leven gaan, ... Dat is uiteindelijk maar spelen met definities om dingen in vakjes te kunnen duwen, het is nuttiger om te kijken naar het genuanceerde totaalbeeld van alle sekskarakteristieken. Gender is ook biologisch en zit omvat in het brein en daar ligt imo het laatste woord maar dat is idd ideologisch en dat geef ik eerlijk toe. Maar het is evengoed ideologisch om het laatste woord bij de penis, de chromosomen of de hormonen te leggen. Imo kan je enkel van een man of vrouw spreken als al die peilers in dezelfde lijn liggen, vanaf er één verschilt en wordt het allemaal grijzer en is het totaalbeeld niet meer compleet vrouwelijk of mannelijk.
    Last edited by DaFreak; 19-10-2018 at 15:15.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #936
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Vooruit, M°°nstorm. Dus jij zegt dat geslacht helemaal niks te maken heeft met sociologie, maar duidelijk tweedelig gedefinieerd is (aantoonbaar!) op basis van seksuele voortplanting. Dan mag je ook met je definitie komen, hè. Wat bepaalt dan of iemand mannelijk of vrouwelijk is? Want die discussie is al gevoerd hier.
    Als jij zegt "iemand die eicellen produceert is een vrouw, iemand die zaadcellen produceert is een man", dan zeg ik: En iemand die steriel is? Daar gaat je duidelijk gedefinieerde, aantoonbare tweedeling.
    Zelfde met zwangerschap als criterium. Als je passen op de eieren daar ook onder rekent, zijn er talloze mannelijke dieren die dat doen. Of als je puur de echte zwangerschap neemt, vallen alle niet-zoogdieren erbuiten.

    Zelfs als je je beperkt tot de mens alleen (wat al niet meer eerlijk is, want je had het over "complexere levende wezens"), zijn er te veel uitzonderingen tegen wie we nog altijd "man" of "vrouw" zeggen om sociologische constructie volledig te negeren.
    Wrong. Die sociologische constructen moeten compleet genegeerd worden simpelweg omdat ze biologisch&wetenschappelijk gezien op niets gebaseerd zijn. Ze zijn louter ideologisch gebaseerd.

    Semanya is geboren als vrouw want ze heeft XX chromosomen. Zij heeft geen genderidentificatie nodig. Ja, ze heeft hyperandrogenisme. Dat is een medische aandoening die gekenmerkt wordt door excessieve hoeveelheiden androgenen (in dit geval testosteron) in een vrouwelijk lichaam en de geassocieerde effecten van verhoogde androgeen levels.
    Dit is letterlijk de medische definitie van wat zij heeft, die haar als vrouw identificeert en er wordt hierbij met geen woord over sociologisch genderzever gerept.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #937
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    110/547
    Quote Originally Posted by DaFreak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    @moonblade, M/V is een socio cultureel construct omdat het slechts labels zijn die de natuur trachten te benaderen en in te delen. De meeste mensen vertrekken daaruit en proberen dan de natuur in die hokjes te stampen. In de wetenschappelijke wereld weet men ondertussen al lang dat dit onbegonnen werk is. Intersex is ook maar een label, een verzamelnaam van een hele hoop wetenschappelijke biologisch aantoonbare condities... Dat er mensen 3e seks geboren worden van wie het letterlijk biologisch onmogelijk te zeggen is of ze nu man of vrouw zijn, dat past niet in je kraam dus daarvoor steek je wederom gewoon je kop in het zand om dan oeverloos verder te blijven zeveren. Dat je na 60 paginas nog altijd durft te ontkennen dat interseks condities deel uitmaken van de fysische realiteit verbaast me zelfs niet meer. Als er hier iemand vanuit zijn persoonlijke ideologie het zonlicht durft te ontkennen ben jij het wel. Het was ook weeral een pagina of 10 geleden dat je nog eens Godwin's wet hebt ingeroepen dus het was nog eens tijd zeker? Geen idee waarom want het raakt kant noch wal. Het feit dat je denkt dat interseks iets te maken heeft met genderstudies en niet ontwikkelingsbiologie zegt genoeg. Alles is voor jouw politiek ideologisch gekleurd.
    Of hij dat nu doet of niet, vind je het niet een beetje toevallig dat mensen die jouw versie als waarheid aanschouwen doorgaans ook links politiek gestemd zijn? En dan heb ik het niet over gewone transgenders, maar echt zij die mee zijn met het hele "gender is a social construct".

    Vandaar denk ik wel dat het correct is dat er sowieso een enorm groot deel politiek gemotiveerd is.

    Maar daar gaat het voor mij niet echt over, wat mij wel blijft verbazen is hoe je eigenlijk niet echt snapt hoe de biologie mannelijk en vrouwelijk heeft ingedeeld en dat nu nog altijd zo doet. Geen enkele zelf respecterende bioloog gelooft in uw relaas dat man/vrouw een socio cultureel construct is.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #938
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wrong. Die sociologische constructen moeten compleet genegeerd worden simpelweg omdat ze biologisch&wetenschappelijk gezien op niets gebaseerd zijn. Ze zijn louter ideologisch gebaseerd.

    Semanya is geboren als vrouw want ze heeft XX chromosomen. Zij heeft geen genderidentificatie nodig. Ja, ze heeft hyperandrogenisme. Dat is een medische aandoening die gekenmerkt wordt door excessieve hoeveelheiden androgenen (in dit geval testosteron) in een vrouwelijk lichaam en de geassocieerde effecten van verhoogde androgeen levels.
    Dit is letterlijk de medische definitie van wat zij heeft, die haar als vrouw identificeert en er wordt hierbij met geen woord over sociologisch genderzever gerept.
    Dus je gebruikt chromosomen als aantoonbaar gedefinieerd tweeledig stelsel. Ja?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sex-determination_system

    Wat doe je met àlle uitzonderingen (XO, XXY, ZW...)? Want dat is al veel meer dan tweeledig.
    Om die ook "man" of "vrouw" te noemen, is er een sociologisch raster nodig.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #939
    DaFreak's Avatar
    Registered
    15/06/04
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,470
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    198/339
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Semanya is geboren als vrouw want ze heeft XX chromosomen. Zij heeft geen genderidentificatie nodig. Ja, ze heeft hyperandrogenisme. Dat is een medische aandoening die gekenmerkt wordt door excessieve hoeveelheiden androgenen (in dit geval testosteron) in een vrouwelijk lichaam en de geassocieerde effecten van verhoogde androgeen levels.
    Dit is letterlijk de medische definitie van wat zij heeft, die haar als vrouw identificeert en er wordt hierbij met geen woord over sociologisch genderzever gerept.
    Dat is inderdaad de medische definitie. een vrouwen lichaam dat zondanig vermannelijkt werd dat ze er niet meer zo vrouwelijk uitziet onder invloed van het mannelijk hormoon testosteron. De conditie noemt niet voor niets hyperandrogenisme. dat is een grieks afgeleide, andro betekent man, haar conditie is dus één van supervermannelijking.

    @xtwl; Misschien moet je zelf eens met een zelf respecterende bioloog gaan praten? Je zou nogal ogen trekken als die uitlegt dat in ontwikkelingsbiologie praten over het sex spectrum ipv het binaire man vrouw de normale gang van zaken is. https://www.nature.com/news/sex-redefined-1.16943 Die labels zijn enkel interessant te gebruiken als ze in context niet belangrijk zijn. Zodra je er echt iets over wil weten ben je genoodzaakt om naar een hele resem factoren te kijken en in spectrum termen te denken want dan kom je er niet met doktertje spelen.
    Last edited by DaFreak; 19-10-2018 at 15:44.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #940

    Registered
    04/04/17
    Location
    Deinze
    Posts
    752
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    103/117
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus je gebruikt chromosomen als aantoonbaar gedefinieerd tweeledig stelsel. Ja?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sex-determination_system

    Wat doe je met àlle uitzonderingen (XO, XXY, ZW...)? Want dat is al veel meer dan tweeledig.
    Om die ook "man" of "vrouw" te noemen, is er een sociologisch raster nodig.
    Zoals je zegt. Uitzonderingen.
    En waarom zijn het uitzonderingen? Omdat ze ingaan tegen de regel. Dus... dat wil zeggen dat de regel nog steeds man/vrouw is.

    Wat jij noemt zijn uitzonderingen die eerder onder mutaties/afwijkingen vallen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #941
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Bugiman View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals je zegt. Uitzonderingen.
    En waarom zijn het uitzonderingen? Omdat ze ingaan tegen de regel. Dus... dat wil zeggen dat de regel nog steeds man/vrouw is.

    Wat jij noemt zijn uitzonderingen die eerder onder mutaties/afwijkingen vallen.
    Ja, natuurlijk. Dat weet ik ook. Maar noem je zo iemand nog "man" of "vrouw", dan steun je op een sociale constructie. Dus kun je niet zeggen dat die totaal niks ter zake doet bij het bepalen van geslacht. En dan zeg je eigenlijk hetzelfde als DaFreak, dat onze woordenschat en onze sociale constructie (om dat woord nog maar eens te gebruiken) gewoon dient om de natuur *zo dicht mogelijk* te benaderen. Niet als een soort rechter om te bepalen wat er wel of niet bijhoort.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #942
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus je gebruikt chromosomen als aantoonbaar gedefinieerd tweeledig stelsel. Ja?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sex-determination_system

    Wat doe je met àlle uitzonderingen (XO, XXY, ZW...)? Want dat is al veel meer dan tweeledig.
    Om die ook "man" of "vrouw" te noemen, is er een sociologisch raster nodig.
    Oh wauw, ben je zeker dat je daarvoor een sociologisch raster nodig hebt en geen religieus raster bijvoorbeeld? Want getwijfeld zal ook paus Fransiscus Paulus zijn zegje over willen doen over hoe je met biologische fenomenen moet omgaan, net zoals met homoseksualiteit.

    Uit jouw link:
    Sex-determination system
    -> Chromosomal systems
    --> XX/XY sex chromosomes
    The XX/XY sex-determination system is the most familiar, as it is found in humans.


    Lijkt mij duidelijk dat Semanya volgens de humane geslachtsclassificatie dus een vrouw is zoals ik al zei.

    Je begint daarna over uitzonderingen, laten we die eens nader bekijken:
    XXY -> Wetenschap zegt dat dat mannen zijn met een 'Klinefelter syndrome'
    XO -> dat komt niet eens bij mensen voor, dat is een indeling voor spinnen ....
    ZW -> dat komt ook niet bij mensen, dat is een classificatie voor vogels en vissen ...

    Lijkt me dus nogal duidelijk dat je helemaal geen ideologisch bevuilde sociologische constructen nodig hebt om 'de biologische wetenschap' vooruit te helpen.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #943

    Registered
    04/04/17
    Location
    Deinze
    Posts
    752
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    103/117
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, natuurlijk. Dat weet ik ook. Maar noem je zo iemand nog "man" of "vrouw", dan steun je op een sociale constructie. Dus kun je niet zeggen dat die totaal niks ter zake doet bij het bepalen van geslacht. En dan zeg je eigenlijk hetzelfde als DaFreak, dat onze woordenschat en onze sociale constructie (om dat woord nog maar eens te gebruiken) gewoon dient om de natuur *zo dicht mogelijk* te benaderen. Niet als een soort rechter om te bepalen wat er wel of niet bijhoort.
    Nu verlies je me even.
    We gaan mss teveel weg van de essentie.

    Ik ben volledig akkoord op bepaalde hoogte. Als ik iemand daarmee van dienst kan zijn zal die man/vrouw noemen naargelang die dat wil. Gewoon uit vriendelijkheid en respect.
    Maar, wanneer het over professionele topsport gaat, dat niet opgaat voor mij. Ok je kan wel als vrouw door het leven gaan/ zo genoemd worden enz... maar dat maakt niet dat je dan in vrouwencompetities mee mag doen. En dat heeft in mijn ogen niets te maken met die persoon als vrouw zien. Maar gewoon accepteren dat er bepaalde biologische verschillen zijn. En dat een aantal hormoonkuren dat niet zomaar ongedaan maakt.


    Kijk wij hebben sport verdeeld in geslacht omdat er een merkelijk verschil is in fysieke capaciteiten tussen man en vrouw. En net in topsport (bij die 1% beste vd wereld) maakt ieder klein detail een groot verschil..
    Serena Williams kan waarschijnlijk 99% van alle mannen ter wereld makkelijk verslaan in tennis. Maar steek ze bij de top en ze zal waarschijnlijk niemand uit de top 100 kloppen. Mss zelf niet de top 200.

    Die verschillen zijn gwn te groot. Het niet eerlijk om dan mee te doen in een vrouwendivisie. Mss kan je ergens een zaak maken als iemand zijn pubertijd niet als man doormaakt...

    + wat als ze dat in vechtsporten zullen gaan toelaten? Dan kan het echt gevaarlijk gaan worden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #944
    DaFreak's Avatar
    Registered
    15/06/04
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,470
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    198/339
    En wat met mosaicism, mensen die zowel xx als xy cellen hebben? Er zijn nog 20tal andere chromosomale varianten, daarnaast heb je ook bijkomende factoren die ervoor zorgen dat zelfs de juiste chromosomen niet voor het juiste geslacht coderen, je hebt mensen die letterlijk voor 90% uit xy cellen bestaan en toch een kind op de wereld gezet hebben. Je hebt mensen wiens makeup zodanig multiplex is dat ze zowel een vagina als penis hebben, ... Mensen waarvan bij geboorte men gedwongen opteert voor 3e seks zodat de kinderen later zelf hun geslacht en sex kunnen bepalen naar gelang hun gender, ...

    En dan heb je het nog steeds enkel over chromosomen, dat je die eruit kiest als laatste woord en hormonen, geslacht en gender wilt negeren is ook maar een arbitraire keuze als een ander.

    Geen enkele bioloog kan een perfect sluitende definite geven maar Moonblade zal het eens snel fixen op het 9lives forum.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #945
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Oh wauw, ben je zeker dat je daarvoor een sociologisch raster nodig hebt en geen religieus raster bijvoorbeeld? Want getwijfeld zal ook paus Fransiscus Paulus zijn zegje over willen doen over hoe je met biologische fenomenen moet omgaan, net zoals met homoseksualiteit.

    Uit jouw link:
    Sex-determination system
    -> Chromosomal systems
    --> XX/XY sex chromosomes
    The XX/XY sex-determination system is the most familiar, as it is found in humans.


    Lijkt mij duidelijk dat Semanya volgens de humane geslachtsclassificatie dus een vrouw is zoals ik al zei.

    Je begint daarna over uitzonderingen, laten we die eens nader bekijken:
    XXY -> Wetenschap zegt dat dat mannen zijn met een 'Klinefelter syndrome'
    XO -> dat komt niet eens bij mensen voor, dat is een indeling voor spinnen ....
    ZW -> dat komt ook niet bij mensen, dat is een classificatie voor vogels en vissen ...

    Lijkt me dus nogal duidelijk dat je helemaal geen ideologisch bevuilde sociologische constructen nodig hebt om 'de biologische wetenschap' vooruit te helpen.
    Voilà, dat is dus al wat ik zei. Elke zogenaamd "sluitende, aantoonbare tweeledige definitie" faalt. Want jij had het over "complexere levende wezens". Nu moet je het al toespitsen op één diersoort (de mens) alleen om die definitie sluitend en tweeledig te houden. En de lijst aan andere chromosomale varianten?

    Jij zei dat de biologie dat sluitend dicteert voor complexere levende wezens, en dat sociale structuren/woordenschat daar niks mee te maken hebben. Alleen bewijs je zelf het omgekeerde, omdat je geen sluitende tweeledigheid kunt vinden op biologisch vlak.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in