1. #586
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Dr. Zoidberg View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tja een heterorelatie is nu eenmaal de norm. Het zou niet meer dan logisch zijn dat je dat voornamelijk te zien krijgt in films, series, reclame.
    Afwijken van de norm mag. De rest van de wereld moet zich daarom niet aanpassen. Als ik graag naar industrial luister ga ik ook niet klagen dat de radiozenders vooral popmuziek draaien. Dat is nu eenmaal blijkbaar wat de meeste mensen verkiezen.

    Ik heb het bericht van Francken net eens gelezen. Helemaal niets mis mee imo. Bij die gekkigheid mag men terecht vraagtekens plaatsen.
    Francken moet overigens vooral zichzelf blijven en posten wat hij denkt, niet wat een social media coach influistert om een paar overgevoelige progressieve zieltjes niet te kwetsen...
    Francken heeft zijn post al een paar keer aangepast sinds de hetze. Hij zal het zelf ook wel snappen dan, zeker?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #587

    Registered
    06/01/17
    Location
    Antwerpen
    Posts
    193
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    91/115
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Francken heeft zijn post al een paar keer aangepast sinds de hetze. Hij zal het zelf ook wel snappen dan, zeker?
    https://www.gva.be/cnt/dmf20180827_0...ebigemeenschap

    Bart De Wever vindt echter dat excuses niet aan de orde zijn omdat het om een “opinie” gaat. Theo Francken is weliswaar “niet zomaar iemand” binnen de partij, waardoor mensen gaan denken dat het om een partijstandpunt gaat, aldus De Wever. “Wat het absoluut niet is en dus heeft hij beslist om dat (bericht) te verwijderen.”
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #588
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Dr. Zoidberg View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bart De Wever vindt echter dat excuses niet aan de orde zijn omdat het om een “opinie” gaat.
    dus je moet wel excuses aanbieden voor bepaalde standpunten, maar niet voor opinies? vreemd...
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #589
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Dr. Zoidberg View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://www.gva.be/cnt/dmf20180827_0...ebigemeenschap

    Bart De Wever vindt echter dat excuses niet aan de orde zijn omdat het om een “opinie” gaat. Theo Francken is weliswaar “niet zomaar iemand” binnen de partij, waardoor mensen gaan denken dat het om een partijstandpunt gaat, aldus De Wever. “Wat het absoluut niet is en dus heeft hij beslist om dat (bericht) te verwijderen.”
    Misschien is een excuus van de partij niet aan de orde, maar toch van Francken. Dat was ongepast, punt.
    En ik heb het niet over het verwijderen van dat bericht, ik bedoel dat het sinds het plaatsen een keer of 3 gewijzigd was, waardoor de discussie een beetje scheef ging. Zijn eerste versie was wel degelijk niet alleen maar positief over zij die zulke dingen "niet nodig hebben" (proficiat, die helden die geen problemen hebben), maar ook negatief over zij die het wel nodig hebben.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #590
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    De reactie van Theo Francken was inderdaad niet de meest gepaste, hem zelf meerdere keren wijzigen geeft ook al aan, dat het geen al te beste opinie is.

    Dat gezegd zijnde, stel ik me toch ook vragen bij het nut van "lingerie" voor mannen. Dat je als man een vrouwenslipje wilt dragen omdat je je daar beter in voelt of omdat je vindt dat die gemakkelijker zitten (of zoals in die special K reclame, omdat het het enige ondergoed is dat in de kast hangt (?)), alle respect voor. Individuele vrijheid.
    Het nut van een BH voor mannen, plaats ik toch meer vraagtekens bij, want zolang je geen borsten hebt, heeft dat ding weinig nut? Een BH vindt voor een stuk ook zijn oorsprong als een functioneel kledingstuk voor de borsten. Als man draag je dat dan gewoon omdat dat een typisch vrouwenkledingstuk is, maar uiteindelijk sta je er even belachelijk voor als iemand die kaal is en die een strikje op zijn hoofd kleeft. Alle begrip voor het seksuele/erotische aspect van lingerie bij vrouwen, maar dan moeten er voor mannen toch andere opties zijn, genre SM-outfits ofzo. Die foto's van mannen in een BH zien er belachelijk uit.

    Je gaat mij ook niet wijsmaken dat die lingerieproducent voor mannen, nu niet exact gekregen heeft wat ze wouden hebben: publiciteit. Want ik betwijfel of die lingerie voor mannen een gigantisch groot gat in de markt is.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #591
    DaFreak's Avatar
    Registered
    15/06/04
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,470
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    198/339
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar dat is het niet. Want geen van de medische toepassingen die jij opnoemt worden vandaag gebruikt voor augmentaties. Dus het enige dat je doet is speculeren /geloven hoe technologie&wetenschap van vandaag en in de toekomst ooit hiervoor gebruik zal worden. Maar niemand van de wetenschappers die jij citeert zijn transhumanisten die jouw doelstelling delen en hier onderzoek naar onderrichten. Je quote maar wat selectief stukjes citaten vanuit een medische contekst over bv. regeneratie van weefsel (medisch dus), die je vervolgens gebruikt voor een augmentatie pleidooi.
    Ik kan mezelf niet blijven herhalen, alle voorbeelden die ik aanhaalde worden hier en nu gebruikt. Ik beperk me tot het heden. We zijn allemaal reeds transhumaan, jij ook. Jij denkt veel te ver richting sci-fi films en posthumanisme. Die overgang valt niet strak te definiëren. Velen bezien elk gebruik van technologische assistentie als een vorm van transhumanisme. Net zoals in natuurlijke evolutie is de grens eerder wazig. Sommigen leggen die op het gebruik van vuur, de stenen bijl of de ontwikkeling van schrift anderen leggen die bij het moment waar we voor het eerst ingrepen in ons eigen DNA of brein.

    Er is geen transhumane doelstelling, alles wat wetenschappers en ingenieurs doen vergroot de reikwijdte van de mens. Natuurlijk zijn vele wetenschappers transhumane filosofie wel genegen. Dat boek dat ik je voorstelde; Regenesis van George Church is maar één van de talloze voorbeelden. Maar dat doet er in feite niet toe want zo kom je weer uit bij een argument uit autoriteit fallacy.



    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is ook grappig dat hoe je de rollen omdraait alsof het de tegenstanders van transhumanisme die hier de religieuzen zijn die dogma's hanteren en niet jijzelf want:
    - Transhumanisme stelt het dogma 'de mens als ras moet/zal evolueren door technologie'. Niet zo heel verschillend van 'de mens moet bidden en zich vermenigvuldigen'. De mens moet juist helemaal niets.
    - Kritiek op jouw geloof 'dat technologie onsterfelijkheid mogelijk maakt' wimpel je af dat deze religieus van aard is (de mens mag niet voor God spelen, niemand zegt dat hier dus jouw stroman), terwijl jij niet eens inziet dat jij hier een religieuze belofte maakt. De christenen dachten ook dat een hemel een 'vooruitgang' was, vandaar de populariteit van hun geloof, dat maakt het niet minder religieus.
    Natiurlijk moet de mens helemaal niets! Er is geen transhumaan dogma want elk individu geeft het zijn eigen invulling. Het is niet moeten veranderen het gaat om het verwerven het recht te mogen veranderen. Onsterfelijkheid is naar alle waarschijnlijkheid een fysische onmogelijkheid (entropy) en daar heb ik nog met geen woord over gerept. Wil je aub stoppen met zomaar in mijn woorden te lezen wat je wil? Je verwart waarschijnlijk met dat ene kleine puntje waar ik levensverlenging als voorbeeld aandroeg en dat je er dan nog foutief uitpikt. De vooruitgang heeft ervoor gezorgd dat de gemiddelde levensduur sterk is toegenomen en de giganten in de medische industrie investeren nu, vandaag in verschillende therapieën met dat specifieke doel voor ogen. Het verlengen van gezonde levensduur.


    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er is juist niets beschikbaar.
    Jij hebt het specifiek over fundamenteel onderzoek op ratten om ooit patienten die erfelijke spierziektes hebben zoals Duchenne gentherapie te kunnen aanbieden. Er is geen enkele wetenschapper die deze technieken onderzoekt en beschikbaar stelt om de mens te kunnen augmenteren, dus zoals ik al zei. Jij fantaseert / speculeert louter over mogelijke augmentatie toepassingen op basis van bestaande technologie voor medische toepassingen.
    Niemand hoeft alle mogelijke applicaties te kennen. Het volstaat om te stellen dat onderzoek naar jouw augmentatie toepassingen bij wet verboden is. Er is wereldwijd geen enkele ethische commissie die jouw experimenten zal goedkeuren sinds de tweede wereldoorlog (again want nazi's) omdat dit in strijd is met de ethische regels die door het WMA vastgelegd werden in de verklaring van Helsinki.
    Echt waar jij leest volledig wat je wil lezen, misschien moet je je beperken tot wat ik zeg. Ik heb het specifiek over onderzoek op ratten? Ik heb daar nog met geen woord over gerept. Er is niets beschikbaar? Alhoewel er wel degelijk augmentaties met biologische basis op de markt zijn, zoals prestatie verbeterende drugs lijk je enkel in die termen te denken. Wat met smartphones, nachtkijkers, exoskletten, een duikpak, ... Nogmaals jij denkt veel te ver in sc-fi termen. Het gaat over het hier en nu. Ik heb daarnet nog, in real time, de golden gate bridge in San Francisco bezocht in virtual reality en daarna de mitochondria in een cel bestudeert en dat op mijn schaal.

    Er zijn trouwens wel heel wat bioethische commissies dij strijven naar een versoepeling van de regels. Je kan een perfect moreel verantwoorde argumentatie uitbouwen dat dit niet doen ethisch on erantwoord is.


    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat zegt totaal niets. Je hebt ook personen met Down syndroom die dromen om Down syndroom kindjes te krijgen. Irrationele redeneringen van sommige patienten veranderen niets aan de classificatie van hun beperking. Verlangens om beperkt te willen blijven, deze beperking als iets positief te ervaren of naar supermenselijke krachten veranderen niets aan de objectiviteit waarmee een ziekte of aandoening vastgesteld wordt binnen de medische wereld.


    Of dat het nu bottom up is of top down is, de laatste wetenschappers die vonden dat we ons menselijk ras moesten verbeteren met technologie waren nazi's. En wanneer je begint over designerbabies en eugenetica spreek je exact dezelfde taal want dit is voor de baby defacto zonder keuzevrijheid of een consent hierin en dus top down ..... zoals bij de nazi's.
    Ik heb mij daar niet over uitgesproken of dat goed of slecht is, dat lees jij er gewoon weer zelf in. Ik kan uit je punt omtrent down syndrome echter wel opmaken dat je dus zelf ook voorstander bent van eugenetica en dat dan nog zonder het te beseffen... Nazi's!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #592
    DaFreak's Avatar
    Registered
    15/06/04
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,470
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    198/339
    Quote Originally Posted by tolya View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    in uw redenering is homosexualiteit dan ook gewoon een keuze want ge moet blijkbaar niets aanvaarden.

    religieuze fundamentalisten beweren ook dat geaardheid een vrije keuze is, ze zullen u enorm dankbaar zijn

    Nogmaals dat is omdat je er niet vertrouwd genoeg mee bent en daarom alles zwart/wit ziet ipv in grijstinten. Dat geaardheid niet te kiezen is gaat op voor het overgrote deel van de meerderheid maar biologie is messy en laat zich niet in vakjes duwen. Ze kleurt over alle lijntjes die wij uitzetten. Maar ik val met dit reeds in herhaling.

    Quote Originally Posted by DaFreak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat seksuele geaardheid voor iedereen vast ligt is helemaal niet zo duidelijk. Sommigen zijn vrijer in hun geaardheid dan anderen, ik zelf ben daar al een goed voorbeeld van. Vraag aan een bi of panseksueel of het een geaardheid is of een lifestyle choice is, de antwoorden zullen all over the place uitkomen. Wat met mensen die maar eens experimenteren en nadien op een bepaalde seks of gender verankeren? Dat geaardheid voor de meeste mensen biologisch hard coded is, is wel duidelijk, maar de meeste is niet alle. Again, spectrum, grijstinten.

    Quote Originally Posted by DaFreak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    hier volg ik stungunner in, deze denkdraad kan schade berokkenen aan de strijd die de transgender community vandaag moet voeren. Zij hebben immers al moeite genoeg mensen te overtuigen dat zulke technologische toepassingen acceptabel zijn voor mensen die zo geboren worden, niet anders kunnen zijn dan zo, en voor wie het dus geen keuze is. De mainstream vindt zelfs dat al heel moeilijk te aanvaarden en dan heb je nu een groep die zegt dat zulke zaken toch gekozen kunnen worden en dat zij niet zo geboren zijn. De mens heeft moeite met complexe logica en denkt liever in zwart wit. Oftewel is het aangeboren oftewel is het aangeleerd, beetje zoals nature/nurture en natuurlijk/artificieel. De realiteit is dat ook die zaken niet zwart wit zijn maar op een spectrum liggen waarbij voor verschillende mensen in verschillende situaties de ene component zwaarder kan doorwegen dan de andere.
    Last edited by DaFreak; 27-08-2018 at 18:13.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #593

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    300/376
    Quote Originally Posted by DaFreak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    I We zijn allemaal reeds transhumaan, jij ook. Jij denkt veel te ver richting sci-fi films en posthumanisme. Die overgang valt niet strak te definiëren. Velen bezien elk gebruik van technologische assistentie als een vorm van transhumanisme.!
    de holbewoners die het vuur ontdekten is transhumanisme?
    ben je nu geen idiote woordspelletjes aan het spelen
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #594
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    @DaFreak en M°°nblade: Op een bepaald moment moet je ook even kijken of de discussie niet gewoon in rondjes gaat.
    Als elk argument opnieuw herhaald wordt, en beide discussiepartners hebben zich ingegraven, moet je je er soms bij neerleggen dat de discussie gevoerd is. Van mij mag het nog gerust verder gaan, hè. Ik geef het maar even aan.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #595
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Vooral wat DaFreak betreft: het zou helpen als je je mening wat bondiger zou trachten te formuleren. Eerlijk gezegd, als ik jouw posts zie, ik begin er niet eens meer aan.
    Wat mij betreft zijn het doorspekken van je posts met lange citaten of zelfs met gigantische afbeeldingen eerder tekenen van zwakte. Meer volume is in een debat ook niet per se meer inhoud.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #596
    Glor's Avatar
    Registered
    14/07/04
    Location
    Lokeren
    Posts
    6,154
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    222/298
    Quote Originally Posted by tolya View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    de holbewoners die het vuur ontdekten is transhumanisme?
    ben je nu geen idiote woordspelletjes aan het spelen
    Nee dat zegt hij niet. Hij zegt dat evolutie niet definieerbaar is door één event (zoals we bv. geen slimmere wezens geworden zijn exact op het moment dat we vuur leerden gebruiken). Dat was maar een voorbeeld van evolutie.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Trotse winnaar van de pronostiekcompetitie 2005-2006
    Sponsored by 9 lives
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #597
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    333/531
    https://www.hln.be/de-krant/bo-van-s...wijn~ae27b64e/

    Bo Van Spilbeeck na de zware maanden: “Voor mijn echtgenote blijft het moeilijk, ze mist Boudewijn”
    Ja wow zeg, hoe zou dat nu toch komen? Alle gekheid op een stokje, hij verwacht precies nog eens begrip van zijn vrouw voor z'n transformatie.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #598
    MiniJeffrey's Avatar
    Registered
    24/10/07
    Location
    Harelbeke
    Posts
    7,758
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    143/446
    Quote Originally Posted by Dr. Zoidberg View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tja een heterorelatie is nu eenmaal de norm. Het zou niet meer dan logisch zijn dat je dat voornamelijk te zien krijgt in films, series, reclame.
    Afwijken van de norm mag. De rest van de wereld moet zich daarom niet aanpassen. Als ik graag naar industrial luister ga ik ook niet klagen dat de radiozenders vooral popmuziek draaien. Dat is nu eenmaal blijkbaar wat de meeste mensen verkiezen.

    Ik heb het bericht van Francken net eens gelezen. Helemaal niets mis mee imo. Bij die gekkigheid mag men terecht vraagtekens plaatsen.
    Francken moet overigens vooral zichzelf blijven en posten wat hij denkt, niet wat een social media coach influistert om een paar overgevoelige progressieve zieltjes niet te kwetsen...
    niet akkoord. Je kunt niet als partij een standpunt innemen dat seksuele identiteit volledig vrij is en er gevochten wordt hiervoor en dan één van de belangrijkste partijgenoten hebben die op zo'n scherpe manier net die seksuele identiteit veroordeelt en zelfs impliciet zegt dat enkel mannen die dat niet nodig hebben goed genoeg zijn ("leve de mannen die dit niet nodig hebben"). Als staatssecretaris heb je een publieke functie, alles wat je zegt wordt door de bevolking opgenomen en gebruikt. Van die nitwits die tegen homoseksualiteit zijn zien in zo'n statement een teken dat ze gelijk hebben. Als dat als partij je opvatting is om seksuelee identiteit vrij te houden, dan ben je verkeer bezig. Hoeveel jongens/mannen die op zoek zijn naar hun identiteit hebben vandaag het grapje (lees: pesterij) mogen horen of ze al de nieuwste lingerie voor mannen gekocht hebben? Enkel en alelen omdat ze zich gesterkt voelen in hun machogedrag door een macho uitspraak van een macho staatssecretaris?

    Maar nu weten we natuurlijk wel hoe ouderwets hij is, de maskers vallen af. De vele "ik ben pro holebi's" ten spijt.
    Let us pray for all the fools that be
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #599
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Francken wordt gewoon meer en meer de De Winter van de N-VA ...
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #600

    Registered
    06/01/17
    Location
    Antwerpen
    Posts
    193
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    91/115
    Quote Originally Posted by MiniJeffrey View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    niet akkoord. Je kunt niet als partij een standpunt innemen dat seksuele identiteit volledig vrij is en er gevochten wordt hiervoor en dan één van de belangrijkste partijgenoten hebben die op zo'n scherpe manier net die seksuele identiteit veroordeelt en zelfs impliciet zegt dat enkel mannen die dat niet nodig hebben goed genoeg zijn ("leve de mannen die dit niet nodig hebben"). Als staatssecretaris heb je een publieke functie, alles wat je zegt wordt door de bevolking opgenomen en gebruikt. Van die nitwits die tegen homoseksualiteit zijn zien in zo'n statement een teken dat ze gelijk hebben. Als dat als partij je opvatting is om seksuelee identiteit vrij te houden, dan ben je verkeer bezig. Hoeveel jongens/mannen die op zoek zijn naar hun identiteit hebben vandaag het grapje (lees: pesterij) mogen horen of ze al de nieuwste lingerie voor mannen gekocht hebben? Enkel en alelen omdat ze zich gesterkt voelen in hun machogedrag door een macho uitspraak van een macho staatssecretaris?

    Maar nu weten we natuurlijk wel hoe ouderwets hij is, de maskers vallen af. De vele "ik ben pro holebi's" ten spijt.
    Francken wordt toch te snel afgeschilderd als homofoob (of het scheelt niet veel). Er lijkt me toch een verschil te zijn tussen een homo en een man die buiten carnaval in lingerie loopt te paraderen. Het is dat laatste waar hij imo terecht vraagtekens bij plaatst. Als dat tegenwoordig ouderwets is, so be it. Dan liever ouderwets.

    Verder denk ik dan ook dat hij niets tegen holebi's heeft.

    Over die mogelijke opmerkingen, geen idee. Dat kunnen we niet weten. Onbeschofte mensen zullen er altijd zijn...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in