Thread: Transgenders en Genderidentiteit
-
11-02-2018, 21:50 #346Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Tja, bij gebrek aan alternatief:
Bron: Wikipedia:
Transgenders bestaan inderdaad, met hun bestaan heb ik overigens geen probleem MAAR: een transgender man of transgender vrouw zal nooit een échte man of vrouw worden, net zomin als ik ooit een West-Vlaming of Chinees (van origine op z'n minst), opnieuw een 5-jarige of iemand met bloedgroep AB+ zal kunnen worden. Bepaalde feiten staan biologisch vast, en het is dat jij en gelijkgezinden net willen ontkennen, op een manier die perfect gelijkaardig is aan de methoden van Newspeak. Dit begint bij artikels in de staatsmedia (VRT "NWS" (sic)) die zeggen wat het wensbare taalgebruik is, tot wetgeving in Canada of Australië die omwille van een handvol uitzonderingssituaties, wél ineens alle verwijzingen naar papa of mama schrappen, met het idee van gelijkslachtige koppels heb ik geen enkel probleem: die van mij gerust mogen bestaan want liever een kind met twee liefhebbende ouders dan een kind met één of geen ouders, maar moeten we daarom het hele concept van vader en moeder overboord gooien? Voorzie dan toch gewoon een uitzonderingsclausule in de wetgeving in plaats van een wetgeving op maat van de uitzonderingen te schrijven.Newspeak is een fictieve taal in George Orwells roman 1984. Het is een taal die wordt gecreëerd en gecontroleerd door de totalitaire staat als een instrument om de vrijheid van gedachten en concepten die een bedreiging voor het regime vormen (zoals vrijheid, zelfexpressie, individualiteit, en vrede) te beperken. Elke vorm van denken die zou kunnen afwijken van de concepten van de partij wordt beschouwd als thoughtcrime (gedachtemisdaad).
Newspeak wordt toegelicht in de hoofdstukken 4 en 5 van 1984, en in een appendix bij het boek. De taal volgt grotendeels dezelfde grammaticale regels als Engels, maar heeft een veel beperktere en voortdurend veranderende vocabulaire. Synoniemen of antoniemen worden, net als ongewenste concepten, uitgeroeid, zodat men alleen nog maar politiek correcte dingen kan zeggen, doordat men eenvoudigweg de woorden niet heeft om dingen te zeggen of zelfs maar te denken die het regime onwelgevallig zijn.
Het enige waar ik wat betreft transgenders wél een probleem mee heb zijn hun praktijken van het gebruik van puberteitsblokkers bij minderjarigen, dat moet eenvoudigweg verboden blijven. Ook hier zou ik een vergelijking kunnen maken met een aantal dystopische ficties, maar de realiteit is op zich triest genoeg: stoffen gaan toedienen aan jongeren die twijfelen over hun gender, die tegelijkertijd wel hun verdere hersenontwikkeling gaan verstoren met daarnaast nog andere mogelijke gevolgen voor het lichaam, dat gaat er bij mij niet in.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
-
12-02-2018, 00:30 #347Member
- Registered
- 08/08/12
- Location
- In a tachikoma
- Posts
- 1,626
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 32/67
Dat is de pot die de ketel verwijt hoor. heb je wel eens gelezen wat jij daar nu schrijft. dat is precies hoe een kind op de speelplaats van de lagere school doet.
Je hebt het simpelweg niet begrepen, en uw interpretatie van mijn post bewijst het. ik kan het niet aan u uitleggen als je het gewoon niet kan zien. je beseft gewoonweg niet wat ik er had staan en wat dat inhoud dus grijp je naar uw kleuterachtige manier van doen tegenover mij.
Maar ja. ik zal het nog eens proberen, en dit maal heel hard versimpeld dus waag het niet om dan weer af te komen dat het te simpel is voor u, want je begreep het niet.
1: de cultuur definieerd wat de woorden man en vrouw betekenen en inhouden maar op een niet permanente en te relativeren wijze. het is quasi verwerpbaar in zijn betekenis want het is gewoon een manier van denken die je aanleerd rond en over een woord en zijn betekenis op een niet wetenschappelijke vaste wijze.
2: de biologie van de mens en de harde wetenschap er achter leggen definitief vast wat een man en wat een vrouw is. Mannen en vrouwen verschillen biologisch zo extreem hard dat een man nooit een echte vrouw kan worden, of omgekeerd. Dit kan men nooit veranderen. al zouden ze een brein ombouwen van het ene lichaam in het andere dan zal dat brein nog altijd sporen bevatten van zijn vroeger man of vrouw zijn.
3: De taal definieerd ook nog eens wat een man en een vrouw is en dat is dan weer gebonden aan het behouden van de taal, de cultuur zoals in punt 1, en omdat er een woord nodig is om de onweerlegbare basis van de wetenschappelijke verschillen te benoemen.
Ik definieer hier niet wat een man en wat een vrouw is. De cultuur, taal, en wetenschap doen dat voor mij en u. Je kan de cultuur (punt 1) aanpassen en je kan de taal (punt 3) aanpassen. Je kan echter nooit de wetenschap (punt 2) aanpassen zonder dat er plots quasi magische middellen ontstaan om de biologie en het brein van een mens totaal te herschrijven. Wat eigenlijk ook weer niet kan want dan verlies je de originele persoon en maak je iemand en iets anders zonder besef van wat of wie hij was.
Dit alles kon je van betekenis en bedoeling afleiden uit mij eerdere post, namelijk de verduidelijking. Maar... jij ziet er iets in wat totaal niet klopt.no votes
Reply With Quote
-
12-02-2018, 10:16 #348The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Ik ben het niet helemaal met je eens. Ik zie je wel vaker de term Newspeak posten in verband met deze dingen. Maar er zijn toch echt een paar grote verschillen, hoor.
Ten eerste gaat het bij Newspeak om een totalitaire staat die een nieuwe woordenschat opdringt. Van bovenaf, en uiteindelijk bestrafbaar. Dat is hier helemaal niet het geval! Hier gaat het om taalevolutie. Bij nieuwe fenomenen, horen nieuwe woorden of nieuwe betekenisgroepen voor woorden.
Je zet het zelf ook al vet, maar Newspeak heeft als bedoeling dat de mensen geen gedachtemisdaden meer kùnnen plegen. Niemand heeft het hier over gedachtemisdaden. Jij mag nog denken en zeggen wat jij wilt. Maar daarom moeten wij het er niet mee eens zijn. Jij mag "hij" blijven zeggen, maar dan mag ik het onbeleefd vinden. Zo mag je ook "kabouter" zeggen tegen mensen met dwerggroei. Gaat je over het algemeen wel niet in dank worden afgenomen, dus daar zul jij dan mee moeten leren leven. Je kunt niet beslissen dat wij het ook oké moeten vinden.
Dus twee enorme verschillen, waardoor de vergelijking met newspeak niet opgaat, wat mij betreft.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-02-2018, 11:03 #349Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
niemand ontkent toch dat er transgenders zijn?
de afkeuring en veroordeling, door jou en k995, is toch een gevolg vh feit dat ik een man geen vrouw noem? nu is er een morele verontwaardiging + allerlei idiote verwijten dat ik een crimineel ben (racist edm).
dan zit je los in de logica van orwell. het is nog niet juridisch strafbaar maar de morele veroordeling is er al wel.
elke keer je dan neveneffecten ziet moet je zwijgen.
dat een nieuwe "vrouw", boudewijn, vindt dat haar kinderen nog steeds papa mogen zeggen? dit simple gegeven moetje plots normaal vinden en er mag verder niets over gezegd worden. wie dat aanhaalt wordt onmiddleijk veroordeeld als zijnd onverdraagzaam, conservatief ed1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-02-2018, 11:10 #350The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Niemand noemt je een racist. Echt niemand. Er is al gevraagd dat te laten vallen, en je blijft het oprakelen.
Je moet niet zwijgen. Je moet helemaal niks. Maar ik moet dat ook niet vriendelijk/aardig/netjes van jou vinden, toch?
Vasthouden aan een arbitraire definitie van het woord "man" of "vrouw", tegen culturele ontwikkelingen in, is nu eenmaal conservatief. Ik snap niet dat je dat beschouwt als scheldwoord.
(En het punt is net dat het niét Orwell is. Het is niet vanuit een totalitaire staat en gaat niet om gedachtemisdaden. Dus Newspeak gaat niet op. Je gaat niet in op mijn vergelijking, maar noemt het wel gewoon opnieuw Orwelliaans. Dat is niet discussiëren.)2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-02-2018, 12:02 #351Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Er is niets arbitrair aan de definitie van papa, de oorspronkelijke definitie is de logica zelve: met name (biologische) ouder van het mannelijke geslacht. In dat opzicht is het ironisch genoeg wat mij betreft normaler dat de kinderen van Bo Van Spilbeeck hem papa blijven noemen. Ik ga alleen niet in één tekst neerschrijven dat je met kinderen zit die een persoon vader/papa noemen en in de volgende zin naar die persoon verwijzen met zij of haar. De voornaamwoorden zij en haar verwijzen immers opnieuw volgens een zeer logische definitie naar personen van het vrouwelijke geslacht.
En voor je dat argument weer van stal haalt: ja je hebt mensen die buiten die klassieke biologische tweedeling van (bij de mens) XX en XY vallen, maar definities voor taalgebruik of wetgeving dien je niet voor iedereen te maken op basis van de uitzondering.
Argumenteren dat de term newspeak hier niet van toepassing is omdat die in de oorspronkelijke fictie uit ing van een totalitaire staat is ook een zwaktebod van jewelste:
1. ten eerste omdat het hier gaat om het idee en de methodologie achter newspeak, aan niet elke randvoorwaarde uit het boek moet dus voldaan worden. Het boek speelde zich ook af in een fictief 1984, en we zijn nu in 2018.
2. ten tweede en dat ondergraaft eigenlijk zowel jouw argument als mijn eigen tegenargument: als je kijkt naar de methoden die een aantal voorstanders van de transgenderlobby in landen zoals Canada aan het toepassen zijn dan zijn ze effectief aan het bouwen aan een totalitaire staat waar de vrijheid om zelf de woorden te gebruiken die je wilt gebruiken ingeperkt wordt tenzij je zware straffen wilt riskeren.
De methode van puberteitsblockers te geven aan minderjarige tieners die twijfelen over hun gender, iets wat hun hersenontwikkeling beïnvloedt, neigt wat mij betreft trouwens naar brainwashing, ook eerder een kenmerk van totalitaire regimes.
Ik zou mensen met dwerggroei nooit spottend kabouter noemen, maar ik zou hen ook nooit letterlijk "groot" noemen wanneer verwijzend naar hun lengte, want relatief ten opzichte van andere mensen zijn ze per definitie klein omwille van hun aandoening - net als andere mensen zijn er heel wat "dwergen" die grootst zijn op veel andere vlakken maar dat is een figuurlijke discussie -.
Om diezelfde reden zal ik Bo Van Spilbeeck ook nooit een vrouw noemen in discussies zoals deze, want hij is er geen.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-02-2018, 12:03 #352Member
- Registered
- 20/09/12
- Location
- Gent
- Posts
- 2,490
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 304/460
Ik vrees dat daar het schoentje knelt bij veel mensen. Jij spreekt over de arbitraire definitie, dus vermoedelijk de culturele "norm", en in die zin is het inderdaad niet meer wat het 20 jaar geleden was. Ik vermoed dat veel andere mensen het nog steeds bekijken vanuit een genetisch standpunt, in welk geval er nog steeds sprake is van "man" of "vrouw" afhankelijk van de geslachtschromosomen.
Een persoon kan gerust zich emotioneel, biologisch en mentaal vrouw voelen en toch genetisch man zijn. Ik denk dat we nu in een periode zitten waar we als maatschappij gaan bepalen welke van die factoren doorslaggevend wordt, en de balans lijkt te verschuiven van genetisch naar emotioneel. Op zich geen slechte zaak.no votes
Reply With Quote
-
12-02-2018, 12:05 #353Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Wat mij betreft is dat net wel een slechte zaak, je verschuift een defintie van meetbare, rationele factoren naar veel moeilijkere zoniet onmeetbare factoren zoals emotie. Pas die logica toe op andere gebieden en je hebt een gegarandeerd recept voor problemen.
no votes
Reply With Quote
-
12-02-2018, 12:07 #354
Ik moet wel zeggen, deze thread wordt in leven gehouden door de verontwaardiging van mensen die:
"Helemaal geen problemen hebben met transgenders, maar vinden dat we niet continue iedereen moeten beschermen tegen het kwetsen van hun gevoelens."
How ironic.Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.3 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-02-2018, 13:00 #355The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Wat betreft de "transgenderlobby" in Canada geef ik je helemaal gelijk (behalve wat betreft het woord, maar dat is een andere discussie). Ik heb hiervoor al gereageerd dat dat één van de uitwassen is waarvoor we wel degelijk op onze hoede moeten zijn hier, wat mij betreft. Vooral omdat daar kinderartsen en psychiaters letterlijk worden uitgerangeerd, omdat hun wetenschappelijke conclusies niet de emotionele conclusies die de patiënt (of zijn/haar ouders) al getrokken hebben ondersteunen. Prepubers zijn in overweldigend aantal niét geholpen met hormoonbehandelingen en verregaande ingrepen. Een aantal wel (de genderdysfore kinderen), maar dat is maar een klein aantal, en tot genderdysforie biologisch opspoorbaar wordt, vind ik het veel te gevaarlijk om op kinderen te experimenteren.
Trouwens, één van de argumenten van een vooraanstaande arts daar, is dat ouders die vinden dat hun kind in het verkeerde lichaam zit, zich bijna altijd nog meer schuldig maken aan het hokjesdenken dat ze anderen verwijten. Die ouders zien dat hun kind met poppen speelt, graag roze dingen ziet en zich graag verkleed, en verbinden daaraan meteen dat hij een meisje in een jongenslichaam is. Dus: Jongens spelen met pistolen, meisjes met poppen. Net zij houden vast aan de stereotiepe verdeling.
Daarom maak ik van in het begin al het duidelijke onderscheid tussen echt genderdysfore mensen (heel klein percentage, onder wie Bo), en mensen die worstelen met hun identiteit. En dat onderscheid maken psychiaters en psychologen hier ook, daar heb ik wel vertrouwen in. Heus niet iedereen krijgt zomaar een operatie, omdat die dat plots in z'n kop krijgt.
En ik heb het ook niet over iemand spottend een kabouter noemen. Jij zegt "hij", prima. Ik denk helemaal niet dat je dat spottend zou bedoelen. Maar als je iemand X noemt, terwijl je weet dat hij liever Y hoort, vind ik dat dus niet aardig van je. Dat mag ik toch vinden?
Ten slotte nog dit: Het is zeer zeker een arbitraire definitie van man of vrouw, want aan hoeveel mensen heb jij al een genetische analyse gevraagd voor je "hij" of "zij" zegt? Of iets minder verregaand, bij hoeveel mensen heb je al eens in de onderbroek gevoeld voor je zei "meneer" of "mevrouw"? Bij niemand. Dus je gaat helemaal niet af op de chromosomen of op het biologische.2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-02-2018, 13:32 #356Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
en waar zit de tegenstrijdigheid?
ik heb nix tegen hollanders maar zal nog altijd hartelijk lachen met hollandermoppen
ik ga een hollander ook geen belg nemen omdat 'm da wilt en zich zo voelt
kwets ik hierdoor z'n gevoelens? dan vrees ik dat dat zijn probleem isno votes
Reply With Quote
-
12-02-2018, 13:41 #357The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
no votes
Reply With Quote
-
12-02-2018, 13:53 #358Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
no votes
Reply With Quote
-
12-02-2018, 15:06 #359Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Idd de vrijheid om iemand die er als man uitziet maar zich eerder vrouw voelt zich te uiten en daarvoor uit te komen.
Nogmaals de commentaren "een man is en blijft altijd een man en een vrouw is en blijft altijd een vrouw " passen dan eerder onder newspeak.
Grappig je besefte ongetwijfeld bij de "west vlaming chinees" dat het niet duidelijk was en daarom die tussen haakjes toevoegde, daar gata het hier ook om.Transgenders bestaan inderdaad, met hun bestaan heb ik overigens geen probleem MAAR: een transgender man of transgender vrouw zal nooit een échte man of vrouw worden, net zomin als ik ooit een West-Vlaming of Chinees (van origine op z'n minst), opnieuw een 5-jarige of iemand met bloedgroep AB+ zal kunnen worden.
Jij mag doen alsof een man altijd een man is maar de realiteit waar we in leven toont al eeuwen/millenia aan dat dit nu eenmaal niet zo is."Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote
-
12-02-2018, 16:05 #360Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Cultuur is niet enkel subjectief cultuur veranderd ook steeds .
Net zoals mensen veranderen over de jaren zo doet cultuur dat ook. Vandaar dus dat zeggen "wat ik ooit geleerd hebt als kind is en blijft" voor mij een rare manier om die normale evolutie te ontkennen.
Taal is gewoon onderdeel van de cultuur. Blijft over bepaalde biologische kenmerken, wel dat is war het nu omgaat daar past men bij bo nu een mouw aan.
Grappig dat je hetzelfde antwoord geeft als mij: de taal/cultuur is waar we in leven en wat we gebruiken in ons dagdagelijkse leven. Vandaar dus dat iemand die zegt dat taal en cultuur nooit of te nimmer gaan wijzigen gewoon imho fout bezig is. dat antwoord komt voort uit het ontkennen van de realiteit die er al is .Ik definieer hier niet wat een man en wat een vrouw is. De cultuur, taal, en wetenschap doen dat voor mij en u. Je kan de cultuur (punt 1) aanpassen en je kan de taal (punt 3) aanpassen. Je kan echter nooit de wetenschap (punt 2) aanpassen zonder dat er plots quasi magische middellen ontstaan om de biologie en het brein van een mens totaal te herschrijven. Wat eigenlijk ook weer niet kan want dan verlies je de originele persoon en maak je iemand en iets anders zonder besef van wat of wie hij was.
Dit alles kon je van betekenis en bedoeling afleiden uit mij eerdere post, namelijk de verduidelijking. Maar... jij ziet er iets in wat totaal niet klopt.Last edited by k995; 12-02-2018 at 17:02.
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote

