Transgenders en Genderidentiteit

[Marginal0]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Verder hebben die 17% ook niet zo'n duidelijk en concreet voorstel als X op de id-kaart hé.

Het meest zinnige argument tegen die X is dat het een slecht precedent is om zo'n minderheid een stem te geven voor zo'n ingeburgerde wet te veranderen. Gaan we in de toekomst dan alle kleine groeperingen de wet moeten laten wijzigen? Ik vermoed ook dat het om een gratis aanpassing zal gaan voor... potentieel iedereen die het wil eigenlijk. Als je naar data op websites kijkt die X/They/"Wil ik niet zeggen" aanbieden als optie kom je op véél meer volk uit dan verwacht. Gaan we al die mensen dat dan gratis laten wijzigen? Een lijn trekken in dit - blijkbaar toch wel zeer breed - spectrum van geslachten lijkt me zeer moeilijk, want je gaat er altijd een aantal uitsluiten (en dat willen we natuurlijk niet). Met alle respect voor de mensen in kwestie, maar het is zo'n ongestructureerde boel... Uiteindelijk is het toch een dixit-verhaal? Als ik advocaat van de duivel speel: je moet soms niet eens een geschiedenis aan operaties of fysieke kenmerken vertonen om je bij het andere geslacht te voelen. Dan kan de eerste de beste trol dit toch claimen? Aangezien we gevoelens niet kunnen nagaan? Afin, het lijkt me een logistieke nachtmerrie. En voor wat?

In de praktijk heb je toch zoiets als genderidentiteit en meer en meer wordt dat toch losgekoppeld van geslacht. Of heb ik het mis? Noem eens één persoon waarbij je vastgesteld hebt OP hun ID (!) dat ze van dat geslacht zijn? Niemand? Tiens... Misschien onwetend van me, maar ik heb nog nooit mijn kaart moeten voorleggen in de sportclub of om naar het toilet te gaan. Mogelijks besef ik het niet, maar dan mag iemand me uitleggen waarom dit meer is als een principekwestie... (er zal wel een rationele reden zijn vermoed ik)

En je gelooft toch nooit dat dit helpt tegen de (ongetwijfeld zeer talrijke) haters die weigeren om je aan te spreken met je gekozen voornaamwoord. Het is natuurlijk een "identiteits"-kaart maar het concept dat je hebt van je identiteit is toch niet meer 100% ontleend aan een kaart die je quasi nooit bovenhaalt? Als je dit echt zo nauw verbind, lijkt het me meer een gebrek aan zelfconcept. Maar dat is mijn mening.

[Loser]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Het meest zinnige argument tegen die X is dat het een slecht precedent is om zo'n minderheid een stem te geven voor zo'n ingeburgerde wet te veranderen. Gaan we in de toekomst dan alle kleine groeperingen de wet moeten laten wijzigen? Ik vermoed ook dat het om een gratis aanpassing zal gaan voor... potentieel iedereen die het wil eigenlijk. Als je naar data op websites kijkt die X/They/"Wil ik niet zeggen" aanbieden als optie kom je op véél meer volk uit dan verwacht. Gaan we al die mensen dat dan gratis laten wijzigen? Een lijn trekken in dit - blijkbaar toch wel zeer breed - spectrum van geslachten lijkt me zeer moeilijk, want je gaat er altijd een aantal uitsluiten. Met alle respect voor de mensen in kwestie, maar het is zo'n ongestructureerde boel... Als ik advocaat van de duivel speel: je moet soms niet eens een geschiedenis aan operaties of fysieke kenmerken vertonen om je bij het andere geslacht te voelen. Dan kan de eerste de beste trol dit toch claimen? Afin, het lijkt me een logistieke nachtmerrie. En voor wat?

In de praktijk heb je toch zoiets als genderidentiteit en meer en meer wordt dat toch losgekoppeld van geslacht. Of heb ik het mis? Noem eens één persoon waarbij je vastgesteld hebt OP hun ID (!) dat ze van dat geslacht zijn? Niemand? Tiens... Misschien onwetend van me, maar ik heb nog nooit mijn kaart moeten voorleggen in de sportclub of om naar het toilet te gaan. Mogelijks besef ik het niet, maar dan mag iemand me uitleggen waarom dit meer is als een principekwestie... (er zal wel een rationele reden zijn vermoed ik)

Het is geen principekwestie, een hoop mensen zouden graag X op hun paspoort kunnen zetten, en niet M of V. M en V mag al, en daartussen mag gekozen worden, dankzij de Transgenderwet. Het Grondwettelijk Hof heeft echter beslist dat er nog een optie moet komen. De optie X is dan een mogelijke oplossing voor dat probleem. En voor wat? Zodat je "identiteits"-kaart ook je "identiteit" weerspiegelt.

Inderdaad: Je hebt nog nooit je id-kaart moeten voorleggen om naar het toilet te gaan. Dus non-issue, die toiletten. Vind ik ook. Alleen wordt het eigenlijk alleen als tegenargument tegen zo'n X gebruikt, hoor. Uit principe.

[Sylverscythe]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Het meest zinnige argument tegen die X is dat het een slecht precedent is om zo'n minderheid een stem te geven voor zo'n ingeburgerde wet te veranderen. Gaan we in de toekomst dan alle kleine groeperingen de wet moeten laten wijzigen? Ik vermoed ook dat het om een gratis aanpassing zal gaan voor... potentieel iedereen die het wil eigenlijk. Als je naar data op websites kijkt die X/They/"Wil ik niet zeggen" aanbieden als optie kom je op véél meer volk uit dan verwacht. Gaan we al die mensen dat dan gratis laten wijzigen? Een lijn trekken in dit - blijkbaar toch wel zeer breed - spectrum van geslachten lijkt me zeer moeilijk, want je gaat er altijd een aantal uitsluiten. Met alle respect voor de mensen in kwestie, maar het is zo'n ongestructureerde boel... Afin, het lijkt me een logistieke nachtmerrie. En voor wat?

En het lijkt eerder te gaan om een principekwestie, wat het nog erger maakt. In de praktijk heb je toch zoiets als genderidentiteit en meer en meer wordt dat toch losgekoppeld van geslacht. Of heb ik het mis?

Misschien belachelijk, maar ik heb nog nooit mijn kaart moeten voorleggen in de sportclub of om naar het toilet te gaan. Mogelijks besef ik het niet, maar dan mag iemand me uitleggen waarom dit meer is als een principekwestie... (er zal wel een rationele reden zijn vermoed ik)

Volgens wat ik begrijp gaat dit meer over geslacht dan over gender, en is het eerder voor mensen met een medisch probleem dan voor een tiener met een existentiële crisis. Is dit zo'n groot logistiek probleem gebleken in Duitsland?

En dat is een open vraag, want eerlijk gezegd ben ik er niet zo mee bezig omdat ik het een non-issue vind. Maar dan een non-issue zoals: een kleine moeite om mensen het naar hun zin te maken, en van mij mag iedereen doen wat hij wil zo lang er niemand anders schade van ondervindt. Maar kennelijk wordt dit dan voor velen net het non-issue te veel in deze zware tijden, en gaat ons dit bakken geld kosten.

[Marginal0]

Ik denk dat de meeste mensen (althans hier in België) wel begrijpen hoe dat voor die mensen belang kan hebben. Maar opnieuw: slecht precedent.

Om een gaming-related voorbeeld te geven: er zijn wel wat spellen geweest die om de week met patches en updates kwamen waarbij ik het idee had dat er een kleine, quasi-cosmetische verandering kan gebeuren die objectief beter is voor het spel. Je communiceert dit dan aan community-managers of -vertegenwoordigers, en een aantal andere hebben hetzelfde idee. Maar slechts zelden wordt er gehoor aan gegeven. Dit is omdat je dan de weg vrijmaakt voor anderen die kleine aanpassingen willen, en ontevredenen zullen zijn waarom "hun" preferentie niet wordt gehoord. Uiteindelijk wordt je als dev de slaaf van een zeer kleine minderheid van je effectieve consumenten (de zgn. "vocal minority"). Vroeger was dat allemaal uit den bose want release-versie = finale versie. Nu is dat allemaal open sinds de komst van het internet. Eigenlijk is dat hetzelfde verhaal als je abstractie maakt van het effect op het zelfbeeld. Maar puur functioneel gezien is het hetzelfde, aangezien er in wezen niets veranderd buiten het cosmetische.

Maar imo is dat laatste dus voer van psychologen. Als je dat niet kan opbouwen los van een betekenisloos lettertje op je ID dan heb je een groter probleem dan het lettertje... Een naamswijziging is een andere kwestie. Ik had een leerling die "Jihad" noemde, en hoewel dat in wezen een mooie naam is snap ik het probleem gezien de zeer duidelijke link met terrorisme tegenwoordig. En je naam achtervolgt je iedere dag (nogal logisch).

[Hefty Rabbit]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Goh. Ik weet niet of bvb VB niet laten meeregeren een verstandige keuze is.
Ja je kan zeggen dat ze extreem zijn. Maar al lang niet meer in de mate dan in de tijd toen een cordon rond hen getrokken werd.
Iedere partij moet water bij de wijn doen om iets ervan te maken.
Ik wed dat ook niet elke kiezer van groen voor 100% achter het volledige programma staat vd partij.
En indien dan vb het goed zou doen, des te beter voor iedereen. Indien ze zich de vernieling in regeren, dan hebben de linksen ook wat ze willen.
Nu zijn er ook regeringen gevallen zonder hun

Het VB wil helemaal geen water in hun wijn doen. En zij willen ook helemaal niet mee regeren. Aan de zijlijn staan roepen dat er iets moet gebeuren met de "vreemden" is makkelijk. Net zoals de PTB dat doet over armoede. Er daadwerkelijk iets aan doen, dat is heel wat moeilijker.

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Ja, ik zou daar toch mee oppassen hoor. Dat er in Iran zoveel SRS gebeuren is niet omwille van hun tolerante houding ten opzichte van trans mensen:


https://www.bbc.com/news/magazine-29832690

Dus als je 'betrapt' wordt als homosexueel geven ze je een keuze: ofwel executie, ofwel ben je eigenlijk in het verkeerde lichaam geboren - en dan zullen we je van dat probleem wel even afhelpen. Het is natuurlijk wel wat complexer als dat, maar om te zeggen dat Iran als land, samenleving open staat voor trans mensen gaat toch wat ver want er is ook nog altijd een groot sociaal stigma aan verbonden.

Tuurlijk, ik maak mij daar geen illusies over. Overal waar religie nog de plak zwaait, heb je sociale stilstand.
Maar toch, in Iran erkennen ze tenminste dat sommige mensen geboren worden in het verkeerde lichaam. Kan je zelfs van seculiere moslimlanden niet zeggen.

Er bestaan geen cijfers over, maar ik denk dat het aantal gays die zich onder druk laat opereren maar een heel kleine minderheid van het aantal SRS's zijn. In zo'n landen onderdrukt de grote meerderheid van de gays 'gewoon' hun homosexualiteit.

[Hefty Rabbit]

https://www.hln.be/celebrities/harry...erug~adb4539d/

Dit vat eigenlijk de essentie samen. Hier gaat het over, niet de toiletten en de X op uwe pas.

[Loser]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Nog eens een concreet voorbeeldje, sinds decennia mogen mannen die sex hebben met andere mannen geen bloedgeven: https://www.rodekruis.be/afdeling/ee...en-bloed-geven

Stel nu dat je op papier geslacht X bent, verder identificeer je jezelf als vrouw, maar fysiek ben je een man en je hebt sex met een andere man. Ben je dan volgens het rode kruis een homo?

Deze nog gemist. Zoals al gezegd in dit topic, vind ik dat een zware fout, en iets wat dringend rechtgezet moet worden.
Maar je vraag is nutteloos. Want als je jezelf als vrouw identificeert, ben je V, geen X. En op je pas hoeft geen X te staan om te zien of je seks met een man hebt gehad of niet. Dat zijn de vragen die het Rode Kruis stelt. En dat is geen discriminatie volgens de rechter.

En OPNIEUW is dit iets wat niet verandert door de X, maar wat al jaren zo is. De vragenlijst is al jaren als volgt:
25. Hebt u als man ooit seksueel contact gehad met een andere man? Zo ja, was dit in de voorbije 12 maanden nog het geval?
26. Komt uw huidige geslacht overeen met uw geslacht geregistreerd bij geboorte?

Dus opnieuw is het grote probleem van het extra geslacht X op het paspoort al opgelost nog voor het zich stelt.

[kay-gell]

Stad Gent gaat alleszins mee dat er meer dan M/V/X is. Er is een heel spectrum blijkbaar.
Benieuwd hoeveel er volgens Gent zijn en of elk uitgevonden "gender" dan moet vertegenwoordigd zijn.
We gaan nog even bezig zijn dan.

Het stadsbestuur wil af van het binaire man-vrouwdenken en wil het hele spectrum aan genderexpressies een plek geven op de werkvloer.

https://www.demorgen.be/nieuws/stad-...ngen~b19a1d40/


En mag dat zomaar eigenlijk naar iemand zijn "gender" vragen. Behoort dat niet tot de privé-sfeer en hoe gaan ze dat controleren als ik zelf zo een gender in dat spectrum uitvind of mezelf toe-eigen?

Maar hier in België gingen we niet mee in die 58 geslachten zeker? Mensen die zich vragen stelde bij die evolutie zagen allemaal spoken hé..

[Nahrtent]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Stad Gent gaat alleszins mee dat er meer dan M/V/X is. Er is een heel spectrum blijkbaar.
Benieuwd hoeveel er volgens Gent zijn en of elk uitgevonden "gender" dan moet vertegenwoordigd zijn.
We gaan nog even bezig zijn dan.



https://www.demorgen.be/nieuws/stad-...ngen~b19a1d40/


En mag dat zomaar eigenlijk naar iemand zijn "gender" vragen. Behoort dat niet tot de privé-sfeer en hoe gaan ze dat controleren als ik zelf zo een gender in dat spectrum uitvind of mezelf toe-eigen?

Maar hier in België gingen we niet mee in die 58 geslachten zeker? Mensen die zich vragen stelde bij die evolutie zagen allemaal spoken hé..

Het "spectrum" is er, dat is gewoon zo. Hoe we daar als maatschappij mee omgaan en dat spectrum omschrijven is een keuze.

Je kan ook geen kleuren "uitvinden", ook al zijn er véél meer kleuren dan waar we een woord voor hebben.
We groeperen kleuren die op elkaar lijken onder één woord (bv. "donkergroen"), en met genders doen we eigenlijk net hetzelfde.
Geslachten zijn iets anders, dat hebben we simpel gehouden: M/V/X, maar uw gender kunt ge beschrijven zoals ge zelf wilt net zoals ge de kleur van uwe living.
En dan komt uw bezoek binnen en denken die bij zichzelf "Wat staat die hier te zeveren, die muur is toch gewoon donkergroen? "

[kay-gell]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Het "spectrum" is er, dat is gewoon zo. Hoe we daar als maatschappij mee omgaan en dat spectrum omschrijven is een keuze.

Je kan ook geen kleuren "uitvinden", ook al zijn er meer kleuren dan waar we een woord voor hebben. We groeperen kleuren die op elkaar lijken onder één woord (bv. "donkergroen"), en met genders doen we eigenlijk net hetzelfde. Geslachten zijn iets anders, dat hebben we simpel gehouden: M/V/X, maar uw gender kunt ge beschrijven zoals ge zelf wilt net zoals ge de kleur van uwe living kunt omschrijven zoals ge wilt. En dan komt uw bezoek binnen en denken die bij zichzelf "Wat staat die hier te zeveren, die muur is toch gewoon donkergroen? "

Gesteld dat ik daar in mee ga.
Ik denk niet dat iemand daar bij m'n job interview zaken mee heeft of ik een biologische man ben die zich als gender nummer 21 identificeert en op vrouwen valt. Toch?

[Nahrtent]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Gesteld dat ik daar in mee ga.
Ik denk niet dat iemand daar bij m'n job interview zaken mee heeft of ik een biologische man ben die zich als gender nummer 21 identificeert en op vrouwen valt. Toch?

Dat staat daar toch ook nergens?
Wat ik begrepen heb uit het communiqué is dat vacatures niet langer zodanig worden opgesteld dat ze gericht lijken te zijn aan een specifiek gender, zodat zoveel mogelijk kwalificeerde mensen zich ook daadwerkelijk aangesproken voelen.

In de praktijk lijkt dat natuurlijk een beetje onnozel als je zelf wat met het gedacht van "Huh, 't is toch of man of vrouw?" vastgeroest zit, maar ik kan mij voorstellen dat als je ergens daartussenin zweeft dat het wel een verschil maakt dat een vacature ook die opening laat. Of dat gender dan één van die 58 namen heeft of niet, doet er niet toe, da's pure naamgeving en je gaat mij niet horen ontkennen dat men al eens 'creatief' uit de hoek durft komen om toch maar speciaal en uniek te zijn, maar de realiteit blijft dezelfde: namelijk dat iedereen in meer of mindere mate tussen die twee uitersten zweeft. Vaak voldoende om onder de paraplu van man of vrouw te vallen, maar soms ook niet. Je kan daar dan inderdaad 58 verschillende namen voor uitvinden om zo precies mogelijk te proberen omschrijven hoe je je dan wél voelt, maar dat is echt bijzaak en heeft geen enkele praktische implicatie, net zoals er geen aparte wc's zijn voor manwijven en ballerina's: beiden gaan gewoon naar de vrouwenwc (tenzij het manwijf zich laat ombouwen uiteraard ).

Ik heb mij vandaag al verschillende keren fel uitgelaten tegen heel dit gedoe, maar wat jij aankaart is echt totaal het probleem niet.
Dat is imo gewoon moeilijk willen doen omdat de realiteit complexer blijkt dan de indeling die ge al heel uw leven gewoon zijt, en die voor pakweg 98% van de gevallen altijd gewerkt heeft dus waarom veranderen right??? Een typisch conservatief fenomeen, niet a priori slecht maar ge moet u daar wel bewust van zijn.

Die affiche waarop men vlakaf zegt dat "queer" zijn uw kansen op de job vergroot, dat is wel een groot probleem!

[DaFreak]

@Nahrtent; t'is duidelijk donkerblauw maar oke

Kay-gell; de nostradamus van Europa die na meer dan 100 paganias nog steeds gender en geslacht verwart voorspelde als eerste de komende genderpocalypse!
Oh nee wacht, zowat elke ultra neoconservatief roept dat al een decennia of langer. En daarvoor riepen ze dat homos de eindtijden teweeg zouden brengen en nog daarvoor was het vrouwen die een broek droegen. Misschien hebben ze deze keer meer geluk en zal onze maatschappij eindelijk instorten onder de tirannie van LGBTQISYMOAP+i7⌘⊕⚩.

[kay-gell]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Dat staat daar toch ook nergens?
Wat ik begrepen heb uit het communiqué is dat vacatures niet langer zodanig worden opgesteld dat ze gericht lijken te zijn aan een specifiek gender, zodat zoveel mogelijk kwalificeerde mensen zich ook daadwerkelijk aangesproken voelen.

In de praktijk lijkt dat natuurlijk een beetje onnozel als je zelf wat met het gedacht van "Huh, 't is toch of man of vrouw?" vastgeroest zit, maar ik kan mij voorstellen dat als je ergens daartussenin zweeft dat het wel een verschil maakt dat een vacature ook die opening laat. Of dat gender dan één van die 58 namen heeft of niet, doet er niet toe, da's pure naamgeving en je gaat mij niet horen ontkennen dat men al eens 'creatief' uit de hoek durft komen om toch maar speciaal en uniek te zijn, maar de realiteit blijft dezelfde: namelijk dat iedereen in meer of mindere mate tussen die twee uitersten zweeft. Vaak voldoende om onder de paraplu van man of vrouw te vallen, maar soms ook niet. Je kan daar dan inderdaad 58 verschillende namen voor uitvinden om zo precies mogelijk te proberen omschrijven hoe je je dan wél voelt, maar dat is echt bijzaak en heeft geen enkele praktische implicatie.

Ik heb mij vandaag al verschillende keren fel uitgelaten tegen heel dit gedoe, maar wat jij aankaart is echt totaal het probleem niet.
Die affiche waarop men vlakaf zegt dat queer zijn uw kansen op de job vergroot, dat is wel een groot probleem.

Het stadsbestuur wil meer diversiteit binnen de eigen organisatie, en kiest voluit voor positieve acties voor personen van buitenlandse herkomst en met een arbeidsbeperking. Dat betekent dat zij bij selecties de voorkeur krijgen op andere gelijkwaardige kandidaten, tot de beoogde instroom bereikt is...

Ook personen die behoren tot de LGBTQ-gemeenschap zijn een doelgroep.

https://www.hln.be/gent/stad-gent-wi...ving~a19a1d40/

Ik volg u hé.
Maar praktisch. Welke functie heeft het dat mijn werkgever mijn "gender" zou kennen?

En wat ik al zei hé M-V-X was gewoon een opstapje om die 58 gender filosofie hier verkocht te krijgen incl de verzonnen voornaamwoorden etc...

[utred?]

Krijgen mensen punten op een objectieve schaal bij sollicitaties? Kan het echt voorvallen dat er daar een groep mensen zegt ja ok die twee zijn exact even goed op alle vlakken we gaan de vent met lipgloss pakken?

[Nahrtent]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

https://www.hln.be/gent/stad-gent-wi...ving~a19a1d40/

Ik volg u hé.
Maar praktisch. Welke functie heeft het dat mijn werkgever mijn "gender" zou kennen?

Maar dat staat er niet!
LGBTQ is een doelgroep, met andere woorden ze gaan hun vacatures zodanig proberen opstellen dat ook mensen die zich niet simpelweg als man of vrouw identificeren zich erdoor aangesproken kunnen voelen. That's it. Stel je voor dat je als vrouw een vacature leest "ze zoeken een brandweerman, oei dan kom ik niet in aanmerking, solliciteren heeft geen zin". Duidelijk zo?

En wat ik al zei hé M-V-X was gewoon een opstapje om die 58 gender filosofie hier verkocht te krijgen incl de verzonnen voornaamwoorden etc...

Dat is gewoon zever, want die 58 genders zijn gewoon termen die mensen gebruiken om zichzelf te omschrijven. Ik vind dat ook onnozel, want "gendernonconform" dekt ruimschoots de lading imo, maar dat mag toch gewoon?

Zie mijn vorige post: gij kunt uw muur als "olijfgroen" omschrijven, of "groenbruin", of "aardgroen", allemaal verschillende termen maar daarmee is uw muur nog niet van kleur veranderd.
Als je echter constant gewend bent van in een huis te leven waar een muur ofwel wit is, ofwel zwart, dan kan dat inderdaad verwarrend zijn dat er ook iets bestaat dat geen van beiden is, los van hoe een ander dat dan wil omschrijven.

Het spectrum is er, deal with it. En M/V/X gaat over geslacht, niet gender (voor de tigste keer).