Transgenders en Genderidentiteit

[Bernie.be]

[QUOTE=Solide;22705693
Ik ga akkoord dat politiek correct denken in dit soort discussies veel te ver gaat, want je kan mensen niet meer gewoon dom, racist, marginaal, onverdraagzaam of whatever noemen tegenwoordig zonder dat je een hoop gezeik over je heen krijgt [/QUOTE]

Zelfde als ge iets zegt over vluchtelingen, negers, zwarte piet, moslims, x genders, socialisten , criminelen , en pedofielen

[zwarten]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Wat mij opvalt in dit soort discussies zijn de mensen die zitten zeuren over 'muh political correctness' maar dan wel gaan wenen omdat ze op een bepaalde manier afgeschilderd worden.

Ik ga akkoord dat politiek correct denken in dit soort discussies veel te ver gaat, want je kan mensen niet meer gewoon dom, racist, marginaal, onverdraagzaam of whatever noemen tegenwoordig zonder dat je een hoop gezeik over je heen krijgt

QED enzo.
De emotie zegeviert wederom over de ratio.

[Eddy Kannibaal]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Wat is dan de politiek correcte?
En welke andere beschouwingen zijn er?

Ik denk gewoon dat je moet opletten, dat als je serieus bent, je vraag ook serieus stelt. In plaats van dingen in het belachelijke te trekken, wat je nu lijkt te doen.
Zijn hier mogelijke problemen mee? Zeker. Zijn deze onoplosbaar? Natuurlijk ook niet. Maar jezelf serieus opstellen, zal ook helpen om serieuze reacties te krijgen.
Zeker als je iets herhaalt wat al meermaals op een negatieve toon naar voren gebracht is hier.

Mijn vraag/bedenking was nochtans serieus bedoeld. Maar ik heb soms de indruk dat als je niet hele epistels in dit soort threads neerpent je precies minder serieus genomen wordt.

Dus nogmaals proberen: 1 of 2 pagina's terug stond er een oplijsting van denk ik +50 genders. Nu is het blijkbaar om 1 of andere reden zeer belangrijk dat deze personen overal het geslacht X meekrijgen. Dus ondanks die grote diversiteit vindt men het blijkbaar enerzijds niet erg om allemaal op "hoopje geslacht x" gegooid te worden, maar anderzijds wil men niet bij "geslacht M of V" behoren omdat dit te beperkend (?) zou zijn. Hoewel men, fysiek gezien, altijd tot M of V behoort.

Ik heb de indruk van de reacties die ik kreeg dat ik dat gewoon zonder meer moet aanvaarden. Misschien ben ik gewoon te rationeel ingesteld?

[phate_13]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Mijn vraag/bedenking was nochtans serieus bedoeld. Maar ik heb soms de indruk dat als je niet hele epistels in dit soort threads neerpent je precies minder serieus genomen wordt.

Dus nogmaals proberen: 1 of 2 pagina's terug stond er een oplijsting van denk ik +50 genders. Nu is het blijkbaar om 1 of andere reden zeer belangrijk dat deze personen overal het geslacht X meekrijgen. Dus ondanks die grote diversiteit vindt men het blijkbaar enerzijds niet erg om allemaal op "hoopje geslacht x" gegooid te worden, maar anderzijds wil men niet bij "geslacht M of V" behoren omdat dit te beperkend (?) zou zijn. Hoewel men, fysiek gezien, altijd tot M of V behoort.

Ik heb de indruk van de reacties die ik kreeg dat ik dat gewoon zonder meer moet aanvaarden. Misschien ben ik gewoon te rationeel ingesteld?

Ik snap je bezorgdheid, maar er staat één onjuistheid in je post. En dat is dat zelfs als je het enkel fysiek gaat bekijken het niet altijd tot OF M OF V is. Daar komt intersex namelijk bij kijken.
Daarnaast : Waarom denk je dat deze personen zelf, die zich noch M noch V zouden voelen er een probleem mee zouden hebben dat men als X zou classificeren op het paspoort?
Is het niet om te kijken of deze personen zelf dat erg vinden? In plaats van om die hypothetische reden het misschien niet te gaan doen, terwijl velen er juist wel gelukkiger zouden door worden?

[zwarten]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Mijn vraag/bedenking was nochtans serieus bedoeld. Maar ik heb soms de indruk dat als je niet hele epistels in dit soort threads neerpent je precies minder serieus genomen wordt.

Dus nogmaals proberen: 1 of 2 pagina's terug stond er een oplijsting van denk ik +50 genders. Nu is het blijkbaar om 1 of andere reden zeer belangrijk dat deze personen overal het geslacht X meekrijgen. Dus ondanks die grote diversiteit vindt men het blijkbaar enerzijds niet erg om allemaal op "hoopje geslacht x" gegooid te worden, maar anderzijds wil men niet bij "geslacht M of V" behoren omdat dit te beperkend (?) zou zijn. Hoewel men, fysiek gezien, altijd tot M of V behoort.

Ik heb de indruk van de reacties die ik kreeg dat ik dat gewoon zonder meer moet aanvaarden. Misschien ben ik gewoon te rationeel ingesteld?

Van wat ik er van versta zijn er twee geslachten. M en V. Dan heb je nog de kleine groep die hemafrodiet geboren zijn met beide geslachten. (varieert 0.018% tot 1.7%). Hier wordt de keuze door de ouders/dokter gemaakt.
Dan heb je nog een hele resem 'genders' dit is gewoon hoe sommige mensen zich 'voelen' en hoeft daarvoor geen link te hebben of ze nu als man vrouw of heel toevallig als hemafrodiet geboren zijn.

[Bernie.be]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Ik snap je bezorgdheid, maar er staat één onjuistheid in je post. En dat is dat zelfs als je het enkel fysiek gaat bekijken het niet altijd tot OF M OF V is. Daar komt intersex namelijk bij kijken.
Daarnaast : Waarom denk je dat deze personen zelf, die zich noch M noch V zouden voelen er een probleem mee zouden hebben dat men als X zou classificeren op het paspoort?
Is het niet om te kijken of deze personen zelf dat erg vinden? In plaats van om die hypothetische reden het misschien niet te gaan doen, terwijl velen er juist wel gelukkiger zouden door worden?

Kijk, ik snap ook wel dat er mensen zijn die zich niet goed in hun vel voelen om wat reden dan ook.
Hoe ik het zie is;
M (penis)
V (vagina)
X ( hermafrodiet)
Deze laatste mag dan zelf beslissen op latere leeftijd tot welk geslacht hij/zij wil horen na operatie
Wat betreft mannen die zich vrouw voelen en andersom;
Als ze beslissen,na grondige analyse en psychologische steun ( wat dus nu al gebeurd) om hun te oaten ombouwen, het geslacht op de pas ook veranderen

Mensen die dat niet doen vind ik zelf dat ze m of v blijven op officiële documenten.
Al was het maar voor latere duidelijke identificatie
Om een dom voorbeeld te geven mss;
Stel dat zo’n persoon een misdaad begaat en jij moet die persoon beschrijven. Dan zeg je toch ook m of v met blond haar .....
Sommige zullen dit mss kort door de bocht vinden. Maar je weet ook dat bvb jeugd zich vaak kan bedenken door emoties of gebeurtenissen .
Moet men dan telkens die hun identiteit veranderen als ze dit jaar zich V voelen en volgend jaar M ....?

[phate_13]

Je spreekt hier over telkens identiteit veranderen, maar gaat tegelijkertijd wel mensen verplichten om zich te laten opereren? Of wat bedoel je? Want je gaat er precies vanuit dat deze allemaal willen geopereerd worden?

Daarnaast is hierboven toch al aangegeven dat het geen eenvoudige procedure is om uberhaupt van geslacht te veranderen op je pas en dat hier heel wat tijd overheen gaat. Zomaar om het jaar veranderen is niet echt mogelijk. Dus wat is het probleem exact?

Qua identificatie zorg je juist voor meer problemen als je het niet zou toelaten, imho. M op de pas, maar kleed zich als vrouw bv. Dus hoe dat relevant is, slaat kant noch wal. Laat staan dat dat een belangrijk criterium zou zijn.

Dat er risico's zijn, zeker op jongere leeftijd, daar ga ik absoluut mee akkoord. Maar dan is het huidige systeem waarbij de ouders gewoon beslissen en er een hoop hormonen geslikt worden toch zeker niet beter?

[DogFacedGod]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Mensen die dat niet doen vind ik zelf dat ze m of v blijven op officiële documenten.
Al was het maar voor latere duidelijke identificatie
Om een dom voorbeeld te geven mss;
Stel dat zo’n persoon een misdaad begaat en jij moet die persoon beschrijven. Dan zeg je toch ook m of v met blond haar .....
Sommige zullen dit mss kort door de bocht vinden. Maar je weet ook dat bvb jeugd zich vaak kan bedenken door emoties of gebeurtenissen .
Moet men dan telkens die hun identiteit veranderen als ze dit jaar zich V voelen en volgend jaar M ....?

Is inderdaad een dom voorbeeld want wat is de link tussen de beschrijving en de identiteitskaart?
Als iemand een misdaad begaat, dan is de kans klein dat jij zijn identiteitskaart hebt gezien.

Moet men dan telkens die hun identiteit veranderen als ze dit jaar zich V voelen en volgend jaar M ....?

So? Wat is het probleem?


Tis een beetje moeilijk om al je argumenten serieus te nemen op deze manier.

[eS]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Mijn vraag/bedenking was nochtans serieus bedoeld. Maar ik heb soms de indruk dat als je niet hele epistels in dit soort threads neerpent je precies minder serieus genomen wordt.

Dus nogmaals proberen: 1 of 2 pagina's terug stond er een oplijsting van denk ik +50 genders. Nu is het blijkbaar om 1 of andere reden zeer belangrijk dat deze personen overal het geslacht X meekrijgen. Dus ondanks die grote diversiteit vindt men het blijkbaar enerzijds niet erg om allemaal op "hoopje geslacht x" gegooid te worden, maar anderzijds wil men niet bij "geslacht M of V" behoren omdat dit te beperkend (?) zou zijn. Hoewel men, fysiek gezien, altijd tot M of V behoort.

Ik heb de indruk van de reacties die ik kreeg dat ik dat gewoon zonder meer moet aanvaarden. Misschien ben ik gewoon te rationeel ingesteld?

En het argument dat daar al meermaals werd aangehaald, is dat deze lijst van zogenaamd +50 genders een verzinsel is van conservatieven om het in het belachelijke te trekken (een groot deel ervan zijn synoniemen voor hetzelfde). Daarnaast is gender geen kwestie van a of b kiezen, maar een breed spectrum, waarbij je zou kunnen stellen dat aan het ene uiteinde vrouw staat, het andere uiteinde man, en in het midden x. Op die manier kun je alle varianten van gender in dit spectrum plaatsen, waarbij de x in het midden de zone is voor alle genders waar de balans niet doorweegt naar man of vrouw (de zogenaamde non-binary genders). Echter ook buiten deze x-zone is er meer variatie dan een 2 simpele aankruisvakjes: vrouwelijke mannen of macho vrouwen bv zullen meer naar het centrum opschuiven, maar niettegenstaande blijven zij zich duidelijk als man of vrouw identificeren => de introductie van een x is een eerste erkenning dat er ook nog andere categorie is buiten man of vrouw, zonder alle nuances apart te moeten benoemen.

Om dan nog even in te gaan waarom dit belangrijk is: het lijkt maar wat vakjes aankruisen, maar het is een belangrijke stap in het normaliseren van de opvatting dat gender complexer is dan een zwart/wit verhaal. Zal dit alle problemen oplossen? Absoluut niet, maar het is een belangrijke stap om een mentaliteitswijziging te weeg te brengen. Vergelijk het met gemengd onderwijs: voor onze generaties is dit de normaalste zaak van de wereld, maar tot een halve eeuw terug was dit een van de belangrijkste mechanismes om de maatschappelijke verschillen tussen de genders in stand te houden (vrouwen aan de haard, de man als kostwinner -> het onderwijsprogramma was er ook naar).

[Gonzo the Great]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

En het argument dat daar al meermaals werd aangehaald, is dat deze lijst van zogenaamd +50 genders een verzinsel is van conservatieven om het in het belachelijke te trekken (een groot deel ervan zijn synoniemen voor hetzelfde). Daarnaast is gender geen kwestie van a of b kiezen, maar een breed spectrum, waarbij je zou kunnen stellen dat aan het ene uiteinde vrouw staat, het andere uiteinde man, en in het midden x. Op die manier kun je alle varianten van gender in dit spectrum plaatsen, waarbij de x in het midden de zone is voor alle genders waar de balans niet doorweegt naar man of vrouw (de zogenaamde non-binary genders). Echter ook buiten deze x-zone is er meer variatie dan een 2 simpele aankruisvakjes: vrouwelijke mannen of macho vrouwen bv zullen meer naar het centrum opschuiven, maar niettegenstaande blijven zij zich duidelijk als man of vrouw identificeren => de introductie van een x is een eerste erkenning dat er ook nog andere categorie is buiten man of vrouw, zonder alle nuances apart te moeten benoemen.

Om dan nog even in te gaan waarom dit belangrijk is: het lijkt maar wat vakjes aankruisen, maar het is een belangrijke stap in het normaliseren van de opvatting dat gender complexer is dan een zwart/wit verhaal. Zal dit alle problemen oplossen? Absoluut niet, maar het is een belangrijke stap om een mentaliteitswijziging te weeg te brengen. Vergelijk het met gemengd onderwijs: voor onze generaties is dit de normaalste zaak van de wereld, maar tot een halve eeuw terug was dit een van de belangrijkste mechanismes om de maatschappelijke verschillen tussen de genders in stand te houden (vrouwen aan de haard, de man als kostwinner -> het onderwijsprogramma was er ook naar).

Een argument dat hier ook al meermaals aangehaald is: allemaal goed en wel, en we snappen intussen allemaal wel het nut van een X, zonder de slippery slope enz...

Maar dit heeft nu eenmaal verdere legale gevolgen dan de software voor de id kaarten aan te passen om een X mogelijk te maken. En dat kost middelen. En die beschikbare middelen zijn nu eenmaal beperkt. En dan moet je prioriteiten stellen.

Hoe zie jij de prioriteit hiervan tov wachtlijsten van mindervaliden bvb?

Van mij mag men dit voorstellen in een regering, maar een regering die in een voorstel zoals dit effectief geld zou steken is in mijn ogen dan vooral bezig met profilering ipv zoveel mogelijk goed doen met de beschikbare middelen. Met de X door te voeren kan je nu eenmaal meer stemmen winnen dan de wachtlijsten van de mindervaliden wat korter te maken, want die zullen dan nog steeds lang zijn.

Ik vind dus absoluut niet dat X niet belangrijk is voor sommige mensen en dat dat weggegooid geld zou zijn, maar vooral dat er nog andere mensen zijn met noden die nog groter zijn, en dat die van mijn part voorrang mogen krijgen.

[DogFacedGod]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Een argument dat hier ook al meermaals aangehaald is: allemaal goed en wel, en we snappen intussen allemaal wel het nut van een X, zonder de slippery slope enz...

Maar dit heeft nu eenmaal verdere legale gevolgen dan de software voor de id kaarten aan te passen om een X mogelijk te maken. En dat kost middelen. En die beschikbare middelen zijn nu eenmaal beperkt. En dan moet je prioriteiten stellen.

Hoe zie jij de prioriteit hiervan tov wachtlijsten van mindervaliden bvb?

Van mij mag men dit voorstellen in een regering, maar een regering die in een voorstel zoals dit effectief geld steekt is in mijn ogen vooral bezig met profilering ipv zoveel mogelijk goed doen met de beschikbare middelen. Met de X door te voeren kan je nu eenmaal meer stemmen winnen dan de wachtlijsten van de mindervaliden wat korter te maken, want die zullen dan nog steeds lang zijn.

Ik zeg dus absoluut niet dat X niet belangrijk is voor sommige mensen, maar ik zeg vooral dat er nog andere mensen zijn met noden die nog groter zijn, en dat die van mijn part voorrang mogen krijgen.

Is ook maar een drogargument waarmee je alles kan tegenhouden wat je niet wilt, vind ik .
Stel dat argument eens voor tijdens het euthanasiedebat of het homohuwelijk.
Sorry, ge moet nog wachten! Er staan nog gehandicapten op de lijst en we hebben gevangenissen tekort en jeugdzorg en kinderopvang en het leger moet vernieuwd worden en we hebben een begrotingstekort...

[Bernie.be]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Je spreekt hier over telkens identiteit veranderen, maar gaat tegelijkertijd wel mensen verplichten om zich te laten opereren? Of wat bedoel je? Want je gaat er precies vanuit dat deze allemaal willen geopereerd worden?

Ik bedoel dat mensen die wensen op zich te laten opereren zich ook van geslacht kunnen laten veranderen op de officiële documenten.

Voor mensen die dat nie wensen zou ik het laten hoe het is

Als er idd een 10 tal ( of 50 zoals die lijst) genders zijn wie zegtniet dan dat gender nr 5 binnen een jaar zegt dat ze zich niet verwant voelen met de redt van de x’en en ze een Y willen als gender.
Dat is dan een straatje zonder einde

[DaFreak]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Het is raar hoe genderactivisten zich steeds maar achter intersex mensen (dat weinig tot niets mee te maken heeft met gender) blijven verschuilen om voorstellen te verdedigen die eigenlijk alleen maar bedoeld zijn voor transgenders.

Ah we komen weer uit bij de boosaardige "transagenda". Staat ondertussen al even hoog aangeschreven als de joden en bilderberg agenda denk ik.
Nog maar eens; Transgender is M of V die hebben geen baat bij X.

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Die paar mensen met een zeldzame biologische afwijking kan je alleen maar helpen door een medische oplossing te voorzien, moesten ze daar last van ondervinden. En die bestaan er al. Dat er in de plaats daarvan gepleit wordt dat die intersex mensen een Xje op hun identiteitskaart moeten kunnen plaatsen, dat zijn gewoon genderactivisten die mensen met een compleet andere aandoening misbruiken om hun eigen gender agenda erdoor te duwen.

Dat is allemaal gelogen en dat weet je al na 100 paginas maar toch blijf je dogmatisch vasthouden aan je eigen idee alsof je er meer van weet dan de mensen die intersex zijn, daar zelf om vragen en die jij hier wegzet als "gender activsiten". Die medische oplossingen bestaan niet en het weinige dat we kunnen doen is vaak deel van het probleem. baby's die men opereert en hormonaal bijstuurt om ze in een bepaald vakje te dwingen waarna dan achteraf blijkt dat ze liever in het andere vakje hadden gezeten of gewoon zichzelf waren gebleven.


Nogmaals in Duitsland en vele andere landen hebben ze X officieel erkend en de eindtijden zijn daar niet begonnen. Jullie hebben daar zelf niets last van dus waarom zo'n probleem er van maken?


Velen blijven hier maar een hoop rechtse memes herhalen over toiletten en 50+ genders of dat er maar 2 geslachten zijn... Het zou leuker discussieren zijn moesten jullie je eerst een beetje in de problematiek verdiepen alvorens holle politieke ideologie voor de zoveelste keer te komen herhalen.
'We don’t know if your baby’s a boy or a girl': growing up intersex

[eS]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Een argument dat hier ook al meermaals aangehaald is: allemaal goed en wel, en we snappen intussen allemaal wel het nut van een X, zonder de slippery slope enz...

Maar dit heeft nu eenmaal verdere legale gevolgen dan de software voor de id kaarten aan te passen om een X mogelijk te maken. En dat kost middelen. En die beschikbare middelen zijn nu eenmaal beperkt. En dan moet je prioriteiten stellen.

Hoe zie jij de prioriteit hiervan tov wachtlijsten van mindervaliden bvb?

Van mij mag men dit voorstellen in een regering, maar een regering die in een voorstel zoals dit effectief geld zou steken is in mijn ogen dan vooral bezig met profilering ipv zoveel mogelijk goed doen met de beschikbare middelen. Met de X door te voeren kan je nu eenmaal meer stemmen winnen dan de wachtlijsten van de mindervaliden wat korter te maken, want die zullen dan nog steeds lang zijn.

Ik vind dus absoluut niet dat X niet belangrijk is voor sommige mensen en dat dat weggegooid geld zou zijn, maar vooral dat er nog andere mensen zijn met noden die nog groter zijn, en dat die van mijn part voorrang mogen krijgen.

Hoe bezie jij de wachtlijsten van mindervaliden t.o.v. kinderarmoede? Misschien moeten ze daar een prioriteit van maken?!

Tenzij je dergelijke stellingen onderbouwd (a kost zoveel tijd en geld, met dezelfde hoeveelheid middelen kunnen we evengoed b doen), is dit een loze vergelijking en een zoveelste non-argument waarmee hier al 100 pagina's gevuld zijn

Daarnaast gaan jullie er precies van uit dat dergelijke aanpassingen in een vacuüm bestaan, precies alsof de id kaart software nooit een update krijgt, of specifiek enkel voor gender heel het wetboek herschreven moeten worden (tip: google amendement).

[Hefty Rabbit]

Allee, een dag later en de discussie is geshift van toiletten naar hermafrodieten.
Een hermafrodiet is iemand die onzijdig is geboren. Heeft niets te maken met gender.

En de nieuwe reden om achter te schuilen is "dat er belangrijkere problemen zijn".