-
27-06-2019, 17:14 #211Member
- Registered
- 06/11/02
- Location
- Waarmaarde
- Posts
- 8,996
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 189/415
Ik denk dat vooral het probleem is dat hulpdiensten inconsequent hun sirene gebruiken. Ik ben naar spoed gebracht met een gescheurde achillespees. Pijnlijk, jazeker. Maar levensbedreigend? Absoluut niet ... Ambulance heeft met sirene gereden en door rood licht etc.
Alsook: ik dacht dat ze 's avonds / 's nachts hun sirene zo weinig mogelijk mogen gebruiken en dan zijn zwaailichten wél prioritair?no votes
Reply With Quote
-
-
27-06-2019, 17:41 #212The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Er is een verschil tussen wat ze kunnen en wat ze mogen. Ze zijn alléén prioritair als zwaailichten en sirenes opstaan. Alleen zullen ze 's nachts zo veel mogelijk de sirenes af laten. Dus als er niemand in de weg rijdt, hoor je ze niet. Ze gaan dan alleen op drukke kruispunten aan, of als ze door het rood gaan. Of als er iemand in de weg rijdt of blijft rijden. Dat is ook geen boete, dan in de weg rijden. Ga je niet aan de kant of sta je je voorrang niet af als ze prioritair rijden, kun je wel een boete krijgen.
Dat ze hun sirene toch gebruiken, ook al is de situatie niet levensbedreigend, kan verschillende redenen hebben. Op een iets drukkere avond kan er een lijst zijn met wachtenden. Dan is het goed om niet te lang onderweg te zijn voor die achillespees, zodat ze snel naar een volgende kunnen, of weer paraat staan in een sector die veel ambulances onderweg heeft al.no votes
Reply With Quote
-
27-06-2019, 17:45 #213Member
- Registered
- 06/11/02
- Location
- Waarmaarde
- Posts
- 8,996
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 189/415
no votes
Reply With Quote
-
27-06-2019, 17:46 #214The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
no votes
Reply With Quote
-
27-06-2019, 17:49 #215Member
- Registered
- 06/11/02
- Location
- Waarmaarde
- Posts
- 8,996
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 189/415
no votes
Reply With Quote
-
27-06-2019, 18:11 #216Approved 9-lifer
- Registered
- 09/08/04
- Location
- Genk
- Posts
- 37,077
- iTrader
- 165 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 582/1420
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/politie-kan-bij-controles-nog-altijd-niet-zien-wie-rijverbod-heeft~a810965d/
Elke dag wel iets. Dus ge hebt bijvoorbeeld een rijverbod van een jaar, maar als ge gecontroleerd wordt terwijl ge met uw eigen auto rijdt ... kan de agent dit niet zien?no votes
Reply With Quote
-
28-11-2019, 10:22 #217Member
- Registered
- 06/11/02
- Location
- Waarmaarde
- Posts
- 8,996
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 189/415
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191127_04740804
18x veroordeeld, vluchten naar het buitenland, etc etc ...
Maar laat ze gerust rondlopen met 'strenge voorwaarden'. No worries, hij verdient een 2e kansno votes
Reply With Quote
-
28-11-2019, 10:34 #218The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Niet zozeer "hij verdient een tweede kans", maar eerder: Bij welke straf is iedereen het meeste gebaat.
Maar echt erg, zoiets. Ik vraag me echt af wat je aan zulke dingen kunt doen. Doodrijden door (veel) te hard te rijden (of dronken), is ondertussen toch echt gewoon doodslag. Je weet dat wat je doet, kan eindigen in de dood van iemand anders. Dan vluchten bewijst een enorm gebrek aan verantwoordelijkheidszin. Ik ken de juridische kant ervan totaal niet, maar ik vraag me af waarom zoiets niet op die manier behandeld kan worden?no votes
Reply With Quote
-
28-11-2019, 10:41 #219Member
- Registered
- 06/11/02
- Location
- Waarmaarde
- Posts
- 8,996
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 189/415
Welke straf? Beletten dat hij nog in een voertuig stapt... En rijbewijs intrekken is niet voldoende, want hij lapt dat toch aan zijn been. Deftig opsluiten dus.
Vakbonden & justitie, mijn 2 rode lappen
Pleit al jaren voor véél strenger straffen van recidivisme & afschaffen Lejeune, beroepsprocedure hervormen
no votes
Reply With Quote
-
28-11-2019, 11:09 #220Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Iedereen is het meest gebaat bij dit verwerpelijk individu levenslang op te sluiten, zodat de kans dat hij ooit nog in een auto kruipt en een ander kind doodrijdt letterlijk nul is. Niet gewoonweg zéér klein, maar effectief nul.
In omstandigheden waarbij nog een redelijke twijfel kan bestaan over schuld of onschuld of omstandigheden waar de kans op recidive enorm beperkt is, ben ik een tegenstander van de doodstraf. In dit geval is zelfs de doodstraf wat mij betreft voor discussie vatbaar. Ik zou er desondanks geen voorstander van zijn, omdat ik liever niet een overheid zou hebben die mensen als het enigszins anders kan om het leven brengt, maar dan wel in het bewustzijn dat de omstandigheden waarin ik zo iemand levenslang zou opsluiten - i.c. een vergeetput voor de samenleving -, niet veel beter zijn dan een korte, pijnloze dood.
Dat dit juridisch niet haalbaar is, betekent gewoon dat de wetgeving gebrekkig is. Niet meer, niet minder.no votes
Reply With Quote
-
28-11-2019, 11:17 #221The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Tuurlijk. Maar ik mag hopen dat je niet vindt dat een rechter iets mag doen wat niet in lijn ligt met de wet. Dus toen ik zei "bij welke straf is iedereen het meeste gebaat", had ik het natuurlijk wel over deze man, en deze uitspraak. Die moet liggen binnen wat de wet voorschrijft. Dat de wet iets anders mag (zou moeten) voorschrijven, is wat ik in het tweede stuk schrijf.
Als je kans op recidive = 0 wilt, moet je iedereen natuurlijk levenslang opsluiten, wat gewoon niet haalbaar is en ook niet echt m'n droomstaat zou opleveren. Maar ik vraag me echt af waarom het juridisch nog niet zo is dat dat doodrijden door te hard te rijden/dronken te rijden/geen rijbewijs... nog niet wordt bekeken als iets zoals doodslag.no votes
Reply With Quote
-
28-11-2019, 11:22 #222Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Iemand doodrijden an sich is geen misdrijf, dat is een ongeval. Dronken rijden, vluchtmisdrijf, ... wel, maar als je de straf daarop op de doodstraf wil zetten, gaan we snel met een bevolkingstekort zitten.
Dat heeft niks te maken met gebrekkige wetgeving, je zet nu eenmaal een (minimum en maximum) straf op een misdrijf en past die overal toe. Wat jij zegt is effectief de reden waarom de doodstraf geen goed plan is, namelijk de straf laten afhangen van het sentiment dat 1 persoon heeft bij 1 case.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
28-11-2019, 11:32 #223The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Kijk, daar ben ik het volkomen mee eens, zie. Met allebei de alinea's.
Alleen, iemand doodrijden is geen misdrijf, maar een ongeval. Dronken rijden wel. Maar iemand dronken doodrijden, daar hoort toch enige schuld aan te hangen. Het is te voorzien dat er iets zal gebeuren als je zo veel te hard rijdt, bijvoorbeeld. Je hebt niet je plicht gedaan om het risico zo laag mogelijk te houden. Ik vind dat het in dit geval erop lijkt dat de wet nog achterloopt op de praktijk. Maar zoals gezegd, weet ik niks van de juridische kant van dat verhaal.no votes
Reply With Quote
-
28-11-2019, 11:37 #224Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Van zodra je in een auto stapt zonder rijbewijs, ben je wat mij betreft in een staat waarin elk ongeval dat je pleegt, beschouwd mag worden als op z'n minst doodslag.
Zoals Loser zegt: "doodrijden door te hard te rijden/dronken te rijden/geen rijbewijs" -> doodslag.
Als je dan al een kind doodgereden hebt, en dan nog zonder rijbewijs in een voertuig kruipt, dan ben je niet meer dan menselijk afval en is het een schande dat wij als samenleving tolereren dat zo iemand vrij rondloopt.
Ik bepleitte in dit geval ook niet de doodstraf, noch in andere gevallen: zoals ik zei ik ben er in het algemeen geen fan van, maar zou dan wél effectief levenslange opsluiting uitvoeren én in weinig benijdbare omstandigheden. In dit geval is mijn sentiment ook heus niet gedreven door één enkele case. Wat mij betreft mag men gerust als regel stellen dat elke misdadiger in vergelijkbare omstandigheden: kindermisbruik of doden op zijn/haar geweten en een bewezen risico voor recidive: levenslang opsluiten.
Ons juridisch systeem is historisch zich meer en meer gaan focussen op het rehabiliteren van criminelen, dan op bestraffen, maar men is daarbij uit het oog verloren dat er nog steeds een duidelijke grens moet zijn waarbij we als samenleving zouden moeten kunnen stellen dat bepaalde individuen absoluut niet meer gewenst zijn. Een paar honderd jaar geleden werden zo'n individuen zonder genade opgehangen, nu zitten we met een juridisch systeem waarbinnen zelfs iemand als Dutroux in theorie vrij zou kunnen komen.no votes
Reply With Quote
-
28-11-2019, 11:38 #225Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Het enige dat je dat zou kunnen noemen is "dronken rijden met de dood tot gevolg". Aangezien het per definitie een ongeval is (ervan uit gaande dat niemand bewust zijn auto ergens tegenaan rijdt), kan je volgens mij ook geen onderscheid maken buiten. Dat zou dan hetzelfde zijn als een verschil maken tussen "iemand die slipt en een auto raakt" vs "iemand die slipt en een paaltje raakt". Voor de straf geldt enkel het stuk "iemand die slipt", de gevolgen zijn dan voor het geval iemand zich burgerlijke partij stelt, maar daar ga je geen extra gevangenisstraf voor krijgen, laat staan de doodstraf.
no votes
Reply With Quote

