-
19-12-2017, 15:49 #3046Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Ik herinner me dat hier al een draad over is eigenlijk; ... maar goed ... 'Anderen vergiftigen enkel en alleen voor uw eigen genot' ...
Die lijn doorgetrokken. Ik heb nog nooit geweten, dat iemand werd opgelegd om ergens in een ruimte te gaan zitten, met als oogmerk: "ga daar binnen, zodat wij u kunnen vergiftigen".
1 - (... en neen ... ik wil hier geen W.O. II grapjes).
2 - met uitzondering van tewerkstellingsorganisaties natuurlijk; een argument dat ik zoals ik reeds zei kan aanvaarden. Het is ook een terecht argument.
Dit is een eindeloze discussie.
Vraag: Als het inademen van rook effectief zo schadelijk is voor de gezondheid, waarom heeft de overheid (of zelfs maar Europa) dan nog niet eens voorgesteld om roken an sich voorwerp te maken van een totaalverbod. Zowel op vlak van gebruik, verkoop als productie?
Langs de ene kant wil Europa het gebruik op zoveel als mogelijk plaatsen verbieden, langs de andere kant blijft het legaal. We kennen allemaal het antwoord op die vraag natuurlijk ...
Een zaakvoerder, die geen personeel in dienst heeft moet hoe dan ook (wat mij betreft) de vrije keuze hebben wat betreft het gebruik in zijn zaak van een product, dat door de overheid niet als illegaal wordt gezien.
Snuiven van coke? Niet toegelaten
Verkopen van Uzi's zonder registratie? Niet toegelaten
Roken van sigaren/sigaretten/... toegelaten, indien eigenaar zegt dat het mag.Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
-
-
19-12-2017, 15:51 #3047Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
no votes
-
19-12-2017, 15:53 #3048The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Haha, ik snap dat het zo lijkt, maar het is toch even anders: De reden om het verbod af te schaffen is "vrije keuze aan de uitbaters".
Ik zeg niet dat het verbod er mag zijn OMDAT er al van alles niet mag, ik zeg dat "vrije keuze" als reden onzinnig is, omdat die toch al niet bestaat. Toch een kleine nuance
no votes
-
19-12-2017, 15:56 #3049
Begrijpend lezen, niet iedereen kan het...
Ik deed helemaal geen uitspraak voor of tegen het rookverbod, ik reageerde enkel op het beryl zijn nogal naïeve bewering dat gelijkaardige vormen van luchtvervuiling nooit zouden worden toegelaten. Maar toch bedankt om opnieuw mijn punt te bevestigen
no votes
-
19-12-2017, 15:56 #3050Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Leg jij dan maar eens uit waarom je blijft herhalen dat 'vrije keuzes' niet bestaan in de gegeven voorbeeld van een zaakvoerder, die werkt zonder personeel. Een zaak waar je enkel en alleen komt omdat je dat zelf wil; en waarbij je de toegang ertoe op geen enkel moment kan worden opgelegd door welke instantie ook.
Vertel me dat eens ...Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
-
19-12-2017, 16:02 #3051The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Vrije keuze van de eigenaar. Die mag daar helemaal niet doen wat hij wil. Hij mag daar geen televisie zetten zonder daarvoor te betalen.
Een restauranteigenaar mag niet zomaar ontslaan wie hij wil, hij mag niet zomaar de kassa gebruiken die hij wil. Hij mag geen alcohol schenken aan -16-jarigen. Hij mag niet eerst de steak tussen z'n billen trekken voor hij hem op het bord van vervelende klanten legt... Genoeg beperkingen van "vrije keuze"?no votes
-
19-12-2017, 16:04 #3052Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Dat bedoel ik dus met "daar ga je weer" ...
Heb ik het daarover? Ik heb het over "roken". Iets dat nog steeds niet als illegaal wordt beschouwd.
Maar goed, uw antwoord is me duidelijk hoor. In elk geval duidelijk, waarom je wederom niet op de vraag antwoordt.Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
-
19-12-2017, 16:05 #3053Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
Dit is eigenlijk gewoon de argumentatie van een een 7 jarige die rondloopt en ondertussen met zijn armen zwaait: als ge geraakt wordt is het uw fout want je moet niet in mijn buurt zijn.
Omdat ze laf zijn en hun geld willen natuurlijk.Dit is een eindeloze discussie.
Vraag: Als het inademen van rook effectief zo schadelijk is voor de gezondheid, waarom heeft de overheid (of zelfs maar Europa) dan nog niet eens voorgesteld om roken an sich voorwerp te maken van een totaalverbod. Zowel op vlak van gebruik, verkoop als productie?
Langs de ene kant wil Europa het gebruik op zoveel als mogelijk plaatsen verbieden, langs de andere kant blijft het legaal. We kennen allemaal het antwoord op die vraag natuurlijk ...*** Also sprach Zarathustra ***no votes
-
19-12-2017, 16:05 #3054The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Alcohol drinken is ook niet illegaal. De steak tussen z'n billen trekken is ook niet illegaal. Muziek spelen is ook niet illegaal. Mensen ontslaan is ook niet illegaal.
Alleen wel binnen een bepaalde context, door de wet die dat verbiedt. Net zoals met roken: Binnen een bepaalde context, door de wet die dat verbiedt.no votes
-
19-12-2017, 16:06 #3055Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
no votes
-
19-12-2017, 16:08 #3056Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Ook jij gooit wat is toegelaten en wat niet is toegelaten op één hoop.
Iemand raken (met wat dan ook) is een strafbaar feit.
Roken is dat niet; de overheid (Europa) heeft het nog niet verboden. De reden waarom heb je zelf gegeven.Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
-
19-12-2017, 16:09 #3057
Er is een verschil tussen roken in publieke ruimtes waar je andere mensen beïnvloedt en buiten of in uw huis sigaretten te roken waarmee je niemand anders schaadt hé. Als ge uw eigen longen per se omzeep wilt helpen dan heb je nog steeds dat recht, ge moogt er gewoon andere mensen op café of restaurant niet meer mee lastigvallen (en gelukkig maar als ge het mij vraagt).
no votes
-
19-12-2017, 16:10 #3058Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Jongens toch ...
Dat is het vandaag inderdaad. Deze discussie gaat dan ook voer hoe het zou moeten zijn ...
Zaakvoerder/eigenaar ... die werkt zonder personeel zou daarover de vrije keuze moeten hebben.
En met vrije keuze heb ik het dus over het roken, niet over die talloze naast de kwestie gegeven voorbeelden, zoals het schuren van de steak tussen de billen of alcohol serveren aan minderjarigen ...Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
-
19-12-2017, 16:10 #3059Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
-
19-12-2017, 16:11 #3060The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Je lijkt er vlot overheen te lezen, dus nogmaals. Ik gooi het op één hoop, omdat het één hoop is:
Alcohol drinken is ook niet illegaal. De steak tussen z'n billen trekken is ook niet illegaal. Muziek spelen is ook niet illegaal. Mensen ontslaan is ook niet illegaal.
Alleen wel binnen een bepaalde context, door de wet die dat verbiedt. Net zoals met roken: Binnen een bepaalde context, door de wet die dat verbiedt.no votes

