1. #256

    Registered
    06/01/17
    Location
    Antwerpen
    Posts
    193
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    91/115
    Quote Originally Posted by Nesjamag View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Theo Francken: “Dit moet stoppen, want voor je het weet staa... - Gazet van Antwerpen

    Hij kuist mensen op en nu is hij bang zelf opgeruimd te worden.
    Zijn poging tot introspectie is zeer beperkt. In plaats te leren dat het niet ok is andere mensen op te kuisen aangezien hij nu angst voelt zelf opgekuist te worden, lijkt hij te vinden dat anderen wel opgekuist mogen worden, maar hij als superieur wezen niet. Wereldvreemde politici.
    Nee, dat is wat linkse losers van die tweet maken. Francken heeft dat nooit gezegd en heeft nadien uitgelegd dat hij het over het opkuisen van problemen heeft.

    Wat wel vast staat is het verwerpelijke gedrag van het tuig van jong ecolo.
    3 members found this post helpful.  

  2. #257
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Sonny Crockett View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Trouwens, ..; voor elke overtreding die ik dan krijg betaal ik niet, zolang ik niet voor een rechtbank ben verschenen? Immers, zoals je zegt, kan enkel een rechter bepalen of ik schuldig ben of niet.
    Ook al betrapt de politie me op heterdaad (verkeerd geparkeerd; inrijden eenrichtingsstraat; ..), ze mogen mij niet schuldig verklaren en aldus ook geen straf opleggen. Ik ben immers niet voor de rechter verschenen ...
    de politie verklaart je ook niet schuldig, maar doet een voorstel tot minnelijke schikking omdat ze overtuigd zijn van je schuld. Je kan die minnelijke schikking altijd negeren en het voor de rechtbank uitleggen.

    Wil je moordzaken via minnelijke schikkingen regelen (een brief met "10 jaar gevangenis en je bent er vanaf")? Dan zit je in hetzelfde gevaarlijk watertje als minnelijke schikkingen voor miljardenfraude...
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  3. #258

    Registered
    06/01/17
    Location
    Antwerpen
    Posts
    193
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    91/115
    Quote Originally Posted by Ketelbuik View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Toch bizar dat zelfs Theo zegt dat hij dat woord niet had mogen gebruiken in tegenstelling tot zijn aanhangers. En linkse losers zoals De Croo en Charles Michel dus?

    Als staatssecretaris moet ge gewoon wat subtiel en wijzer zijn in uw communicatiestijl, of is dat al teveel gevraagd?
    Je kan erover discussiëren maar het is heel zielig als dit de argumenten van de linkerzijde zijn.

    Dus dit is de gepaste reactie op iemand die een correct en kordaat beleid voert dat bijzonder gesmaakt wordt door de gemiddelde Vlaming? Dan stopt het voor mij hoor...
    no votes  

  4. #259
    Ruben666's Avatar
    Registered
    01/07/08
    Location
    .
    Posts
    4,843
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Quote Originally Posted by Dr. Zoidberg View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus dit is de gepaste reactie op iemand die een correct en kordaat beleid voert dat bijzonder gesmaakt wordt door de gemiddelde Vlaming?
    Neen, enkel een reactie op een ongepaste uitspraak.
    .
    1 members found this post helpful.  

  5. #260

    Registered
    06/01/17
    Location
    Antwerpen
    Posts
    193
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    91/115
    Quote Originally Posted by Ruben666 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Neen, enkel een reactie op een ongepaste uitspraak.
    Eerder zoeken naar een stok omdat men anders toch geen argumenten heeft.
    2 members found this post helpful.  

  6. #261
    TriCore9's Avatar
    Registered
    08/08/12
    Location
    In a tachikoma
    Posts
    1,626
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/67
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niet bij Francken, wel bij een Peeters of een grijze mus van de Vlaamse regering bv. De man is gewoon slachtoffer van zijn eigen succes en harde taalgebruik. Anders zou hij zichzelf er ook niet voor geëxcuseerd hebben.
    Excuses worden door ministers altijd aangeboden als dit inhoud dat ze wat gezichtsverlies vermeiden. zelfs al zijn ze niet in fout.
    2 members found this post helpful.  

  7. #262
    Sonny Crockett's Avatar
    Registered
    09/02/17
    Location
    Erpe-Mere
    Posts
    4,639
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    317/434
    Quote Originally Posted by Ruben666 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Neen, enkel een reactie op een ongepaste uitspraak.
    Wat is ongepast aan zeggen dat je komaf gaat maken met een situaite die er nooit had mogen zijn?
    Want 'dat" is wat hij gezegd heeft; en jij weet dat net zo goed als de rest.

    Maar goed, het is Theo, Theo is populair, aldus mag zijn uitspraak schaamteloos worden uitgebuit als stroman.
    Bijzonder laag vind ik het.
    Nooit gehoord van leestekens?
    Een zin begint zonder hoofdletter?
    Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
    Dan antwoord ik niet.
    3 members found this post helpful.  

  8. #263
    Sonny Crockett's Avatar
    Registered
    09/02/17
    Location
    Erpe-Mere
    Posts
    4,639
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    317/434
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    de politie verklaart je ook niet schuldig, maar doet een voorstel tot minnelijke schikking omdat ze overtuigd zijn van je schuld. Je kan die minnelijke schikking altijd negeren en het voor de rechtbank uitleggen.

    Wil je moordzaken via minnelijke schikkingen regelen (een brief met "10 jaar gevangenis en je bent er vanaf")? Dan zit je in hetzelfde gevaarlijk watertje als minnelijke schikkingen voor miljardenfraude...
    Daar wringt het toch wel met de rest van de hier besproken voorbeelden hoor ... Ik weet het, het is juridisch allemaal juist wat je zegt; ik heb het over de logica en het doortrekken van de lijn.
    Een agent/politiedienst mag zich niet niet uitspreken over schuld, zelfs al staat alles op camera; of zelfs als een verdachte volledige bekentenissen zou afleggen. Dan is hij 'juridisch' nog steeds onschuldig. Want: hij verscheen nog niet voor de rechtbank, alwaar (op basis van ontegensprekelijkheid van de feiten en eventuele bekentenis) hij wordt schuldig bevonden en een straf krijgt opgelegd.

    Wat zij dan wel doen (bij verkeersovertreding) is een strafmaat (boete) voorstellen, hoewel ze iemand niet 'schuldig' mogen bevinden. Ook al is dat in de vorm van een minnelijke schikking, het blijft een boete, een vorm van veroordeling; ... wat niet de taak is van de politie.

    Er is bepaald dat als iemand door het rood rijdt, wat de straffen zijn; eveneens wat dat is voor overtreding van de snelheidslimiet.
    Wie zegt onschudlig te zijn, kan dat ook komen verdedigen voor een rechtbank.

    Ik ga mij op zeer glad ijs begeven ... Waarom kan de lijn niet worden doorgetrokken voor bijvoorbeeld misdrijven zoals diefstal, aanranding, afpersing.
    Als vooraf aan elk van die misdrijven een strafmaat wordt gekoppeld; en een verdachte geeft toe (of de feiten worden bewezen); dan is die persoon gewoon schuldig. Niet langer een verdachte, maar een dader.
    Net zoals bij een boete, krijgt hij dan te horen wat hem te wachten staat. Niet akkoord, ... wel dan mag hij alsnog voor een rechter verschijnen. Berust hij in zijn lot, dan gaat die straf gewoon in; zonder daarbij justitie onnodig te belasten.
    Nooit gehoord van leestekens?
    Een zin begint zonder hoofdletter?
    Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
    Dan antwoord ik niet.
    no votes  

  9. #264

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379
    Omdat gevangenisstraffen te belangrijk zijn om gewoon aan een administratie toe te wijzen. En de straffen erop ook niet zo duidelijk bepaald zijn als de minnelijke schikkingen.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes  

  10. #265
    Gavin's Avatar
    Registered
    09/08/04
    Location
    Genk
    Posts
    37,077
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    582/1420
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Anders zou hij zichzelf er ook niet voor geëxcuseerd hebben.
    Heeft die dat gedaan feitelijk?

    Ik kom enkel op artikels uit die zeggen "Ik heb opkuisen gebruikt, ik had dat niet mogen gebruiken", terwijl hij in dat interview waarnaar al die artikels verwijzen "Ik heb opkuisen gebruikt, ik mag dat niet gebruiken, maar goed" zegt. Dat zijn twee verschillende zaken, laat staan dat die intonatie waarmee hij het zei excuserend vanuit zichzelf was.
    no votes  

  11. #266
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Omdat gevangenisstraffen te belangrijk zijn om gewoon aan een administratie toe te wijzen. En de straffen erop ook niet zo duidelijk bepaald zijn als de minnelijke schikkingen.
    Maak ze dan duidelijker ? Dan kan in de toekomst de taak overgenomen worden door een computer. Geen advocaten meer nodig.
    no votes  

  12. #267
    Sonny Crockett's Avatar
    Registered
    09/02/17
    Location
    Erpe-Mere
    Posts
    4,639
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    317/434
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Omdat gevangenisstraffen te belangrijk zijn om gewoon aan een administratie toe te wijzen. En de straffen erop ook niet zo duidelijk bepaald zijn als de minnelijke schikkingen.
    Misschien moet daar dan eens werk van gemaakt worden?
    NIet voor niets zit onze regering vol met heren/dames juristen.
    Wat ik niet claim, is dat elke mogelijke misdaad meteen aan een sanctie/straf/boete moet worden gekoppeld; dat lijkt mij inderdaad niet mogelijk. Echter, naast verkeersovertredingen, lijkt het me (met een beetje inspanning en overleg) wel mogelijk om bijvoorbeeld voor winkeldiefstal, vernieling van eigendom, ... een strafmaat vooraf te bepalen. Wederom, dit enkel als feiten onweerlegbaar zijn bewezen. UIteraard blijft de mogeljkheid om deze schikking (boete/voorafaf vastgelegde celstraf) te aanvaarden of aan te vechten voor een rechtbank.
    Nooit gehoord van leestekens?
    Een zin begint zonder hoofdletter?
    Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
    Dan antwoord ik niet.
    no votes  

  13. #268
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by Sonny Crockett View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Daar wringt het toch wel met de rest van de hier besproken voorbeelden hoor ... Ik weet het, het is juridisch allemaal juist wat je zegt; ik heb het over de logica en het doortrekken van de lijn.
    Een agent/politiedienst mag zich niet niet uitspreken over schuld, zelfs al staat alles op camera; of zelfs als een verdachte volledige bekentenissen zou afleggen. Dan is hij 'juridisch' nog steeds onschuldig. Want: hij verscheen nog niet voor de rechtbank, alwaar (op basis van ontegensprekelijkheid van de feiten en eventuele bekentenis) hij wordt schuldig bevonden en een straf krijgt opgelegd.

    Wat zij dan wel doen (bij verkeersovertreding) is een strafmaat (boete) voorstellen, hoewel ze iemand niet 'schuldig' mogen bevinden. Ook al is dat in de vorm van een minnelijke schikking, het blijft een boete, een vorm van veroordeling; ... wat niet de taak is van de politie.

    Er is bepaald dat als iemand door het rood rijdt, wat de straffen zijn; eveneens wat dat is voor overtreding van de snelheidslimiet.
    Wie zegt onschudlig te zijn, kan dat ook komen verdedigen voor een rechtbank.

    Ik ga mij op zeer glad ijs begeven ... Waarom kan de lijn niet worden doorgetrokken voor bijvoorbeeld misdrijven zoals diefstal, aanranding, afpersing.
    Als vooraf aan elk van die misdrijven een strafmaat wordt gekoppeld; en een verdachte geeft toe (of de feiten worden bewezen); dan is die persoon gewoon schuldig. Niet langer een verdachte, maar een dader.
    Net zoals bij een boete, krijgt hij dan te horen wat hem te wachten staat. Niet akkoord, ... wel dan mag hij alsnog voor een rechter verschijnen. Berust hij in zijn lot, dan gaat die straf gewoon in; zonder daarbij justitie onnodig te belasten.
    Wederom: de politie stelt enkel de overtreding vast. Niet of je schuldig bent. Ook al is de overtreding ontegensprekelijk bewijsbaar, bijv. op film, ze impliceert nog altijd geen schuld. De politie heeft immers enkel argumenten a charge, geen a decharge. Beide type argumenten aanvoeren vormt de basis van het waarheidszoeken.

    Wat JPV zegt klopt ook niet, de politie stuurt je geen minnelijke schikking omdat ze zeker zijn van je schuld. Ze sturen je een minnelijke schikking enkel omdat ze zeker zijn van de overtreding en om te vermijden te moeten uitzoeken of je schuldig bent of niet. Stel bijv. de flitsboete. Die kan veroorzaakt zijn door een technisch falen van de wagen, of mss kreeg de bestuurder een beroerte. De bestuurder is in dat geval onschuldig. De politie stelt echter enkel vast of de overtreding is begaan, niet wie of wat schuldig is. Je kan de minnelijke schikking aanvaarden zodat niet moet uitgezocht worden wie schuldig is, of je kan ze niet aanvaarden waarna uitgezocht wordt wie schuldig is. In dat laatste geval moet je natuurlijk de significant hogere financiële gevolgen in rekening houden, want de zoektocht naar de schuldige is lang en duur.

    Belangrijk detail is ook dat een minnelijke schikking aanvaarden geen schuldbekentenis is. Het is een gunst om het uitzoeken van de schuldige te vermijden. Een minnelijke schikking is ook geen straf, enkel een gunst om iets blauw-blauw te laten.

    De gunst van minnelijke schikkingen uitbreiden naar misdrijven waarbij personen of de maatschappij fysisch of psychisch letsel oplopen (diefstal, aanranding etc.) lijkt me vanuit moreel standpunt overigens geen goede zet. Maar het is in se al mogelijk. Niemand verbied de verdachte het op een akkoord met het slachtoffer te gooien waardoor deze de aanklacht laat vallen (dat neemt de eventuele aanklacht vanuit het OM niet weg natuurlijk).
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  14. #269

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379
    Epyon, behalve voor een aantal specifieke misdrijven maakt een klacht van het slachtoffer en later akkoord daarover niks uit. Als het OM over andere bewijsmaterialen beschikt, kunnen ze ook zonder instemming van het slachtoffer vervolgen. Natuurlijk is het moeilijk om dat te doen zonder klacht, maar niet onmogelijk.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes  

  15. #270
    Nahrtent's Avatar
    Registered
    24/12/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,113
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    499/1234
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/09...n-jongeren-in/

    13 jaar, een vouwmes op zak, en mee op stap naar wat wellicht een georganiseerde knokpartij moest worden. Verder nog een baseball-bat en een samuraizwaard in beslag genomen

    En bij PVDA zelf zijn ze dus apetrots op hun progressief project in Borgerhout, dat kunt ge u toch niet voorstellen (niet dat dit in de eerste plaats hun schuld is, maar een beetje realiteitszin zou hen geen kwaad doen). Die gemeente is total loss, net als Molenbeek.
    2 members found this post helpful.  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in