-
22-09-2017, 17:45 #241Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Neen, een proces bepaalt of iemand schuldig is of niet, en daarbij aansluitend de strafmaat. De politie stelt enkel overtredingen vast, maar heeft niet het recht noch de mogelijkheid iemand schuldig te bevinden. Er is nl. een verschil tussen een overtreding begaan en er schuldig aan zijn, en enkel de rechter, niet de politie, kan daar uitspraak over doen.
Een (echt) voorbeeld: een man wordt geflitst aan 120 waar hij 70 mag. Politie stelt overtreding ontegensprekelijk vast en de man moet voor de politierechter verschijnen. Politierechter bevindt de man niet schuldig: zijn garagist heeft achterhaald dat een technisch falen van zijn cruise control aan de basis van de overtreding lag (uit de OBU bleek dat de man probeerde het systeem uit te schakelen maar het reageerde niet).
Een ander (echt) voorbeeld: een man vermoordt zijn vrouw. Uit het sporenonderzoek van de politie blijkt dat de man de dader is, en hij legt ook incriminerende verklaringen af. De rechter acht het feit bewezen maar de beklaagde wordt niet schuldig bevonden. Hij handelde uit onweerstaanbare drang.
Politie behoort tot de uitvoerende macht, die nagaat of mensen zich aan de wetten opgesteld door de wetgevende macht houden. Het is echter de exclusieve bevoegdheid van de rechterlijke macht om iemand schuldig aan een overtreding te bevinden. En gelukkig maar. Dit vormt de basis van onze samenleving. Als de politie, dus de uitvoerende macht, zowel kan controleren als oordelen zijn we slechts één stap verwijderd van een dictatuur.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
-
22-09-2017, 18:48 #242Member
- Registered
- 08/08/12
- Location
- In a tachikoma
- Posts
- 1,626
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 32/67
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/09...-bij-kinderen/
Cultuur en samenleving. beiden zijn niet eeuwig hetzelfde. Het is tof dat men niet meer aanvaard dat meisjes en vrouwen aangeleerd worden dat ze minder of zwakker zijn dan mannen. Maar, ik heb wel problemen met de neveneffecten van dat alles. Zoals, unisex kledij, en het waanbeeld dat kinderen geen jongen of meisje meer mogen zijn.
Nu, het artikel op zich is niet slecht, maar ik hekel mij aan een paar dingen:
gender-dwangbuis:
In het nederlands zou dat eigenlijk een geslachts- dwangbuis genoemd moeten worden. Daardoor verliest het zijn manipulerende aard en beseffen mensen meer waar het over gaat.
Cultureel gezien kan je hier niet door verast zijn, want mannen zijn al eeuwen- lang diegene die vrouw en kind beschermen - vrouwen en kinderen eerst redden, dan pas de man:
"We waren en zijn enorm verrast dat die mythe zó universeel verspreid is. Die mythe dat jongens sterk, vol zelfvertrouwen, leiderstypes zijn, en meisjes zwak en incompetent, zij moeten vooral volgen en zwijgen",
Het is het één of het ander, oftewel laat je puberende sex-hormoon gedreven tieners elkaar aanraken en bespelen, oftewel kom je even tussenbeide... geen verassing of onderzoek waard:
De stereotypes zijn ook nog op een andere manier schadelijk voor meisjes. Vanaf een jaar of 10 wordt hun leefwereld drastisch ingeperkt, zijn ze veel meer geneigd om dichter bij huis te (moeten) blijven. In alle landen en culturen zijn er interventies die jongens en meisjes van elkaar scheiden vanaf dat ze de puberteit betreden.no votes
-
22-09-2017, 19:31 #243Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Ik spreek jou niet tegen hoor; de wet is wat ze is.
De man heeft zijn vrouw vermoord; ook al was dat uit onweerstaanbare drang. Hij heeft haar vermoord.
Dat sporenonderzoek leidde dus naar een juiste analyse: de man heeft zijn vrouw vermoord.
Het lijkt me normaal dat een rechter dan uitspraak doet daarover.
Misschien ben ik wel overgevoelig aan terminologie; dat is mijn deel. Ik weet ook wel dat ik die niet kan wijzigen.
Alleen vind ik dat 'schuldig' op zich niet betekent dat er een straf moet tegenover staan; de voorbeelden heb je zelf gegeven.Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
-
22-09-2017, 20:23 #244Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Nee, dat is een rationele beslissing. Het niet willen laten vallen van mensenrechten om te doen wat gedaan moet worden, dat is de emotionele paniekreactie. Vandaar ook de fotootjes van Aylan: om emoties te bespelen en vooral niet rationeel na te denken.
Jij begrijpt gewoon niet dat mensenrechten helemaal niet universeel maar relatief zijn en dat de langdurige vrede op het Europese vasteland de enige context is die jouw verheven ‘Europese waarden’ hier hoog houdt en zo ook de betutteling van de rest van de wereld dmv. UVRM. Kijk naar Israël, ofnee, beter nog: kijk naar de Joegoslavische oorlog in de achtertuin van Europa. Waar waren toen de Europese waarden? Er zijn daar harde reactieve beslissingen en schendingen door alle betrokken partijen geweest. Waarom? Zodra er conflicten uitbreken valt het al dan niet naleven van UVRM buiten de kwestie. Het duidt hooguit de verliezer van het conflict aan.
Je weet zo goed als ik dat die extra gevangenissen er in België uit electoraal belang (nimby's) nooit zullen komen tenzij misschien Joke Schauvliege er bossen voor wil laten uitkappen. En in tussentijd (of eeuwigheid?) laat men veroordeelden vervroegd met een enkelband naar huis. Daarom ben ik voor de uitbouw van instellingen in het buitenland door deals te sluiten met overheden, al dan niet met private partners die in het verhaal betrokken worden. Kortom, outsourcing in plaats van interne oplossingen te beloven waarvan men niet de intentie heeft om die na te komen.Yep, meteen in de gevangenis hier. Liefst voor de rest van hun leven. Dus laten we liever eerst werk maken van meer penitentiaire instellingen vooraleer we de mensenrechten tot WC papier reduceren?
Je mag zoveel de wereldverbeteraar spelen als je wil, folteren is nog steeds een gangbare praktijk, ook in westerse landen, dat is de realiteit. Denk aan Guantánamo bay, aan de ‘black sites’ die de CIA verspreid over Europa had en denk ook aan de afloop van de aanslagen in Parijs waarbij ze dankzij de ‘arrestaties’ nieuwe aanslagen konden voorkomen. Wanneer men vermoedens heeft dat een IS terrorist beschikt over nuttige informatie, dan wordt foltering zinvol, los van ethische bezwaren.Geloof jij dit nu echt zelf? 'Hier Assad, een gevangengenomen IS'er, goed verzorgen en niet martelen hé wink wink'. Assad heeft niet eens gevangenissen waar dat niet gebeurt. En 'geen zinloze foltering' wtf? Zeg jij nu dat er dan zinvolle foltering bestaat? Ik ben blij dat ik niet in jouw realiteit leef.
Om terug te komen op Parijs en de inval in Saint-Denis: laten we ook niet doen alsof executie daar niet het doel was van de antiterreur forces toen ze daar 5.000 kogels en 20 granaten binnensmeten en nadien meer dan 24 uur nodig hadden om de doorzeefde lijken te identificeren …. Daar had je foltering en doodstraf in 1 handomdraai. Niemand sprak toen over disproportioneel geweld of mensenrechten ...
Vandaar dus de herhaling van mijn stelling: het is de contekst die bepaalt wat wel en niet mag.
Zie ook: doding bij zelfverdediging, passiemoord, etc ... zijn ook contekstgebonden argumenten pro onschuld of verzachtende omstandigheden.
Het is het Europese rechtsysteem dat vanuit een zeer comfortabele positie de rest van de wereld betuttelende regeltjes opstelt, dat hier wereldvreemd is! UVRM is totaal niet toepasbaar bij conflictsituaties.Dan moet je ons volledig rechtssysteem onttrekken aan het Europees rechtssysteem en aan de mensenrechten. Terwijl er veel haalbaarder oplossingen zijn (meer penitentiaire instellingen bijv). Wie is er hier dan wereldvreemd?
Ik kan ergens wel begrip opbrengen voor dergelijke bange paniekreacties, het is zeer menselijk. Elementaire rechten opofferen voor een subjectief gevoel van veiligheid enzo. Het komt regelmatig terug. Het werkt nooit. We hebben binnen het bestaande kader echter voldoende tools om de situatie aan te pakken, we moeten ze gewoon eens gebruiken vooraleer we juridisch onhaalbare luchtballonnetjes oplaten.
Zelfs wanneer we alleen nog maar spreken over het vermijden van conflicten op datzelfde continent:
- wat met de ‘vluchtelingendeal’ van Merkel met Erdogan
- de ‘migrantendeal’ van Italië met mensensmokkelaars?
Op papier ook schendingen van mensenrechten. Paniekreacties? Nee, puur rationele en broodnodige reacties. Zo zie je hoe snel rechten wankelen wanneer ze conflicteren met de rechten van een ander. Iemand zal hier hoe dan ook in zijn onrecht gesteld worden. De vraag is alleen of jij die persoon wil zijn, of de andere in die positie wil plaatsen.
Tot zover de theorie. Want wanneer men in de praktijk voor de gedwongen feiten gesteld wordt, vervallen die rechten tot ‘gunsten’ op vrijwillige basis van een ander individu en geen plichten. Omdat zoals hierboven al vermeld rechten van verschillende individuen of naties tijdens conflicten met elkaar botsen.Dat is het EVRM reeds. Je bent verplicht alle rechten van anderen te respecteren, net zoals zij uw rechten moeten respecteren.
Vaak zie je dan ook dat als er dan een veroordeling komt, daar waar de gemeenschap een adaptieve benadering van ‘rechten’ vanuit de juiste context snapt. wereldvreemd Europa nooit zal snappen waarom de meeste ‘oorlogsmisdadigers’ voor diezelfde gemeenschap alleen maar oorlogshelden zijn:
https://nos.nl/artikel/233343-kroati...t-24-jaar.html
Massale steun voor Kroatische oorlogsmisdadiger - Het Belang van LimburgFirst the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!1 members found this post helpful.
-
22-09-2017, 20:27 #245Member
- Registered
- 24/12/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,113
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 499/1234
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/09...venveel-armen/
Dit is toch niet louter een kwestie van slechte armoedebestrijding maar evenveel (en imo vooral) van slechte integratie van migranten in de afgelopen decennia waardoor die hun kinderen van de laatste 10 jaar de statistieken naar boven doen schieten? Het lijkt mij veilig om te zeggen dat er op dat vlak nog altijd bijzonder veel werk is, zeker in sommige steden.no votes
-
22-09-2017, 20:37 #246Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
-
22-09-2017, 20:44 #247Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Rationeel is: je basiswaarden niet verloochenen omdat het wat moeilijk wordt.
Emotioneel is: je basiswaarden verloochenen omdat je anderen een koekje van eigen deeg wil geven.
Ik heb hier niet beweerd dat ze universeel zijn. Ik heb beweerd dat ze van ons zijn. Ze definiëren onze maatschappij en onze waarden. Ik verlaag me niet naar Putin of Assad toestanden, ik verloochen onze Europese waarden die men hier anders zo superieur vind niet puur uit de hypocrisie omdat enkele andere landen dat doen of hebben gedaan. Een beetje ruggengraat mag toch nog zeker?Jij begrijpt gewoon niet dat mensenrechten helemaal niet universeel maar relatief zijn en dat de langdurige vrede op het Europese vasteland de enige context is die jouw verheven ‘Europese waarden’ hier hoog houdt en zo ook de betutteling van de rest van de wereld dmv. UVRM. Kijk naar Israël, ofnee, beter nog: kijk naar de Joegoslavische oorlog in de achtertuin van Europa. Waar waren toen de Europese waarden? Er zijn daar harde reactieve beslissingen en schendingen door alle betrokken partijen geweest. Waarom? Zodra er conflicten uitbreken valt het al dan niet naleven van UVRM buiten de kwestie. Het duidt hooguit de verliezer van het conflict aan.
Wat denk je nu echt dat het meest haalbare is: extra penitentiaire instellingen bouwen of ons onttrekken aan het Europese juridische systeem en het EVRM?Je weet zo goed als ik dat die extra gevangenissen er in België uit electoraal belang (nimby's) nooit zullen komen tenzij misschien Joke Schauvliege er bossen voor wil laten uitkappen. En in tussentijd (of eeuwigheid?) laat men veroordeelden vervroegd met een enkelband naar huis. Daarom ben ik voor de uitbouw van instellingen in het buitenland door deals te sluiten met overheden, al dan niet met private partners die in het verhaal betrokken worden. Kortom, outsourcing in plaats van interne oplossingen te beloven waarvan men niet de intentie heeft om die na te komen.
Ik ben geen wereldverbeteraar, ik ben enkel niet de hypocriet die onze waarden wil opgeven omdat het wat moeilijk wordt. Ik ben niet de hypocriet die op de speelplaats naar andere kindjes wijst en met een pruillip zegt 'jamaar zij doen het ook'.Je mag zoveel de wereldverbeteraar spelen als je wil, folteren is nog steeds een gangbare praktijk, ook in westerse landen, dat is de realiteit. Denk aan Guantánamo bay, aan de ‘black sites’ die de CIA verspreid over Europa had en denk ook aan de afloop van de aanslagen in Parijs waarbij ze dankzij de ‘arrestaties’ nieuwe aanslagen konden voorkomen. Wanneer men vermoedens heeft dat een IS terrorist beschikt over nuttige informatie, dan wordt foltering zinvol, los van ethische bezwaren.
Je mixt hier gewoon wat emotionele, populistische meningen met redelijk vrijuite aannames. Het EVRM is volledig toepasbaar bij conflictsituaties, de diverse uitspraken van het Hof in Den Haag bewijzen dit bijv. Wij voeren zelfs militaire operaties uit die niet in strijd zijn met het EVRM! Het is idd niet toepasbaar als we uit een emotionele reflex er ons zelf niet aan houden. Ik pleit echter voor een rationele houding waarbij we de tools waarover we beschikken in stand houden en ten volle uitoefenen.Het is het Europese rechtsysteem dat vanuit een zeer comfortabele positie de rest van de wereld betuttelende regeltjes opstelt, dat hier wereldvreemd is! UVRM is totaal niet toepasbaar bij conflictsituaties.
Zelfs wanneer we alleen nog maar spreken over het vermijden van conflicten: wat met de ‘vluchtelingendeal’ van Merkel met Erdogan en de ‘migrantendeal’ van Italië met mensensmokkelaars? Op papier ook schendingen van mensenrechten. Paniekreacties? Nee, puur rationele en broodnodige reacties. Zo zie je hoe snel rechten wankelen wanneer ze conflicteren met de rechten van een ander. Iemand zal hier hoe dan ook in zijn onrecht gesteld worden. De vraag is alleen of jij die persoon wil zijn, of de andere in die positie wil plaatsen.
Tot zover de theorie. Want wanneer men in de praktijk voor de gedwongen feiten gesteld wordt, vervallen die rechten tot ‘gunsten’ op vrijwillige basis van een ander individu en geen plichten. Omdat zoals hierboven al vermeld rechten van verschillende individuen of naties tijdens conflicten met elkaar botsen.
Vaak zie je dan ook dat als er dan een veroordeling komt, daar waar de gemeenschap een adaptieve benadering van ‘rechten’ vanuit de juiste context snapt. wereldvreemd Europa nooit zal snappen waarom de meeste ‘oorlogsmisdadigers’ voor diezelfde gemeenschap alleen maar oorlogshelden zijn:
https://nos.nl/artikel/233343-kroati...t-24-jaar.html
Massale steun voor Kroatische oorlogsmisdadiger - Het Belang van Limburg___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
22-09-2017, 20:54 #248
Het is natuurlijk een spijtige zaak. Als ik dit lees:
Krijg ik hetzelfde idee als jou. Wat later blijkt dat de geletterdheid naar beneden gaat, zelfde bedenking. We kunnen natuurlijk verkeerd zijn, ik vind veel van de gegevens een beetje details ontbreken. Ook iets dat ik mij afvraag, er zijn globaal 30000 armen minder. Wat is er met de gehele bevolking gebeurd? Die zal toch gestegen zijn, dus kunnen we dan zeggen dat het armoedecijfer stabiel is, als het is gezakt in absolute cijfers ondanks een stijging van de bevolking?Op 10 jaar tijd zijn er nauwelijks 30.000 armen minder. Een halvering had een vermindering van 346.500 mensen moeten betekenen. Ouderen gaan erop vooruit. Eenoudergezinnen en gezinnen met een migratieachtergrond gaan erop achteruit. De kinderarmoede steeg van 7 procent in 2008 tot 12 procent in 2015.
Natuurlijk is 30000 minder heel ver van het beoogde doel van 346000 hé. Maar dan maak ik mij wel de bedenking, hoe realistisch is het om te beloven dat we het aantal armen gaan halveren op 10 jaar tijd? Als je dan ziet dat in 2008 er een economische crisis losbarstte, ik weet niet. Is het ook niet een beetje het probleem dat er een wonder werd beloofd?Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.1 members found this post helpful.
-
22-09-2017, 23:59 #249
Theo Francken: âDit moet stoppen, want voor je het weet staa... - Gazet van Antwerpen
Hij kuist mensen op en nu is hij bang zelf opgeruimd te worden.
Zijn poging tot introspectie is zeer beperkt. In plaats te leren dat het niet ok is andere mensen op te kuisen aangezien hij nu angst voelt zelf opgekuist te worden, lijkt hij te vinden dat anderen wel opgekuist mogen worden, maar hij als superieur wezen niet. Wereldvreemde politici.Unlimited Potential!no votes
-
23-09-2017, 00:58 #250Member
- Registered
- 08/08/12
- Location
- In a tachikoma
- Posts
- 1,626
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 32/67
Context en interpretatie. Het valt op dat mensen onze taal heel anders beginnen te beluisteren en interpreteren.
Als een minister aan ons laat weten dat hij iets gaat opkuisen, dan hoor je direct te begrijpend dat het niet over het opruimen van mensen gaat, maar het opruimen van de nodige dossiers en papieren om op een legale wijze een probleem op te lossen. De media heeft ons allen voor de gek gehouden door de echte betekenis van de woorden anders te interpreteren, en dan zo te verspreiden.1 members found this post helpful.
-
23-09-2017, 08:19 #251
Hier pikt de NYT een stukje Belgisch nieuws op: de veroordeling van Laurent Louis voor negationisme. Eigenlijk niets van gemerkt in de Belgische media (wordt door de NYT dan ook als een malloot afgeschilderd). In de VS is dit natuurlijk iets spectaculairder, aangezien het 1ste amendment ook zulke uitspraken dekt. Bij de meer rechtse Amerikanen hoor dan soms al eens dat Europa geen echte vrijheid van meningsuiting heeft (om het proper uit te drukken, erger kan ook). De Amerikaanse kijk hierop is dan ook wel interessant.
https://www.nytimes.com/2017/09/22/w...imes&smtyp=curTime is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.no votes
-
23-09-2017, 08:47 #252Member
- Registered
- 02/05/10
- Location
- Merchtem
- Posts
- 3,143
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Het wordt gewoon moedwillig verkeerdelijk geïnterpreteerd om kritiek te kunnen geven omdat ze inhoudelijk hiertegen niets kunnen inbrengen. Als je kijkt naar de populariteit van Francken in heel België, dus ook Wallonië, dan zie dat zijn beleid heel gesmaakt wordt. Ik denk dat dit bij de linkse partijen enorm veel pijn moet doen om te zien dat in het landsdeel waar overwegend links gestemd wordt een politicus zo populair is vanwege dergelijk beleid. En het is dan nog een politicus van de aartsvijand N-VA, welke al jarenlang gedemoniseerd wordt in Wallonië.
Sommige linkiwinkies zeggen altijd dat de maskers eindelijk afvallen bij N-VA. Ik denk dat dit de waarheid begint te worden, maar niet op de manier die zij bedoelen. Men begint in te zien dat N-VA niet de duivels partij is dat hen jarenlang is voorgelogen. Links doet dan dergelijk triestige pogingen om dat duivels beeld in stand te houden.
https://m.hln.be/nieuws/buitenland/v...ssel~a44bf54b/
Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk2 members found this post helpful.
-
23-09-2017, 08:57 #253Banned
- Registered
- 18/09/16
- Location
- Kempen
- Posts
- 5,355
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 434/813
Het broeit in Borgerhout: "Zelfs hun eigen ouders zijn bang van die boelzoekers" - HLN.be
Oei oei.
Mss ook maar een mars van 200 man tegen die ondervoorzitter vd moskee en die Marokkaanse mama.
Hoe durven ze
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk2 members found this post helpful.
-
23-09-2017, 12:06 #254Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Nazi-achtig banier 'verwelkomt' Theo Francken en Jan Jambon in Brussel - HLN.be
Stilaan wordt het belachelijk natuurlijk.
Kan toch alleen maar koren op de molen zijn van N-VA zelf.
Mag N-VA zich voorbereiden op een plaatsje in het cordon?Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
-
23-09-2017, 12:27 #255Member
- Registered
- 02/04/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,647
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 346/379
Niet bij Francken, wel bij een Peeters of een grijze mus van de Vlaamse regering bv. De man is gewoon slachtoffer van zijn eigen succes en harde taalgebruik. Anders zou hij zichzelf er ook niet voor geëxcuseerd hebben.
Is eximius vir est quocum meliores videamur.no votes

