View Poll Results: Werd Duitsland na W.O. I te streng gestraft; of net niet streng genoeg?

Voters
31. You may not vote on this poll
  • Duitsland werd te streng gestraft

    24 77.42%
  • Duitsland werd niet streng genoeg gestraft

    5 16.13%
  • Duitsland werd gepast gestraft

    2 6.45%
Page 1 of 4 1234 Last
  1. #1

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379

    Is Duitsland na W.O. I te streng gestraft of niet streng genoeg?

    Quote Originally Posted by Perdedor83 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En wie zegt je dat het zuiden niet erkent dat er fouten zijn gemaakt? Die zijn gemaakt. Die zijn erkend. Jij wou de vergelijking met Duitsland graag maken. WOII is deels ontstaan doordat de rest van Europa Duitsland bleef straffen om fouten in WOI.
    Ff offtopic maar als WOII iets duidelijk gemaakt heeft is het dat Duitsland gewoon niet hard genoeg gestraft is na WOI.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #2
    Sonny Crockett's Avatar
    Registered
    09/02/17
    Location
    Erpe-Mere
    Posts
    4,639
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    317/434
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ff offtopic maar als WOII iets duidelijk gemaakt heeft is het dat Duitsland gewoon niet hard genoeg gestraft is na WOI.
    Een beetje kort door de bocht toch?
    Was Hitler omgekomen in WO I, dan had jij dit nooit gepost en was er meer dan waarschijnlijk nooit sprake geweest over WO II.
    Nooit gehoord van leestekens?
    Een zin begint zonder hoofdletter?
    Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
    Dan antwoord ik niet.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #3
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ff offtopic maar als WOII iets duidelijk gemaakt heeft is het dat Duitsland gewoon niet hard genoeg gestraft is na WOI.
    Nochtans zijn de meeste historici net van het omgekeerde overtuigd. De bepalingen van het Verdrag van Versailles waren ronduit vernederend voor de Duitsers, o.a. het feit dat ze voor zowat alles verantwoordelijk gehouden werden, en hebben geleid tot het ontstaan van het radicaal nationaal-socialisme. Had men de nieuwe leiders van het post-WWI Duitsland bij de onderhandelingen betrokken en hen in het Europese bad getrokken i.p.v. te isoleren had de eerste helft van de vorige eeuw er wellicht helemaal anders uitgezien. Men had toen eigenlijk al een Europese Gemeenschap van Kool en Staal moeten oprichten.

    Dit terzijde.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    7 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #4
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    333/531
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ff offtopic maar als WOII iets duidelijk gemaakt heeft is het dat Duitsland gewoon niet hard genoeg gestraft is na WOI.
    Lol, nog zo 1 en het is Pasen!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #5

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nochtans zijn de meeste historici net van het omgekeerde overtuigd. De bepalingen van het Verdrag van Versailles waren ronduit vernederend voor de Duitsers, o.a. het feit dat ze voor zowat alles verantwoordelijk gehouden werden, en hebben geleid tot het ontstaan van het radicaal nationaal-socialisme. Had men de nieuwe leiders van het post-WWI Duitsland bij de onderhandelingen betrokken en hen in het Europese bad getrokken i.p.v. te isoleren had de eerste helft van de vorige eeuw er wellicht helemaal anders uitgezien. Men had toen eigenlijk al een Europese Gemeenschap van Kool en Staal moeten oprichten.

    Dit terzijde.
    Na WO I heeft Duitsland wat gebied moeten afstaan, werden betalingen opgelegd (maar minder dan Duitsland Frankrijk had opgelegd na de Frans-Pruisische oorlog van 1871) en werd Duitsland ontwapend.

    De betalingen hebben ze niet volledig uitgevoerd, de gebieden werden gewoon terug ingenomen en de ontwapening werd ook genegeerd. Niet vergeten dat Duitsland ook in de Volkenbond opgenomen werd na enkele jaren.

    De economische problemen van Weimar kwamen grotendeels voort uit de oorlogsschulden die Duitsland in WOI opgelopen had en alle leningen die ze daarvoor aangingen, niet uit Versailles. Versailles hielp niet, maar was niet het meest problematische.

    Versailles was ofwel te hard, ofwel te zacht, een beetje zoals Frankfurt 50 jaar eerder.

    Na WOII werd Duitsland voor 50 jaar in twee verdeeld en verloor het daarnaast nog belangrijke stukken grondgebied aan Rusland en Polen. Het is wel duidelijk uit welke oorlog ze het slechts gekomen zijn.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #6
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Het Verdrag van Versailles bevatte heel wat revanchistische maatregelen, en veel van de schulden die Duitsland had opgelopen konden ze onder die bepalingen sowieso nooit of te nimmer terugbetalen. Versailles was de schulden van een elite afwentelen op de bevolking die net blij was van hen af te zijn. Het versterkte hun Germanistisch gevoel, terwijl het einde van WWI net de ideale opportuniteit was om een Europese identiteit te introduceren. Een constructief voorstel zoals een Gemeenschap van Kool en Staal was op dat tijdstip imo het beste geweest.

    Maar goed, dit begint zeer offtopic te worden, eerder iets voor een andere thread .
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #7
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nochtans zijn de meeste historici net van het omgekeerde overtuigd. De bepalingen van het Verdrag van Versailles waren ronduit vernederend voor de Duitsers, o.a. het feit dat ze voor zowat alles verantwoordelijk gehouden werden, en hebben geleid tot het ontstaan van het radicaal nationaal-socialisme. Had men de nieuwe leiders van het post-WWI Duitsland bij de onderhandelingen betrokken en hen in het Europese bad getrokken i.p.v. te isoleren had de eerste helft van de vorige eeuw er wellicht helemaal anders uitgezien. Men had toen eigenlijk al een Europese Gemeenschap van Kool en Staal moeten oprichten.

    Dit terzijde.
    Ik denk dat het net historici zijn die daar een stuk minder van overtuigd zijn dan het publiek. Op zich was het bedrag van Versailles niet zo hard als het vergeleken wordt met typische vredesverdragen na een oorlog, het verdrag van Brest Litovsk dat Duitsland had opgelegd aan Rusland na hun verlies was bijvoorbeeld een stuk zwaarder dan wat er in Versailles aan Duitsland werd opgelegd. (Het was ook een pak zwakker dan wat Duitsland van plan was aan de allies op te leggen). Het klopt dat het verdrag tot een revanchistische sfeer leidde in Duitsland, maar het is helemaal niet zo duidelijk of dat komt doordat het verdrag van Versailles te zwaar was. In Duitsland leefde ook het idee dat dat ze de oorlog niet echt verloren hadden, maar dat politici en Joden hen een mes in de rug gestoken hadden. Wat voor een groot deel komt doordat, toen Duitsland zich overgaf, er nog geen legers in geslaagd waren in Duitsland binnen te dringen. De Duitse bevolking had geen vijandige legers gezien en het Duitse leger had nog heel wat vijandig terrein onder controle toen ze zich overgaven. Wat Duitsland na de tweede wereldoorlog heeft ondergaan was heel wat meer vernederend (volledige bezetting en opsplitsing), maar toen hadden vijandige legers Duitsland compleet verslaan en voelde de bevolking zich ook verslagen.

    Het is geen uitgemaakte zaak wat de impact was van Versailles op de opkomst van het nationaal socialisme, maar wat Conradus hier stelt is een mening die ook heel wat historici aanhangen.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #8

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    we gaan nu wel serieus offtopic maar

    verdrag van versailles hield in dat Duitsland :
    10% van z'n land verloor, geen enkele kolonie meer had, 12,5% van z'n bevolking verloor, 16% van z'n koolmijnen, 45% van z'n ijzer en staalindustrie
    daarenboven moest het nog 6,6 miljoen pond in reparations betalen en moest het als enige land ontwapenen en maar een leger van 100.000 man sterk hebben (begin van de oorlog had belgië een leger van 350.000).

    Niet alleen werden de andere landen niet zo gestraft : Ottomaans rijk, Bulgarije, maar hebben ze hen economisch kreupel gemaakt door groot deel van de mijnen en industrie af te nemen.

    Dit is niet in verhouding met verdrag van Brest Litovsk ook al lijkt deze wel zwaarder.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #9
    Sonny Crockett's Avatar
    Registered
    09/02/17
    Location
    Erpe-Mere
    Posts
    4,639
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    317/434

    Is Duitsland na W.O. I te streng gestraft of niet streng genoeg?

    Deze discussie is reeds aan de gang binnen een andere draad; maar is aldaar wel zeer off-topic.
    Misschien kan de moderatie de quotes aldaar, met betrekking op de vraagstelling, naar hier verplaatsen?

    Edit Pieterjan: De berichten zijn hierboven toegevoegd.
    Last edited by Pieterjan94; 24-08-2017 at 12:29. Reason: Melding
    Nooit gehoord van leestekens?
    Een zin begint zonder hoofdletter?
    Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
    Dan antwoord ik niet.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #10

    Registered
    09/11/08
    Posts
    9,957
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    212/355
    De toenmalige Amerikaanse president Woodrow Wilson zei na de wapenstilstand reeds dat Duitsland niet te streng gestraft mocht worden want dat dit onvermijdelijk zou leiden tot een nieuwe oorlog. De Europese landen met Frankrijk als grote voortrekker vonden (begrijpelijk) dat Duitsland niet hard genoeg gestraft kon worden. Er valt over beiden wat te zeggen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #11

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Op zich werd Duitsland veel te hard gestraft maar enkel omdat de combo te hard was. Ze hadden het één of het ander moeten doen.

    De combo van verlies van land en kolonies + helft van hun industrie + 16% van hun koolmijnen + ontwapenening + 6.6 miljoen pond reparations + geen leger meer is gewoon te veel.

    Hadden ze hen hun economische middelen nog gelaten ging het een ander verhaal geweest zijn want zoals je ziet na WOII heeft deze manier tot op vandaag gezorgd dat we in de meest vreedzame periode ooit zitten in de geschiedenis.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #12
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Heeft de economische wereld crisis van eind de jaren 20/begin de jaren 30 de sancties op economisch vlak niet enorm verzwaard, buiten de wil om van de geallieerden?
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #13

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Die crisis is 15 jaar na de oorlog gekomen. Had je Duitsland meer economisch slagkracht gegeven dan kon het anders zijn.
    Tuurlijk heeft de crisis grote invloed gehad maar je kan nu nooit weten of het beter kon.
    Het was een globale crisis, je kan dan niet zeggen dat enkel Duitsland er last van had.
    De invasie van Frankrijk en België in 1923 van het Ruhrgebied heeft ook niet veel geholpen in de tijd daardoor heeft Duitsland veel schulden opgebouwd bij Amerikaanse banken.


    Edit : zoals eerder gezegd ivm Charlottesville en Amerikaanse Burgeroorlog : mensen willen graag 1 reden zien waarom zoiets gebeurt. Afschaffen slavernij, dood van een kroonprins, Hitler etc etc
    Last edited by bassie82; 24-08-2017 at 12:04.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #14
    F1r3's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    Verenigd Koninkrijk
    Posts
    1,798
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/40
    On topic: te streng.

    Off topic: Ik zie niet in hoe deze thread iets te maken heeft met politiek of actualiteit, mods?
    #9lives.poker - / - I ♣ Seals
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #15
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Het blijft een politieke discussie.

    Plus als je de actualiteit er bij wilt betrekken: je zou kunnen stellen dat Duitsland straks misschien drie keer de geschiedenis boeken ingaat met Europa in het verderf te storten:
    W.O. I, W.O. II en "Wir Schaffen Das", ...
    In geen enkel van deze gevallen de enige drijvende kracht, maar toch wel steeds één van de voornaamste.

    De vraag over de bestraffing is moeilijk te beantwoorden, je zou kunnen stellen dat aangezien die strenge straf mee de aanleiding vormde voor W.O.II dat het té streng was, maar even goed zou je kunnen stellen dat de straf gewoon niet streng genoeg was omdat men de demilitarisering niet is blijven afdwingen. Eén ding staat vast: de straf was niet gepast.

    Hoe dan ook is een dergelijke historische terugblik vrij zinloos, zonder een W.O.II hadden we deze discussie wellicht niet eens, want dezelfde technologische ontwikkeling voor die oorlog heeft mee tot de technologische revolutie geleidt waardoor we deze discussie kunnen voeren.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in