1. #1996
    Anoniem0's Avatar
    Registered
    21/11/04
    Location
    Hebdegem
    Posts
    9,775
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    168/291
    Quote Originally Posted by Perdedor83 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik kan het niet bevatten?
    Waarom zou ik het ineens over alles moeten hebben, in plaats van gewoon over datgene waarover we het hebben? Omdat jij er dan makkelijker dingen kunt bijsleuren? Het gaat over dit incident, en de reactie van Trump daarop in vergelijking met zijn reactie op andere.

    En ik stel een vraag. Dat is toch niks in de mond leggen? Ik stel een vraag, waarbij ik in de rest van het betoog uitleg dat het een logische vraag is, gezien de positie die je inneemt.
    (Maar ga je nu doen alsof een auto die inrijdt op de tegenbetogers "hoort" bij een betoging?)

    Wat hebben we hier dus weer? 1x overschakelen op een ander onderwerp, 1x op de man spelen, en 1x herhalen wat daarvoor al gezegd is. En 0x reactie op het inhoudelijke.
    Je scheert ze dus duidelijk niet allebei over één kam (de protesten en de auto). Dus dat de president dat in dit geval wel doet, terwijl hij dat in andere gevallen niet heeft gedaan, kan op z'n minst gelezen worden als een goedkeuring (of minder scherpe afkeuring) van extreemrechts geweld.

    Disclaimer, als ik ze niet in het vet zet, lees jij ze niet. Dat heb ik een pagina of vijf geleden wel geleerd.
    Dus in uw ogen (ik ga het ook eens doen) is die betoging een eenmalig iets geweest? een gezellig samen komen van extreem rechts? Links zijn hippies die met bloemetjes een vreedzame tegenprotestactie gehouden hebben?
    Of kunt ge gewoon niet erkennen dat er een groeiende polarisering is in amerika en dat de laatste betoging hiervan weer een pijnlijk bewijs geweest is?
    En dat je als president niet kan maken om eenzijdig geweld af te keuren omdat je dan de andere kant confirmatie geeft?
    'The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything'
    -Albert Einstein
    Belmoto
    no votes  

  2. #1997
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by witten View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ik veronderstel dat we tegen 2018 dat lijstje nog gaan mogen uitbreiden.
    Dus ja er is geweld langs 2 kanten. ja je hebt een gek die met een wagen op volk ingereden is. En ja het is presidentieel om beide kanten te veroordelen.
    1 kant expliciet gaan veroordelen gaat de facto de andere 'enforcen'
    Hier heeft Trump goed geantwoord.
    Vooruit, alwéér je hele tekst aangepast na mijn reactie...
    Maar op andere momenten heeft Trump er geen problemen mee om maar één kant te veroordelen.
    En het gaat er niet om of de betoging extreemrechts was. Al waren het allemaal clowns die betoogden voor een beter clownenloon. Het gaat om degene die op de tegenbetoogster inreed, uiteraard. Dàt moet Trump expliciet afkeuren, niet die extreemrechtse betoging. Daar gaat het niet om.
    En waarom moet hij die expliciet afkeuren? Omdat hij in andere gevallen niet eens wacht op officiële bevestiging, zo happig is hij er dan op. Dan nu zwijgen, zegt veel. Of kan geïnterpreteerd worden als veelzeggend, en dat is even erg voor hem.

    Edit: Dit past ook als reactie op je laatste post. Uiteraard is er een groeiende polarisering, en zijn de betogingen zeker niet meer eenmalig.
    Maar het gaat ook niet om de betoging. Je zegt zelf dat je de betogingen en de auto die op iemand inrijdt ziet als iets dat niet bij elkaar hoort. Dus aparte zaken.
    Als die auto er niet was geweest, was de reactie van Trump inderdaad prima geweest: Geweld langs beide zijden afkeuren.

    Maar die auto staat er los van. Zeg je zelf. En is een terroristische daad. Door die te veroordelen, en die dader (alleen dié dader, niet alle betogers, natuurlijk), geef je toch geen enkele kant confirmatie?
    no votes  

  3. #1998

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by F1r3 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als ik in een betoging sta en links van mij staat er ene in zijn witte punthoed die graag lowercase t's verbrand in zijn tuin, en rechts van mij staat er ene met tattoo's van swastikas op z'n voorhoofd, dan zou ik toch even nadenken of dit het soort is waar ik mij mee geassocieerd wil zien...
    Geen probleem voor witten, hij zal ze vrolijk verdedigen in naam van trump door ze 'grotendeels normale mense' te noemen.
    En idd de wie is er nu geen lid van de Ku Klux Klan , Order of Alt-Knights of Vanguard America


    Protesters and counterprotesters :

    The August 11–12 rally was organized to protest the removal of a statue of Confederate general Robert E. Lee in Emancipation Park.[9][10] One organizer, Jason Kessler, also cited the renaming of "Lee Park" to "Emancipation Park" as a reason for the rally.[2][11] The event was organized by white nationalists, white supremacists and members of the alt-right.[12][13] The Southern Poverty Law Center wrote the rally was "shaping up to be the largest hate-gathering of its kind in decades in the United States" and was "expected to draw a broad spectrum of far-right extremist groups – from immigration foes to anti-Semitic bigots, neo-Confederates, Proud Boys, Patriot and militia types, outlaw bikers, swastika-wearing neo-Nazis, white nationalists and Ku Klux Klan members".[14] Among the far-right groups engaged in organizing the march were the neo-Nazi Daily Stormer clubs,[15] the neo-Confederate League of the South,[8] the National Policy Institute,[16] and the National Socialist Movement.[8] Other groups involved in the rally were the Ku Klux Klan,[3] the Fraternal Order of Alt-Knights,[17] the 3 Percenters,[18] the Traditionalist Workers Party,[17] Identity Evropa,[1] Vanguard America,[17] the American Guard,[19] the Pennsylvania Light Foot Militia,[20] the Nationalist Front,[8] and Anti-Communist Action.[19] Prominent far-right figures in attendance included Tim Treadstone,[21] Augustus Invictus,[14] David Duke,[22] Nathan Damigo,[14] Matthew Heimbach,[21] Faith Goldy,[23] Richard B. Spencer,[21] Mike Enoch,[21] League of the South founder Michael Hill,[14] AltRight.com editor Daniel Friberg,[24] former Business Insider CTO Pax Dickinson,[25] Daily Stormer writer Johnny Monoxide,[25] self-described "white activist" and organizer Jason Kessler,[26] and radio host Christopher Cantwell.[27][28]

    https://en.wikipedia.org/wiki/2017_U...he_Right_rally
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  4. #1999

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by witten View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    mja ik weet niet of het geschiedkundigen zijn of die general lee een toffe peer vonden of het echt een extreem rechtse betoging was (lees ik vind er niet iets van terug opt internet)
    Kan zijn dat het extreemrechtse pur sang betoging is hoor.
    Ik vraag me dan af waar op het internet dat je gezocht hebt?

    De naam van de rally was nota bene "Unite the Right rally" nergens vind ik dat het geen rally was van rechts tot heel extreem rechts .
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  5. #2000
    F1r3's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    Verenigd Koninkrijk
    Posts
    1,798
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/40
    Quote Originally Posted by witten View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    mja ik weet niet of het geschiedkundigen zijn of die general lee een toffe peer vonden of het echt een extreem rechtse betoging was (lees ik vind er niet iets van terug opt internet)
    Kan zijn dat het extreemrechtse pur sang betoging is hoor.
    Ik kan er ook niet veel van terugvinden maar dit is de twitter page van de organisator, Jason Kessler, omschreven in de media als 'white nationalist' maar oordeel zelf via zijn posts:
    https://twitter.com/themaddimension

    IMO had een "normaal" persoon hier nooit aanwezig geweest...
    #9lives.poker - / - I ♣ Seals
    no votes  

  6. #2001
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Maar dat maakt toch allemaal niet uit? Het gaat ook niet om het geweld binnen die betogingen. Het gaat om die gek die met z'n auto inrijdt op democratische betogingen (gelijk welke kant).
    no votes  

  7. #2002
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nope lee had slaven in bezit .

    https://www.theatlantic.com/politics...al-lee/529038/

    Lee was a slaveowner—his own views on slavery were explicated in an 1856 letter

    "I think it however a greater evil to the white man than to the black race, & while my feelings are strongly enlisted in behalf of the latter, my sympathies are more strong for the former. The blacks are immeasurably better off here than in Africa, morally, socially & physically. The painful discipline they are undergoing, is necessary for their instruction as a race, & I hope will prepare & lead them to better things. How long their subjugation may be necessary is known & ordered by a wise Merciful Providence. Their emancipation will sooner result from the mild & melting influence of Christianity, than the storms & tempests of fiery Controversy."


    Redelijk duidelijk.

    Daarbij vocht hij gewoon voor de kant die slavernij in stand wilde houden .


    Walgelijk :

    'Lee’s cruelty as a slavemaster was not confined to physical punishment. In Reading the Man, the historian Elizabeth Brown Pryor’s portrait of Lee through his writings, Pryor writes that “Lee ruptured the Washington and Custis tradition of respecting slave families,” by hiring them off to other plantations, and that “by 1860 he had broken up every family but one on the estate, some of whom had been together since Mount Vernon days.” The separation of slave families was one of the most unfathomably devastating aspects of slavery, and Pryor wrote that Lee’s slaves regarded him as “the worst man I ever see.”


    Maar verdedig de man gerust nog wat hoor.
    Allez, je haalt 1 artikel aan. Proficiat...

    Lees anders deze eens en kom dan terug: https://www.amazon.com/Battle-Cry-Fr.../dp/019516895X

    Het enige wat men Lee volgens McPherson kon aanwrijven is dat hij zijn staat boven de unie zette. Voor de rest was hij een van de weinige generaals aan confederale zijde die zich expliciet tegen slavernij had uitgesproken (naast bvb. ook Stonewall Jackson). De keuze van links om hier een issue van te maken is vrij obvious: Lee was geen democraat. Als je echt een voorbeeld wil van een pro-slavernij generaal: democraat Bedford Forrest, maar ja, we willen toch niet de nadruk leggen dat de democratische partij oorspronkelijk de pro-slavernij partij is zeker?
    no votes  

  8. #2003
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Haha, over Democraten spreken tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog... Oké. Nu wordt het helemaal goed
    Squalleke, dat slaat absoluut nergens op. Ja, de Democraten waren de partij pro-slavernij en de partij van het zuiden. De Republicans waren de voorstander van een republiek, een sterkere federale staat. Net de reden van de Civil War. Maar er was ook een duidelijke North & South Democratic party.
    Historisch gezien absolute onzin om nu te doen alsof dat nog dezelfde partijen zijn, en al zeker om te doen alsof dat de hoofdzaak van de controverse rond Lee is.

    Voor wie het interesseert: Er zijn een paar keer enorme verschuivingen geweest in het tweepartijenstelsel, waarbij veel kiezers "overgelopen" zijn van de ene naar de andere. Onder Lincoln en onder Roosevelt zijn de twee belangrijkste. Spreken van partijpolitieke geschiedenis die doorloopt tot voor Roosevelt is onzin.
    no votes  

  9. #2004

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allez, je haalt 1 artikel aan. Proficiat...
    Dat redelijk duidelijk is.

    geef gerust een artikel/quote die die brief en de daden van lee in context zetten.

    Anders is zijn houding duidelijk: de blanke man moet over de zwarte heersen tot die klaar is om voor zichzelf te zorgen. Dat is gewoonweg de definitie van slavernij/racisme .

    Maar verdedig hem egrust nog wat, hoogst amusant.

    https://www.washingtonpost.com/opini...=.66f172cb9666

    Robert E. Lee owned slaves, and other facts on the Civil War general | NOLA.com

    Making Sense of Robert E. Lee | History | Smithsonian

    Als je echt een voorbeeld wil van een pro-slavernij generaal: democraat Bedford Forrest, maar ja, we willen toch niet de nadruk leggen dat de democratische partij oorspronkelijk de pro-slavernij partij is zeker?
    En? Beweer ik dan iets anders, nee toch?
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  10. #2005
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    Quote Originally Posted by Perdedor83 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar dat maakt toch allemaal niet uit? Het gaat ook niet om het geweld binnen die betogingen. Het gaat om die gek die met z'n auto inrijdt op democratische betogingen (gelijk welke kant).
    Ik heb het incident niet geweldig goed opgevolgd, maar inderdaad. Hij kan makkelijk gewoon dien ene gek veroordelen zonder dat hij een kant kiest en zijn kiesvolk tegen de borst stoot.
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    no votes  

  11. #2006

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by Perdedor83 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Haha, over Democraten spreken tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog... Oké. Nu wordt het helemaal goed
    Squalleke, dat slaat absoluut nergens op.
    Tuurlijk wel aandacht afleiden.

    Je kan hillary niet gebruiken dus iets anders maar: 19e eeuw democratische partij dus alles om af te leiden dat trump staat te roepen en tieren van zodra iemand met een bruin velletje iets doet en verzoenend spreekt als iemand met een blank velletje hetzelfde doet.

    Sommige hier zijn compleet pro-trump surrogaten geworden. Geen idee waarom we zitten immers in belgie .
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    1 members found this post helpful.  

  12. #2007
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat redelijk duidelijk is.

    geef gerust een artikel/quote die die brief en de daden van lee in context zetten.

    Anders is zijn houding duidelijk: de blanke man moet over de zwarte heersen tot die klaar is om voor zichzelf te zorgen. Dat is gewoonweg de definitie van slavernij/racisme .

    Maar verdedig hem egrust nog wat, hoogst amusant.

    https://www.washingtonpost.com/opini...=.66f172cb9666

    Robert E. Lee owned slaves, and other facts on the Civil War general | NOLA.com

    Making Sense of Robert E. Lee | History | Smithsonian



    En? Beweer ik dan iets anders, nee toch?
    Ik geef je een voorbeeld van een gereputeerde bron (McPherson) die op basis van veel makkelijker na te trekken data het omgekeerde vaststelt... Ik begrijp niet waarom je wil meewerken aan dergelijk historisch revisionisme op dergelijke losse fundamenten...
    no votes  

  13. #2008
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Perdedor83 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Voor wie het interesseert: Er zijn een paar keer enorme verschuivingen geweest in het tweepartijenstelsel, waarbij veel kiezers "overgelopen" zijn van de ene naar de andere. Onder Lincoln en onder Roosevelt zijn de twee belangrijkste. Spreken van partijpolitieke geschiedenis die doorloopt tot voor Roosevelt is onzin.
    Je moet je eens verdiepen in die verschuivingen... Je zal snel zien dat het vooral een zeer geslaagde PR-campagne is geweest. Als je bvb Roosevelt (Die van de new deal) bekijkt dan zul je zien dat die new deal heel hard geweest is voor de zwarte bevolking in de zuidelijke staten.

    Je moet trouwens de partijpolitieke geschiedenis in gedachten houden. Veel van de huidige polarisatie is immers een rechtstreeks gevolg van deze geschiedenis.
    no votes  

  14. #2009
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tuurlijk wel aandacht afleiden.

    Je kan hillary niet gebruiken dus iets anders maar: 19e eeuw democratische partij dus alles om af te leiden dat trump staat te roepen en tieren van zodra iemand met een bruin velletje iets doet en verzoenend spreekt als iemand met een blank velletje hetzelfde doet.

    Sommige hier zijn compleet pro-trump surrogaten geworden. Geen idee waarom we zitten immers in belgie .
    Het gaat niet om af leiden. Ik stel vast dat er reactie komt tegen monumenten voor Lee, en niet tegen monumenten voor monsters als Bedfort Forest. Dan is het toch logisch, gezien de hoek waaruit die protesten komen, om daar een partijpolitiek spel in te zien?
    no votes  

  15. #2010
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je moet je eens verdiepen in die verschuivingen... Je zal snel zien dat het vooral een zeer geslaagde PR-campagne is geweest. Als je bvb Roosevelt (Die van de new deal) bekijkt dan zul je zien dat die new deal heel hard geweest is voor de zwarte bevolking in de zuidelijke staten.

    Je moet trouwens de partijpolitieke geschiedenis in gedachten houden. Veel van de huidige polarisatie is immers een rechtstreeks gevolg van deze geschiedenis.
    Poe-poe-poe. Wat een aannames... Ik heb me al verdiept in die verschuivingen. Jij kwam hier voorstellen alsof die er nooit zijn geweest. Alsof het een schandvlek zou zijn op de democratische partij.
    En jij doet nog beter dan Witten: 1x op de man en 2x totaal naast de kwestie. Jij zegt dat links er een issue van maakt, omdat ze niet willen dat we zouden zien dat de democratische partij ook voor de slavernij was. Terwijl die in feite gewoon veranderd zijn van naam (want daar komt het wel op neer).

    Wat sowieso al totaal naast de kwestie was waarover het ging: Dat Trump de extreemrechtse terreuraanval niet (of al zeker niet zo sterk) afkeurt als ander geweld. En dat dat alles behalve neutraal is.

    Edit: En daarnaast doe je in je volgende post alsof je blind bent voor de symboliek. Lee is tot een symbool gemaakt, Bedfort Forest is dat niet. Door beide zijden, trouwens: Zuid dweept nog altijd met Lee en het Zuidelijke Gedachtegoed, en extreemrechts doet daar nog een stevige gooi bovenop. Het zijn geen geschiedenisliefhebbers die daar stonden, hè.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in