View Poll Results: Op wie zou jij stemmen?
- Voters
- 64. You may not vote on this poll
-
Conservatives
20 31.25% -
Labour
16 25.00% -
UKIP
8 12.50% -
Liberal Democrat
13 20.31% -
Greens
6 9.38% -
Andere
1 1.56%
-
17-11-2018, 17:46 #331Member
- Registered
- 11/09/12
- Location
- Aarschot
- Posts
- 17,431
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 110/547
M'n favoriet is die dame dat dacht dat ze dan niet meer af het eiland kon, want jah "borders are closed"...
no votes
Reply With Quote
-
-
17-11-2018, 20:07 #332Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Wel, intellectueel eerlijk blijven, bij veel mensen is het vrij verkeer van personen binnen de EU niet onterecht in het verkeerde keelgat geschoten. Dat Oost-Europeanen in West-Europa mogen komen werken heb ik absoluut geen probleem mee, maar al die net niet frauduleuze structuren - detachering, etc. - waarmee dit is kunnen gebeuren aan Oost-Europese lonen, RSZ, etc. waardoor West-Europeanen, en niet alleen Britten, hun jobs hieraan verloren is ronduit schandalig. Een maatregel geschreven op maat van bedrijven en niet op maat van mensen.
En ja, onze EU functionarissen zijn corrupt, of toch op z'n minst immoreel, want ze hebben hun corruptie natuurlijk in belangrijke mate gelegaliseerd.
Getuige hun onverantwoorde - in meer dan in één opzicht -, hoge onkostvergoedingen naast een absurd riante salaris. Genoeg fragmenten online te vinden van "EU-parlementariërs" die gewoon een kwartiertje een handtekening komen zetten in Brussel om daar een vergoeding voor op te strijken waar een normale persoon wekenlang voor moet werken.
Getuige het feit dat in dat EU-parlement verschillende gefaalde nationale politici zitten - Verhofstadt om er slechts één te noemen - en het feit dat zelfs de postjes voor EU-commissaris op die manier worden beslecht. Ra, ra, ra waar de laatste CD&V voorzitster na haar laatste verkiezingsnederlaag naar toe is gepromoveerd... Ik wou dat ik eens politiek kon mislukken, ik zou een topinkomen hebben voor de rest van mijn leven.
Getuige de vele maatregelen die ze probleemloos goedkeuren ten voordele van selecte grote bedrijven, maar ten nadele van de burger, bv. hun recente poging om het internet te gaan censureren met een uploadfilter.
De EU heeft ook veel positieve dingen gedaan, en ik denk dat de nettobalans nog steeds meer dan positief is, maar het is teveel een apparaat ten voordele van de elite geworden, of misschien altijd al geweest en op een gegeven moment erodeert dan natuurlijk de steun voor dergelijke systemen, en terecht! De huidige maatregelen die ze willen nemen om de steun voor Europa te doen toenemen getuigt ook van een zeer arrogant neerkijken van diezelfde elite op de gewone bevolking: we gaan gratis treintickets voorzien voor elke 18 jarige! We gaan gratis wifi voorzien in de lokale bibliotheek! Als dat de manier is waarop je jezelf wilt profileren, moet je dringend jezelf eens in vraag stellen.
Ik vind het ook jammer dat het UK de EU verlaat, ik had liever gezien dat ze bleven en de EU ten positieve zouden helpen veranderen. De EU zoals ze nu is, moet echter wel degelijk veranderd worden.no votes
Reply With Quote
-
17-11-2018, 20:17 #333Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 333/531
Natuurlijk ben ik daar principieel niet tegen, ik ben voor een verregaande vorm van democratie waarbij het volk beslist wat er moet gebeuren en geen afgezwakte particratische stelsels. Ik vraag me wel af waarom het referendum opnieuw gevoerd moet worden, nog niet zo lang geleden is er een groot, duur, goed gecommuniceerd Brexit referendum geweest. Moeten wij nu ook nog eens gemeenteraadsverkiezingen gaan houden één week nadat ze plaats hebben gevonden?
no votes
Reply With Quote
-
17-11-2018, 20:18 #334Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 333/531
no votes
Reply With Quote
-
18-11-2018, 12:47 #335Member
- Registered
- 06/11/03
- Location
- Borgloon
- Posts
- 3,469
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 287/428
https://m.hln.be/nieuws/buitenland/b...e-eu~ad2f5490/
Lol??? Dit gelooft ge toch niet...no votes
Reply With Quote
-
18-11-2018, 12:50 #336Member
- Registered
- 24/12/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,113
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 499/1234
no votes
Reply With Quote
-
18-11-2018, 12:54 #337Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
Daar ga je wel beetje heel kort door de bocht.
De hoeveelheid leugens die verteld geweest zijn door de pro-brexitkamp is niet op 1 hand te tellen. En pas nadien is het ook pas heel duidelijk geworden voor de mensen welke invloed een brexit heeft/ga hebben op hun economie.
zelft de MP's beseffen niet wat het betekent laat staan de gewone mens op de straatLast edited by bassie82; 18-11-2018 at 14:01.
no votes
Reply With Quote
-
18-11-2018, 13:31 #338Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Jep, eerlijk gezegd weet ik misschien van 10% van de activiteiten van de EU iets af. Moest hier zo'n referendum komen, zou ik uitzoeken of het doe moeite is of niet.
Maar ik vermoed dat handelsakkoorden alleen al meer dan de moeite.
Maar ik zou "ik wil niet naar de voetbal kijken" nu niet als argument nemen.
Zo een semi-ondersteund argument waren de visquota. Wat ze dan weer niet bedacht hebben, is het feit dat die quota die nu door Europa opgelegd zijn, evengoed door hun lokale regering zou opgelegd zijn.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalkno votes
Reply With Quote
-
18-11-2018, 15:30 #339Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
New Evidence Emerges of Steve Bannon and Cambridge Analytica’s Role in Brexit
Je zou je tegenwoordig kunnen afvragen wat er nog democratisch is aan een beslissing ingegeven door geïnstitutionaliseerde misleiding.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
18-11-2018, 15:41 #340
Maar, waarom tegenwoordig? Democratie in elke vorm is toch altijd vooral het volk bespelen (of proberen) geweest? Zaken anders voorstellen, zaken buiten proportie blazen, "tweaking the stats", ... dat is toch van alle tijden uiteindelijk, alleen heeft nu bijna iedereen zichzelf in een put gegraven waar hij enkel zeer selectief informatie binnenkrijgt door bv. facebook.
Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.no votes
Reply With Quote
-
18-11-2018, 15:49 #341Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Omdat het door technologie nu op massale en industriële schaal gebeurt, en die krachten er in geslaagd zijn de onafhankelijke pers, die vroeger nog tegenwicht kon bieden, in een ideologisch kamp te duwen. En dat ze zich nu ook beroepen op vrije meningsuiting als rechtvaardiging voor het verspreiden van foute informatie, en zelfs vinden dat ze op private platformen het recht zouden hebben om die naar eigen goeddunken te verspreiden. Dat lijkt me toch een belangrijke breuk met het verleden.
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
18-11-2018, 17:00 #342Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Ga je nu werkelijk beweren dat vroeger in pre-internet tijden de pers onafhankelijk was? Ik heb in de middelbare school toen Facebook en zeker Twitter nog net niet bestonden, zelfs al geleerd welke politieke stempel bij welke (kwaliteits)kranten hoorden. Eén van mijn eerste reacties was zelfs dan te vragen welke stempel bij de televisiezenders hoorden. Belangrijkste les die ik toen meenam is dat geen enkele bron onafhankelijk of neutraal is, enerzijds had je de geschiedenisleerkracht die wel eens blijken dat de VRT volgens haar een socialistische stempel had, maar anderzijds was het ook wel algemeen geweten dat zijzelf een welbepaalde politieke stempel had, wat duidelijk bleek uit haar actualiteitsvragen. Dat laatste was zeer handig overigens, want je kon voorspellen van welke ministers het nuttig was om de namen te kennen, en welke niet: Bruno Tobback: neen diens naam moet je niet kennen, want dat is een sos, Kris Peeters is net Vlaams minister geworden en dat is een tjeef , dus die gaat ze zeker vragen... En ja hoor: bingo!
Dat foute informatie en volksbedrog een rol hebben gespeeld in de Brexit lijkt ontegensprekelijk de waarheid te zijn, maar dergelijk volksbedrog door politici en pers is absoluut niets nieuws, het gebeurt nu hooguit op efficiënter en op een grotere schaal. Wat het natuurlijk wél een belangrijker probleem maakt om aan te pakken, maar ik zie de oplossing daarvoor alvast niet per se bij de traditionele pers en ook niet bij censuur door platformen als Facebook of Twitter die ook duidelijk een politieke agenda hebben, en bovendien een winstmechanisme met targetted advertising. De mate waarin platformen zoals Facebook mogen censureren en de mate waarin ze dan nog wel of niet verantwoordelijk zijn voor de overige content die gepubliceerd wordt op hun kanaal is een interessante discussie die een aparte thread waard is, maar daarbij zou wel mogen gelden dat "you can't have your cake and eat it too" (https://www.theguardian.com/technolo...lisher-lawsuit)
Sites zoals bv. https://www.politifact.com/ vind ik wel een enorme meerwaarde, hun "oordeel" is veel meer gebaseerd op feiten en cijfers die je ook effectief kan nagaan. Of zelfs Wikipedia, want zelfs al kan je soms kritiek hebben op een artikel, het blijven goede startpunten en de bronnen zijn vaak een kleine goudmijn om een zoektocht naar meer informatie te starten.no votes
Reply With Quote
-
18-11-2018, 17:41 #343Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Ik vind vooral dat de bias veel flagranter geworden is, de standaard was bvb wel een katholieke krant van cd&v signatuur, maar als een cvp-er in opspraak kwam of op een leugen betrapt werd ging je dat daar ook wel in lezen. Welke krant je ook las, je had een redelijk beeld van wat er gebeurde in de wereld. Veel mensen kunnen hun kanalen nu zo kiezen dat ze gewoon een andere realiteit voorgeschoteld krijgen dan iemand anders. Negatieve berichtgeving over het politieke kamp waar ze fan zijn wordt soms bijna volledig weggefilterd. Dat heeft met de media te maken maar ook met de houding van mensen tegenover de politiek denk ik, ik had vroeger de indruk dat het meer een ver van mijn bed show was en alles wat politiek was, was een beetje verdacht. Zelf als je heel je leven cvp stemde wou dat nog niet zeggen dat je het hoog ophad met cvp politici en dat je de nood had hun acties te verdedigen. Ik heb de indruk dat we nu vaker meer betrokken zijn en ook een echte voorkeur hebben en we daardoor misschien ook geen negatieve of kritische artikels niet meer willen zien over politieke richtingen die we steunen.
Maar misschien is dat gewoon een persoonlijke ervaring.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
18-11-2018, 20:43 #344Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Nergens heb ik beweerd dat vroeger in pre-internettijden journalistieke media per definitie neutraal qua ideologie zouden zijn. Wel dat er, ondanks een ideologische inslag, nog steeds journalistieke integriteit was. Dat men feiten bracht, met als doel de bevolking te informeren. Niet dat men filterde of gewoonweg nieuws verzon met als enige doel een politieke agenda te pushen. Bovendien wist je vroeger idd welke inslag een bepaalde krant had. Nu kan men met een zak geld en enkele drukken op de knop een waar leger niet-bestaande personen bepaalde meningen doen pushen, of goed geschreven maar volledig op onzin gebaseerde artikels op professioneel uitziende websites maken. Die dan volop door echte mensen, waarvan slechts een zeer kleine minderheid de tijd, laat staat de reflex, heeft om het eens te checken op sites zoals politifact of na te gaan of die accounts van echte mensen zijn, verder gedeeld wordt. En dan ja, als zoveel mensen het delen moet er toch iets van waar zijn, niet? Vroeger informeerde men en gaf men er een gekleurde commentaar bij, nu misleidt men bewust.
Private platformen hebben alle recht en zelfs de plicht misleidende content waarvan de authenticiteit niet kan worden vastgesteld te weigeren. Er is ondertussen voldoende gebleken hoe het grote geld, bedrijven, PACs en politieke groeperingen de kracht van sociale media misbruiken. Private bedrijven hebben de eindverantwoordelijkheid over de content die ze aanbieden, en ze moeten er dus voor zorgen dat die in lijn blijft met de voorwaarden die de gebruiker accepteerde toen hij zich registreerde.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
01-12-2018, 19:15 #345Member
- Registered
- 20/05/08
- Location
- Plopsaland
- Posts
- 1,090
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 69/93
'Tweede Brexit-referendum is beste optie', zegt opgestapte m... (Brussel) - De Standaard
Opnieuw is een minister in Groot-Brittannië opgestapt, als gevolg van het Brexit-akkoord van premier Theresa May. Minister van Wetenschappen Sam Gyimah kondigt zijn ontslag aan in The Daily Telegraph.
Groot-Brittannië wilde na de Brexit in het Europese Galileo-programma (dat de satellietnavigatie regelt, red.) blijven, waarin het al 1,4 miljard pond heeft geïnvesteerd. Maar dat blijkt om vertrouwelijke redenen niet mogelijk voor de EU. Volgens de BBC was dat voor de Britse wetenschapsminister het bewijs dat Europa eerst aan zijn eigenbelang denkt.
no votes
Reply With Quote

