-
15-04-2017, 11:31 #1Community Leader
- Registered
- 26/06/04
- Location
- -
- Posts
- 24,706
- iTrader
- 44 (98%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 15/835
Moeten religies nog gefinancierd worden door de overheid?
Open Vld wil niet dat de overheid religies nog financiert. Dat zegt voorzitster Gwendolyn Rutten dit paasweekend. Rutten wil sleutelen aan grondwetsartikel 181, dat de financiering regelt van de erediensten en de vrijzinnigheid. Dat moet wel nog voor herziening vatbaar verklaard worden.
Rutten grijpt de discussie over de Beringse Fatih-moskee aan om het hele systeem van overheidsfinanciering voor religies in vraag te stellen. "De tijd is rijp om deze discussie aan te vatten", aldus Rutten. "Alle religies moeten zichzelf bedruipen." Alleen het patrimonium wil de Open Vld-voorzitster buiten de discussie houden. Dat maakt deel uit van een traditie en de financiering van historisch waardevolle gebouwen kan een onderdeel van het cultuurbeleid worden.
Hoe gelovigen hun eigen erediensten zullen moeten bekostigen, zegt Rutten er niet bij. Wel hekelt ze de manier waarop alle betrokkenen elkaar vandaag "in een houdgreep" houden. De katholieke eredienst krijgt te veel geld als je kijkt naar het aantal gelovigen, de islam te weinig. En de georganiseerde vrijzinnigheid zou blokkeren omdat haar werking zonder subsidies in gevaar komt.
Een en ander houdt in dat Open Vld ook af wil van de financiering voor erkende moskeeën. "We gaan geld toch niet gebruiken als glijmiddel voor een Europese islam? ", aldus Rutten, op een moment dat in het parlement steeds meer stemmen opgaan om de buitenlandse financiering van moskeeën aan banden te leggen. Ze schaart zich ook achter N-VA-minister Liesbeth Homans, die de erkenning van de Fatih-moskee wil intrekken. Meer nog: "Alle Diyanet-moskeeën doen in Vlaanderen aan politiek. Waarom richt de minister zich op één enkele moskee, ze komen allemaal in aanmerking om hun erkenning te verliezen", besluit Rutten.Papa van Manou <3 ~ Sportfreak ~ Standard Luikno votes
Reply With Quote
-
-
15-04-2017, 11:47 #2sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
Mijn persoonlijke mening:
1. Religies maken een deel uit van onze cultuur en vele andere culturen. Dat wil niet zeggen dat iedereen religieus is, maar het is dom om religie als een marginaal feit te beschouwen of te verbieden (ik zie niet hoe je dat laatste met een volwaardige democratie kan combineren). Check de organisatie van ons onderwijs bvb.
2. Religies kunnen een gevaar vormen voor onze democratische waarden en kunnen ertoe leiden dat mensen zotte dingen doen. Beete zoals alcohol: het is (voor sommigen) lekker, maakt deel uit van onze cultuur, maar té veel en té eenzijdig consumeren maakt het potentieel gevaarlijk. Combinatie van religie met andere problemen (zie de jeugdcriminaliteit) zorgt voor extremisme en moet vermeden/bestreden worden.
3. Alle religieuze instellingen controleren via politie en inlichtingendienst (niet enkel moskeeën voor alle duidelijkheid), kost ons handenvol geld.
4. Religies subsidieren (niet noodzakelijk in dezelfde mate zoals nu het geval is), geeft ons een manier om enige controle op religie te onderhouden en daardoor zelfs die religies ietswat te sturen. Dat betekent dat al het geld dat je in die subsidie steekt, ervoor zorgt dat je véél minder moet uitgeven aan politie/inlichtingendiensten.
In principe ben ik dus voorstander dat men religies niet moet subsidiëren, maar het niet-subsidieren van religies kan ons teveel geld kosten.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
15-04-2017, 11:49 #3Community Leader
- Registered
- 26/06/04
- Location
- -
- Posts
- 24,706
- iTrader
- 44 (98%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 15/835
Ik zie niet juist hoe het subsidiëren van religies ervoor zorgt dat er minder controle van politie/inlichtingendienst zal nodig zijn..
Voor de rest ga ik akkoord met je punten.Papa van Manou <3 ~ Sportfreak ~ Standard Luikno votes
Reply With Quote
-
15-04-2017, 12:05 #4
Vind het bizar dat ze nu plotseling ervoor zouden kiezen 0 euro aan subsidie's te geven voor alle religie's in ons land.
Dan zou je toch verwachten dat ze het geld ergens anders gaan halen.
En zo heb je dan moskeeën in België die gefinancierd zijn door extremisten/dictators/... .
En hoe ga je dan controle uitvoeren?
Als je voor die stap kiest, heb je dan niet meer kans op radicale moskeeën?
Wat ik nog minder begrijp, is dat er zoiets bestaat als 'erkende moskeeën' en 'niet-erkende Moskeeën'.
Als ze niet erkent/goedgekeurd/gecontroleerd zijn door de overheid, WAAROM BESTAAN ZE DAN NOG????
Direct die deuren toe, en iedereen moet maar naar een erkende moskee.no votes
Reply With Quote
-
15-04-2017, 12:19 #5Community Leader
- Registered
- 26/06/04
- Location
- -
- Posts
- 24,706
- iTrader
- 44 (98%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 15/835
Ik vermoed dat niet-erkende moskeeën gewoon handelspanden zijn die ze omgebouwd hebben tot moskee, zonder hiervoor een vergunning voor te krijgen.
Het lijkt mij wel logisch om de subsidie's te laten afnemen, gewoon omdat het aantal religieuze mensen ook jaar na jaar afneemt. Hoe dit meetbaar is, dat is natuurlijk wel iets anders.Papa van Manou <3 ~ Sportfreak ~ Standard Luikno votes
Reply With Quote
-
15-04-2017, 12:22 #6Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
3 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
15-04-2017, 12:24 #7Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Het lijkt er mij hoegenaamd niet op, dat een moskee dat vatbaar zou kunnen zijn voor invloed van extremisten/dicators door middel van financiering; dat minder zou zijn, indien zij subsidies ontvangen van onze staat. In dat geval zijn deze subsidies gewoon een handig extraatje; en in geen geval een rem op mogelijke invloed van buitenaf.
Het afschaffen van subsidies voor alle religies is dan ook een zeer goede zaak.Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
Reply With Quote
-
15-04-2017, 12:26 #8Member
- Registered
- 10/01/12
- Location
- Gent
- Posts
- 8,857
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 266/610
no votes
Reply With Quote
-
15-04-2017, 12:43 #9Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
no votes
Reply With Quote
-
15-04-2017, 12:48 #10Community Leader
- Registered
- 26/06/04
- Location
- -
- Posts
- 24,706
- iTrader
- 44 (98%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 15/835
Wat een geweldig systeem feitelijk.. En moet je dan echt specifiek een religie aankruisen of is het gewoon de keuze religieus vs niet-religieus.
Papa van Manou <3 ~ Sportfreak ~ Standard Luikno votes
Reply With Quote
-
15-04-2017, 12:50 #11Member
- Registered
- 10/01/12
- Location
- Gent
- Posts
- 8,857
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 266/610
Alleen hangen er daar wel voordelen aan vast zoals toegang tot het katholieke onderwijs, dagopvang etc. In België is dat wel minder gescheiden allemaal.
Het is dus geen extra belasting puur uit geloof precies, maar uit overweging voor de voordelen, wat nog steeds een goed systeem is natuurlijk.
Compulsory income tax on Christians drives Germans away from Protestant and Catholic churches - Telegraphno votes
Reply With Quote
-
15-04-2017, 13:01 #12Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
Reply With Quote
-
15-04-2017, 13:03 #13Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
no votes
Reply With Quote
-
15-04-2017, 13:06 #14Community Leader
- Registered
- 26/06/04
- Location
- -
- Posts
- 24,706
- iTrader
- 44 (98%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 15/835
Snel even wat cijfers opgezocht:
Parochiekerken in Vlaanderen: 1800, dat zijn er een 6-tal per gemeente. Dat zijn toch hallucinante cijfers..
Vraag mij af wanneer ze die herbestemmingen van de kerken nu eens gaan doorvoeren.
Dat is alleszins nog iets wat vele mensen geloven.Papa van Manou <3 ~ Sportfreak ~ Standard Luikno votes
Reply With Quote
-
15-04-2017, 13:09 #15Member
- Registered
- 10/01/12
- Location
- Gent
- Posts
- 8,857
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 266/610
Het gaat over de Duitse katholieke scholen tov de Duitse gemeenschapscholen.
Hier in Vlaanderen lijkt mij dat ook inderdaad onterecht te zijn. De verschillen zitten toch quasi enkel in het filosofisch/religieus project dat een school aanhangt en vrij is om te kiezen. De rest, de leerstof, leraren etc. is uiteindelijk toch overal hetzelfde. De tijd dat het katholiek onderwijs effectief beter was ligt imo toch al even achter ons.
Iig. Dat de overheid religie niet meer hoeft te financieren is een valabele overtuiging, alleen vraag ik mij dan af wat er gebeurt met al het patrimonium? Ik denk niet dat de kerkgemeenschap in België voldoende zelfbedruipend is om het allemaal te onderhouden.no votes
Reply With Quote

