-
28-04-2017, 00:01 #1171Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Thermische onkruidbestijding vereist, zoals ik reeds zei, meerdere applicaties, met enkele weken tot een maand of twee tussen. Voor een landbouwer is dat onhaalbaar omdat de gewenste gewassen tegen dan al gezaaid zijn of in blad staan, en een thermische behandeling alles weer zou doden. Een landbouwer heeft iets nodig dat hij kort voor de zaaiperiode kan toepassen en met een eenmalige applicatie zeer succesvol is.
In de biologische tuinbouw wordt er soms thermische behandeling vlak voor het zaaien toegepast, maar dat geeft de gewenste gewassen enkel een voorsprong op het onkruid. Voor intensieve landbouw waar vooral opbrengstmaximalisatie telt is dat niet haalbaar.
Persoonlijk snap ik de redenen dat het in de landbouw niet verboden wordt wel, er is namelijk geen alternatief. Maar voor iemand wie zijn terras, oprit of moestuintje onkruidvrij wil houden bestaan er wel heel veel alternatieven. Die, toegegeven, iets meer werk vereisen, maar uiteindelijk even doeltreffend zijn.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
-
28-04-2017, 00:22 #1172sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
28-04-2017, 07:15 #1173Member
- Registered
- 08/03/05
- Location
- Tielt
- Posts
- 13,007
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
Dan kan je net zo goed gewoon alle kruid uittrekken, dat is evenveel werk en effectiever.
Heel de discussie is gewoon weer een voorbeeld van onbekwame politici die zich laten beïnvloeden door groen extremisme in de hoop stemmen te winnen. Voor zover ik weet is er nog altijd geen enkel bewijs dat roundup schadelijk is.__________________no votes
-
28-04-2017, 09:38 #1174Member
- Registered
- 26/12/12
- Location
- Gent
- Posts
- 1,415
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/33
I'm not superstitious ... but I'm a little stitious.
Glory Glory Man United!no votes
-
28-04-2017, 10:33 #1175Approved 9liver
- Registered
- 27/01/03
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 4,838
- iTrader
- 12 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 198/304
Is het probleem niet dat men niet zeker weet of glyfosaat al dan niet schadelijk is? En dat nu blijkt dat een deel van de studies die uitwijzen dat glyfosaat niet schadelijk, gewoon geschreven zijn door mensen die betaald zijn door Monsanto? Op zich geen ramp, je kan als producent een altijd een onafhankelijk expert inschakelen, maar het is wel vreemd dat die studies andere tegenspreken.
Nu, ik heb de zaak ni van dichtbij gevolgd maar imo is in zo'n geval wat voorzichtigheid niet overdreven.“Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
-
Ron Swansonno votes
-
28-04-2017, 10:37 #1176Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
-
28-04-2017, 10:46 #1177Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Het kan ook omgekeerd zijn, misschien is de uitzondering voor particulieren om min of meer ongereglementeerd sproeistoffen te mogen gebruiken er net gekomen uit angst om stemmen te verliezen en is Borsu nu de eerste die het waagt om de veiligheidsvereisten die voor professionele gebruikers van toepassing zijn door te trekken naar particulieren.
Last edited by beryl; 28-04-2017 at 11:27.
no votes
-
28-04-2017, 11:15 #1178Member
- Registered
- 10/01/12
- Location
- Gent
- Posts
- 8,857
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 266/610
Ik moet eerlijk toegeven dat ik heel de ophef niet zo goed begrijp. Het is uiteindelijk toch maar gewoon een "idee" voor zover je het zelfs een idee kan noemen, om actie te voeren tegen islamofobie?
Of het een goed idee is laat ik in het midden, maar ik heb toch vooral de indruk dat velen het percipiëren alsof hij het wil verplichten.
Het doel -islamofobie bestrijden- is een perfect legitiem doel om na te streven. Over de manier waarop kan je discussiëren natuurlijk maar is naar mijns inziens toch helemaal niet zo extreem zoals velen lijken te reageren.1 members found this post helpful.
-
28-04-2017, 11:25 #1179Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Islamofobie moet je bestrijden door te informeren rond de islam. Je kan eventueel hier beginnen: Movement Belgian Ex-muslims. De Koran effectief lezen is ook altijd een goed idee.
no votes
-
28-04-2017, 11:27 #1180Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
28-04-2017, 11:30 #1181Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Toch een belangrijk verschil hoor wat betreft zijn vergelijk met Denemarken."Elke vrouw heeft het recht om zich te kleden hoe ze wil. Dat geldt voor alle vrouwen, niet alleen voor moslima's", zo verklaarde hij. "Maar wanneer het zo verdergaat (...) met de om zich heen grijpende islamofobie, zal de dag komen dat we aan alle vrouwen moeten vragen om een hoofddoek op te zetten uit solidariteit met de vrouwen die dat uit religieuze overwegingen doen."
Daarbij benadrukte hij het woord 'alle' en liet hij een belangrijke stilte vallen waardoor het reeds gezegde nog meer gewicht kreeg.
Van der Bellen maakte tevens de vergelijking met de situatie in Denemarken tijdens de Duitse bezetting. Toen begonnen ook gewone Denen de davidster te dragen als gebaar van verzet tegen de deportatie van hun joodse medeburgers.
De davidster werd de dragers ervan opgelegd. Het is/was duidelijk dat zij geen keuze hadden.
Wat betreft het dragen van een hoofddoek, zegt hij dan weer, dat deze vrouwen dat dragen uit religieuze overwegingen; aldus nergens stelt hij dat hen dat wordt opgelegd. De vergelijking gaat dus helemaal niet op.
Over zijn motief, het bestrijden van islamofobie (op zich, ben ik daar niet tegen) heb ik ook mijn bedenkingen.
Je gaat islamofobie m.i. helemaal niet bestrijden, door net datgene te doen dat er een groot (en belangrijk) deel van lijkt te zijn.
Dat is een beetje, als alle dagen je echtgenote een pak slaag geven, uit protest tegen geweld tegen de vrouw; of alle dagen een kilo vlees eten uit protest tegen de massale vleesconsumptie.Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
-
28-04-2017, 11:44 #1182Member
- Registered
- 10/01/12
- Location
- Gent
- Posts
- 8,857
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 266/610
Ja natuurlijk, maar ik vraag niet zozeer naar betere/slechtere manieren, eerder waarom hij zou gerookt/gespoten/geslikt zou moeten hebben alvorens hij zijn voorstel gaf.
Dat het geen ideaal voorstel is, tuurlijk, maar er zijn toch al gekkere dingen gezegd imo.
Wanneer je als natiestaat vrijheden geeft als het belijden van een godsdienst of het bepalen van je eigen kledingkeuze (voor zolang die nog blijven bestaan natuurlijk), dan is het toch helemaal niet zo een uit de lucht gegrepen idee om zo een vorm van solidariteit voor te stellen?
Kan het beter: tuurlijk. Moet hij per se drugs genomen hebben voor dat idee? Dat denk ik niet.no votes
-
28-04-2017, 11:44 #1183Member
- Registered
- 02/07/16
- Location
- Montaigu
- Posts
- 1,111
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 16/42
no votes
-
28-04-2017, 12:29 #1184Member
- Registered
- 26/12/12
- Location
- Gent
- Posts
- 1,415
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/33
Dus als ik het goed begrijp. Als Charles Michel morgen zegt dat er meer verdraagzaamheid moet zijn voor de islam zullen wij hier een Islamtisch gewaad aandoen, baard laten staan en vijf keer per dag ons naar Mekka richten.
Als Charles Michel morgen zegt dat vrouwen gediscrimineerd worden gaan we dan allemaal een rok aandoen ?
Als uw president zo'n ideeën heeft dan zou ik bang worden.I'm not superstitious ... but I'm a little stitious.
Glory Glory Man United!2 members found this post helpful.
-
28-04-2017, 12:43 #1185Member
- Registered
- 10/01/12
- Location
- Gent
- Posts
- 8,857
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 266/610
Ik zeg niets dat ik die ideeën goed vind hé. Ik zie gewoon een president, of in uw voorbeeld een premier, dat een probleem in de samenleving wil aanpakken en daar een voorstel rond formuleert.
De voorbeelden die jij geeft (bv bidden) zijn natuurlijk een pak extremer dan die in Oostenrijk en dus vanzelfsprekend onwenselijk. Het idee om uit solidariteit een hoofddoek te dragen vind ik gewoon niet zo gek als sommige percipiëren. Al zijn er natuurlijk wel tal van betere voorstellen te formuleren.
Uiteindelijk is het een uitspraak die maar gewoon in een gespreksavond is gevallen. Als het nu was in een beleidsverklaring oid zou ik er wel meer waarde aan hechten. Dit was maar een steentje in een kikkerpoel werpen denk ik.no votes

