1. #4996

    Registered
    08/03/05
    Location
    Tielt
    Posts
    13,007
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by Creeping Death View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er is toch nog een verschil tussen een hoofddeksel dragen omwille van religieuze redenen of omwille dat je het gewoon graag doet?
    Gesteld dat alle godsdienst gerelateerde hoofddeksels toegelaten zijn, is er toch geen probleem? Ik vraag me af of de reacties even scherp zouden zijn mocht men een Jood met een keppeltje of een Sikh met een tulband gebruiken.

    En ja, de manier waarop er mee wordt om gegaan is wat calimero achtig: "kijk wat zij mogen, da's ni eerlijk!". Wel, ge moogt het wel, zolang uw godsdienst erkend is, zal dat geen probleem zijn.

    Kijk, ik vind dat ook belachelijk dat ge met zoiets rond loopt. Ik geloof niet in die zooi en het laat me echt koud wie dat wel doet. Ik vind het ook onnozel dat een petje niet mag.
    Maar ik snap wel dat die hoofddoek meer waarde heeft voor de persoon eronder dan een random pet. Af en toe de zaken eens nuchter bekijken kan echt geen kwaad hoor.
    Het probleem is dat je met die instelling geen enkel hoofddeksel kan verbieden, want iedereen kan claimen dat het zijne religieus geïnspireerd is.
    __________________
    1 members found this post helpful.  

  2. #4997
    Sonny Crockett's Avatar
    Registered
    09/02/17
    Location
    Erpe-Mere
    Posts
    4,639
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    317/434
    Misschien allemaal een mijter opzetten...
    https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Philippicollectie
    Een mens zou het gewoon moeten doen...
    Last edited by Sonny Crockett; 18-09-2017 at 22:01.
    Nooit gehoord van leestekens?
    Een zin begint zonder hoofdletter?
    Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
    Dan antwoord ik niet.
    no votes  

  3. #4998
    Waelvis's Avatar
    Registered
    20/07/05
    Location
    Lokeren
    Posts
    7,930
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    25/290
    Quote Originally Posted by Creeping Death View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er is toch nog een verschil tussen een hoofddeksel dragen omwille van religieuze redenen of omwille dat je het gewoon graag doet?
    .

    Een hoofddeksel is een hoofddeksel. Zo simpel is dat.
    Of zou het moeten zijn.

    Dat moslima's op straat met een hoofddoek rondlopen, I couldn't care less. Maar als er op een bepaald moment, of voor een bepaald iets (zoals hier nu) hoofddeksels niet mogen, dan vind ik dat dat voor iedereen moet gelden.



    Quote Originally Posted by Sonny Crockett View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Misschien allemaal een mijter opzetten...
    https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Philippicollectie
    Een mens zou het gewoon moeten doen...
    Of ik bekeer mij vlug tot de religie van het vliegend spaghettimonster.

    Op 12 oktober 2009 verkreeg de*Oostenrijker*Niko Alm een*rijbewijs*met een*pasfoto*waarop hij met een plastic*vergiet*(dat geschikt zou zijn voor het afgieten van*pasta) op zijn hoofd stond afgebeeld. Hij had als reden aangevoerd dat dit hoofddeksel bij zijn lidmaatschap van de kerk van het vliegende Spaghettimonster hoorde. Wel moest hij eerst een psychiatrisch onderzoek ondergaan voordat hij zijn rijbewijs verkreeg.[19]*Naar aanleiding van de publiciteit ontkende de verstrekkende instantie de foto toegestaan te hebben op religieuze gronden maar slechts omdat het vergiet zijn gezicht niet bedekte. De Oostenrijkse criteria voor pasfoto's staan hoofdbedekking echter alleen op religieuze gronden toe.[20]*In augustus 2013 kreeg ook de*Tsjech*Lukas Novy toestemming voor een pasfoto met vergiet in zijn rijbewijs.
    All that grows in the skulls of the living are flowers of fear
    2 members found this post helpful.  

  4. #4999
    Creeping Death's Avatar
    Registered
    27/01/03
    Location
    Antwerpen
    Posts
    4,838
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    198/304
    Quote Originally Posted by Sonny Crockett View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Misschien allemaal een mijter opzetten...
    https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Philippicollectie
    Een mens zou het gewoon moeten doen...
    Wel, als je dat doet en ze weigeren het, dan heb je pas recht op klagen.

    Btw: over de seculiere samenleving begint: ergens heb je een punt maar langs de andere kant ook niet Er is een scheiding van kerk en staat maar godsdienst heeft nog altijd een belangrijke plek. Niet alleen voor de gelovigen maar gewoon in't algemeen: het grootste deel van onze officiële vakantiedagen is bv. nauw verbonden met het Christendom.
    “Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
    -
    Ron Swanson
    no votes  

  5. #5000
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by Waelvis View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een hoofddeksel is een hoofddeksel. Zo simpel is dat.
    Of zou het moeten zijn.

    Dat moslima's op straat met een hoofddoek rondlopen, I couldn't care less. Maar als er op een bepaald moment, of voor een bepaald iets (zoals hier nu) hoofddeksels niet mogen, dan vind ik dat dat voor iedereen moet gelden.





    Of ik bekeer mij vlug tot de religie van het vliegend spaghettimonster.
    no votes  

  6. #5001
    Sonny Crockett's Avatar
    Registered
    09/02/17
    Location
    Erpe-Mere
    Posts
    4,639
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    317/434
    Quote Originally Posted by Creeping Death View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wel, als je dat doet en ze weigeren het, dan heb je pas recht op klagen.

    Btw: over de seculiere samenleving begint: ergens heb je een punt maar langs de andere kant ook niet Er is een scheiding van kerk en staat maar godsdienst heeft nog altijd een belangrijke plek. Niet alleen voor de gelovigen maar gewoon in't algemeen: het grootste deel van onze officiële vakantiedagen is bv. nauw verbonden met het Christendom.
    Sport heeft geen hol te zeggen over ons juridisch doen en laten; doch heeft sport een belangrijke plek ...
    Met andere woorden, het is onzin te stellen dat een religieus symbool in de regel 'meer waarde' zou hebben dan iets dat niet religieus is. Voor iemand is dat hoofddeksel belangrijk omdat het een religieuse betekenis heeft; voor een ander is die hoed/pet belangrijker, omdat zijn/haar overleden vader dat altijd droeg.

    Nog maar eens wordt voor religie een uitzondering gemaakt en nog maar eens is dat een pijnlijk voorbeeld van hoe het absoluut niet moet.
    Nooit gehoord van leestekens?
    Een zin begint zonder hoofdletter?
    Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
    Dan antwoord ik niet.
    no votes  

  7. #5002
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    is niet meer dan de standaard internationaal aanvaarde regeling rond identiteitskaarten/paspoorten:

    https://www.asa-foto.nl/nl/pasfoto_e...sen_buitenland

    Zie bvb Amerika & Canada.

    (is ook zo voor België en daardoor wss ook de volledige EU).

    Zo zie je maar dat sommigen hier wel een héél narrow-minded idee hebben over andere culturen en aanvaarden ervan...
    Het feit dat we in 2017 nog steeds uitzonderingen maken in officiele regels en wetten voor mensen die fanatiek een verzinsel van eeuwen geleden aanhangen is een veel groter probleem dan een paar scouts die een karikatuur gebruiken voor hun fuif imo.

    Maar goed als we kijken naar de Vs, turkije, Rusland, etc gaan we op dat vlak enkel nog achteruit.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    6 members found this post helpful.  

  8. #5003

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    300/376
    Quote Originally Posted by Creeping Death View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Edit: ook grappig dat er zo geklaagd wordt over Dalilla Hermans en haar reactie op de oerwoudfuif. Er wordt hier even hysterisch gereageerd. Beiden even triest imo.
    tegen dit soort flauwe kul moet je scherp reageren

    zij ridiculiseert enerzijds racisme door de lat zo ridicuul laag te leggen en wil de censuur vd langste teen invoeren.
    dat moet ge afbranden tot op de grond
    2 members found this post helpful.  

  9. #5004
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by tolya View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    tegen dit soort flauwe kul moet je scherp reageren

    zij ridiculiseert enerzijds racisme door de lat zo ridicuul laag te leggen en wil de censuur vd langste teen invoeren.
    dat moet ge afbranden tot op de grond
    Goh hij heeft wel een punt dat ze dat mens misschien gewoon beter geen platform geven. Even geleden was er zo'n column in Knack of weet ik veel, kan hier gelinkt zijn ergens, waarin het punt werd gemaakt dat vandaag de dag er over elke onnozele kwestie een hoop "opiniestukken" worden gelanceerd en dit vermoeiend begon te worden. Wel ik begin ook die mening te hebben. Er reageert ergens iemand op een affiche omdat het volgens die persoon racisme is, en de dag erna krijgen we al een brandend opiniestuk.

    Ik weet dat zo'n zaken gevoelig liggen, maar ffs, oorlogen en dreigingen genoeg, het land gaat ook niet altijd tip top, maar neen, laat ons daarover eens een opinie schrijven

    Alsof er nu één iemand naar die scoutsfuif gaat met het idee van "haha negers zijn toch inferieur, wat een goede affiche zeg!" of er één iemand door die affiche van mening verandert. Wat is nu eigenlijk het resultaat van een paar scouts met pek en veren in te strijken? Mensen die in alles racisme zien blijven dit nu zeker volhouden, en de die-hard racisten hebben ook weer wat munitie. Hoera.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes  

  10. #5005
    Creeping Death's Avatar
    Registered
    27/01/03
    Location
    Antwerpen
    Posts
    4,838
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    198/304
    Quote Originally Posted by Sonny Crockett View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Sport heeft geen hol te zeggen over ons juridisch doen en laten; doch heeft sport een belangrijke plek ...
    Met andere woorden, het is onzin te stellen dat een religieus symbool in de regel 'meer waarde' zou hebben dan iets dat niet religieus is. Voor iemand is dat hoofddeksel belangrijk omdat het een religieuse betekenis heeft; voor een ander is die hoed/pet belangrijker, omdat zijn/haar overleden vader dat altijd droeg.

    Nog maar eens wordt voor religie een uitzondering gemaakt en nog maar eens is dat een pijnlijk voorbeeld van hoe het absoluut niet moet.
    Kom, je moet toch zelf al wel aanvoelen dat religie veel grotere impact heeft dan sport? Puur historisch gezien bv. En dan zwijgen we nog over zingeving, spiritualiteit (in't algemeen) en de filosofische connotaties. Plus het feit dat godsdienst zo verweven is met onze manier van leven?

    En je die pet heeft voor u een betekenis maar je moet ergens een grens stellen. Die grens wordt getrokken bij religie. Je kan daar voor of tegen zijn maar ze is er nu eenmaal.

    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het feit dat we in 2017 nog steeds uitzonderingen maken in officiele regels en wetten voor mensen die fanatiek een verzinsel van eeuwen geleden aanhangen is een veel groter probleem dan een paar scouts die een karikatuur gebruiken voor hun fuif imo.

    Maar goed als we kijken naar de Vs, turkije, Rusland, etc gaan we op dat vlak enkel nog achteruit.
    Daar heb je zeker een punt. Probleem is gewoon dat er nog enorm veel mensen die verzinsels aanhangen. En inderdaad dat debat mag ook wel eens gevoerd worden.
    Alleen heb ik het gevoel dat er hier (en dan bedoel ik echt het forum) vooral één godsdienst geviseerd wordt, ook al wordt er anders beweerd. Ik vraag me echt af of er ook zo gereageerd zou worden op een foto van een Jood met een keppeltje.
    “Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
    -
    Ron Swanson
    no votes  

  11. #5006
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het feit dat we in 2017 nog steeds uitzonderingen maken in officiele regels en wetten voor mensen die fanatiek een verzinsel van eeuwen geleden aanhangen is een veel groter probleem dan een paar scouts die een karikatuur gebruiken voor hun fuif imo.
    ik ben het eens met het feit dat die scoutsfuif absoluut geen probleem was (als er al een probleem is, kan je het eerder vinden in het het feit dat men VROEGER zwarten zo afbeelde, maar nu is daar zeker geen racistische connotatie aan).

    Dat mensen een religie aanhangen, daar zie ik het probleem niet in. Net zoals jij (of toch de meerderheid van Belgen) het compleet belachelijk zou vinden dat iedereen in de zomer naakt rondloopt, dat je niet in slippers en boxershort naar een klassieke trouw gaat, dat je geen hondenvlees (laat staan gekweekt mensenvlees) opeet, zijn religies gewoontes. Gewoontes die je belachelijk kan vinden, maar die nu eenmaal cultureel bepaald zijn.

    Zolang mensen in hun privé (incl. vriendengroep) hun religie beleven en daar geen andere mensen ernstige schade mee bezorgen, zie ik ook niet in waarom je een wet zo moet maken dat het de beöefening van religie beperkt in een aantal basisuitingen.

    Je mag dus van mij gerust religie belachelijk vinden, maar de link om daarom ook elke religie die ietwat serieus beleefd wordt, te beperken door het verbieden van uiterlijke tekens zonder deftige reden, snap ik niet. En vooral omdat het "probleem" zoals zo vaak nogal specifiek ontstaat omdat 1 religie een hoop extremisten heeft, want in het verleden was er nooit discussie over andere religieuze tekens op een paspoort.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  12. #5007
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ik ben het eens met het feit dat die scoutsfuif absoluut geen probleem was (als er al een probleem is, kan je het eerder vinden in het het feit dat men VROEGER zwarten zo afbeelde, maar nu is daar zeker geen racistische connotatie aan).

    Dat mensen een religie aanhangen, daar zie ik het probleem niet in. Net zoals jij (of toch de meerderheid van Belgen) het compleet belachelijk zou vinden dat iedereen in de zomer naakt rondloopt, dat je niet in slippers en boxershort naar een klassieke trouw gaat, dat je geen hondenvlees (laat staan gekweekt mensenvlees) opeet, zijn religies gewoontes. Gewoontes die je belachelijk kan vinden, maar die nu eenmaal cultureel bepaald zijn.

    Zolang mensen in hun privé (incl. vriendengroep) hun religie beleven en daar geen andere mensen ernstige schade mee bezorgen, zie ik ook niet in waarom je een wet zo moet maken dat het de beöefening van religie beperkt in een aantal basisuitingen.

    Je mag dus van mij gerust religie belachelijk vinden, maar de link om daarom ook elke religie die ietwat serieus beleefd wordt, te beperken door het verbieden van uiterlijke tekens zonder deftige reden, snap ik niet. En vooral omdat het "probleem" zoals zo vaak nogal specifiek ontstaat omdat 1 religie een hoop extremisten heeft, want in het verleden was er nooit discussie over andere religieuze tekens op een paspoort.
    Maar ik wil geen wetten die die beleving expliciet beperken. Ik wil geen uitzonderingen op wetten op basis van die beleving. Dat is een groot verschil eh.

    Voor de rest, tradities, gewoontes, etc men doet maar
    *** Also sprach Zarathustra ***
    1 members found this post helpful.  

  13. #5008
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar ik wil geen wetten die die beleving expliciet beperken. Ik wil geen uitzonderingen op wetten op basis van die beleving. Dat is een groot verschil eh.
    Geen groot verschil als het uiteindelijk resultaat hetzelfde is. Tenzij je een objectieve reden kan geven waarom iemand met een religieus hoofddeksel niet zo op de foto kan staan?
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  14. #5009
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Geen groot verschil als het uiteindelijk resultaat hetzelfde is. Tenzij je een objectieve reden kan geven waarom iemand met een religieus hoofddeksel niet zo op de foto kan staan?
    Voor mij is dat ok als elk hoofddeksel toegelaten is. Als een hofddeksel op zich geen probleem is dan zie ik niet waarom er een onderscheid gemaakt moet worden tussen hoofddeksels.

    Religie is imo ( en ik weet dat het zo niet is, vandaar de post waar je eerst op reageerde) privé. Dus je moet dat niet vermelden maar dan wordt het wel behandeld als elke andere privé overtuiging.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes  

  15. #5010
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Voor mij is dat ok als elk hoofddeksel toegelaten is. Als een hofddeksel op zich geen probleem is dan zie ik niet waarom er een onderscheid gemaakt moet worden tussen hoofddeksels.
    een hoofddeksel kan een probleem zijn, omdat hoofddeksels in verschillende variaties bestaan, met verschillende graden van bedekking. Vandaar dat bvb een boerka ook niet toegelaten is, zelfs al is het een religieuze bedekking. Hoofddeksels zullen dan ook vaker in model bij dezelfde persoon varieren, waardoor de herkenbaarheid sterk daalt.

    Bij religieuze hoofddeksels blijft de graad van bedekking per persoon ongeveer identiek, waardoor er geen probleem is qua herkenbaarheid.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in