-
25-06-2017, 18:31 #2986Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
En waarom zou een laag brutoloon in de I.T.-sector wel met dergelijke "luxe" gecompenseerd moeten worden en in andere sectoren niet?
Trouwens die fiscaal interessante extralegale voordelen vind je in alle looncategorieën in die sector terug, daar waar mensen met een gelijk brutoloon deze in een andere sector niet hebben.
sandervdw haalde aan dat hij het onrechtvaardig vindt dat men in de horeca voordelig kan bijverdienen in verhouding tot de overuren die hij klopt in de I.T.-sector. Nu elke sector kan gerust zijn eigen voor- en nadelen hebben maar het is wél een feit dat de I.T.-sector toch echt wel één van de laatsten zou mogen zijn om op dat gebied te klagen.
Trouwens ook genoeg andere jobs waarbij een internetaansluiting tegenwoordig zo goed als noodzakelijk is en waar dat betaald wordt door de werkgever.no votes
-
-
25-06-2017, 21:26 #2987Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Maar het grote verschil is dat er geen enkele regel is die specifiek voor de IT-sector geldt (dat is paritair comité 200, meer standaard kan je niet zijn). Bedrijfswagens, maaltijdcheques, ecocheques, allerhande vergoedingen, ... zijn allemaal voor iedereen beschikbaar.
Ik ga zeker niet zeggen dat het slecht is in de IT hoor, maar er zijn geen speciale regels voor verzonnen.
Het ging mij trouwens niet over de overuren (ik doe er geen), maar over het feit dat het voordelig wordt om 4/5e te werken ipv gwn 5/5e te blijven. Hierdoor betaal je minder belastingen, en daarnaast neem je nog iemand anders zijn job in ook.no votes
-
25-06-2017, 22:50 #2988Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Het grote verschil... dat argument is eenvoudigweg bullshit, in theorie zijn bedrijfswagens, maaltijdcheques, etc. misschien voor iedereen beschikbaar maar in de praktijk uiteindelijk niet. Het is de werkgever die hierover beslist en de werknemer heeft dit naargelang de sector vaak gewoon te nemen of te laten. Mocht iedere bandarbeider, kleuterleidster of inderdaad: kelner in de horeca morgen zelf kunnen beslissen zijn of haar eigen wagen in te brengen in zijn belastingen op een manier gelijkwaardig aan de manier waarop bedrijfswagens gesubsidieerd worden zou een gigantisch gat in de begroting geslagen worden.
De uitzonderingspolitiek voor flexi-jobs is in dat opzicht niet anders dan de bedrijfswagensubsidiëring voor de I.T. sector. Ze is fiscaal inderdaad niet rechtvaardig maar dient als loophole voor hoge loonlasten... waarom voor die sectoren wel en voor anderen niet? Ik hecht persoonlijk weinig geloof aan de klaagzangen van de horeca dat zonder die uitzonderingen ze het niet zouden overleven, ze zouden gewoon niet meer de winsten boeken die ze gewoon zijn van decennia lang alles in het zwart te doen. Wat de I.T.-sector betreft, tja, dat is een andere discussie waar ik op dit moment de tijd helaas niet voor heb.no votes
-
26-06-2017, 07:59 #2989
Fikse premie voor werkloze 45-plussers die eigen zaak starte... - Het Nieuwsblad
Wnnr gaat de overheid eens leren, dat 'premie's' uitdelen, niet een goede manier is om nieuwe 'jobs' te creëren.
Want het geld van de premie's moet natuurlijk uit het overheidsbudget komen.
We weten allemaal wat de premie's voor groene stroom/zonnepanelen hebben teweeg gebracht: Put van 2 000 000 000 euro.
En dat er meer 45+ als zelfstandige moeten beginnen, da's makkelijk voor de regering.
Dan moeten ze zich niets meer aantrekken van de scheefgetrokken arbeidsmarkt, waar een 45 jarige al, als 'té oud' word bevonden voor gelijk welke soort job.no votes
-
26-06-2017, 08:20 #2990Member
- Registered
- 21/11/04
- Location
- Hebdegem
- Posts
- 9,775
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 168/291
no votes
-
26-06-2017, 18:04 #2991
Beetje kort door de bocht, niet? Alcohol is iets dat dat al honderden (of eerder duizenden) jaren wordt geconsumeerd, en gewoon in onze cultuur zit. Ik denk dat er ook nog discussie is of een kleine hoeveelheid nu eigenlijk wel schadelijk is, bij zonnebanken heb je altijd DNA-schade. Bij sigaretten heb je een punt, maar die zijn al legaal van voor men wist/er zich iets van aantrok dat ze ongezond zijn, en er komt toch een sociaal stigma op. Zonnebanken daarintegen zijn relatief nieuw, aangezien het pas sinds "op reis gaan en zonnen" een statussymbool werd, dat het als mooi wordt aanzien om gebruind te zijn. Tegenwoordig heb ik ook de indruk dat ze populairder worden, en sommige van die modellen zijn gewoon veel te sterk.
Los van de geschiedenis is "deze hoop vergif is legaal" nogal een dwaas argument om nieuwe vormen toe te laten vind ik. Ik betwijfel ook dat het tot een verbod zal komen, aangezien in de politiek daarvoor wat daadkracht ontbreekt.
Het is altijd de discussie of er absolute vrijheid moet zijn, of de overheid mensen moet beschermen tegen zichzelf. Gezien de grote hoop idioten die er rondlopen, en het feit dat onze gezondheidszorg (terecht) wordt gefinancierd door iedereen, ben ik voorstander van de 2de optie.Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.1 members found this post helpful.
-
26-06-2017, 18:14 #2992Member
- Registered
- 24/12/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,113
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 499/1234
Ik niet. Men moet echter wel duidelijke informatie verschaffen die zelf de grootste idioot zou moeten begrijpen, zoals men dat met sigaretten ook gedaan heeft, en desnoods de boel taxeren om de gezondheidskosten op te vangen, zoals men dat met sigaretten ook gedaan heeft.
Daarbij denk ik niet dat zonnebanken een probleem van langdurige aard gaan zijn, zeker niet als dit er door komt: Middel dat echt bruin kleurtje geeft, kan mogelijk huidkanker voorkomen1 members found this post helpful.
-
26-06-2017, 18:27 #2993
Fair enough, ontmoedigen door taxatie/preventiecampagnes zou ik ook onder de 2de mogelijk plaatsen. Enkel is het wel minder drastisch, wat gezien de aard van de mens om verboden dingen zeker te gaan doen, en het complete gebrek aan controle dan, misschien beter is
Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.no votes
-
26-06-2017, 19:50 #2994Member
- Registered
- 08/08/12
- Location
- In a tachikoma
- Posts
- 1,626
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 32/67
Ik zou eerder zeggen: 'gezien de aard van sommige oude tieners en sommige jonge twintigers om verboden dingen zeker te gaan doen"
no votes
-
26-06-2017, 21:48 #2995
Zo'n gevallen zou men toch verplicht naar thuisland moeten kunnen terugsturen. "Ouders zijn gedetecteerd in Marokko en weten ervan."
deredactie.be video: Het journaal 7 - 26/06/17
Verdwenen Brahim Bakali veilig en wel teruggevonden door politie: "Hij gaf andere naam en zei dat hij 13 jaar oud was" - HLN.beno votes
-
27-06-2017, 10:04 #2996Approved 9liver
- Registered
- 21/02/04
- Location
- West Vlaanderen
- Posts
- 561
- iTrader
- 16 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/6
Zwaar incident op Sinksenfoor: twee agenten gewond bij vecht... (Antwerpen) - Het Nieuwsblad
Wat moet je daar nu nog op gaan zeggen? Wij zijn bij wijze van spreken al bang als we de straat scheef oversteken, man man man
We are all mature! Untill someone brings out some bubblewrap!
no votes
-
27-06-2017, 13:15 #2997no votes
-
27-06-2017, 13:30 #2998Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Weliswaar kan je lezen dat de criminaliteit nog maar eens daalde ... Criminaliteit daalt voor vijfde jaar op rij
Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
-
27-06-2017, 13:47 #2999no votes
-
27-06-2017, 13:58 #3000Approved 9-lifer
- Registered
- 09/08/04
- Location
- Genk
- Posts
- 37,077
- iTrader
- 165 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 582/1420
Niet dat mij die korting iets kan schelen (hoe minder ik in Brugge moet zijn hoe beter
), of dat ik dat zelfs misschien niet normaal zou vinden, maar in tijden waar het minste tot een discriminatiestorm leidt:
Frieten duurder voor toeristen: klacht tegen frituren die ko... (Brugge) - Het Nieuwsblad
FOD: “Het is perfect legaal om op basis van objectieve redenen, zoals inwoner zijn van een stad, een korting toe te kennen.” Ok, logisch.
Maar dan die frituristen: ““Ik ga aan niemand zijn paspoort vragen, Ik hoor het wel als iemand van hier is: als je het dialect spreekt, is het voor mij goed." & “Iemand die duidelijk niet van hier was”
Dat zijn toch geen objectieve criteria zoals wordt uitgelegd in dat artikel? Dialect is wel meer dan ergens wonen of zelfs de standaardtaal Nederlands spreken. Dialect associeer ik al eerder met afkomst & origine, ik ga bijvoorbeeld nooit de Brugse tongval hebben ook al zou ik daar wonen. Hoe is dit dan geen dscriminatie gebaseerd op afkomst?no votes

