View Poll Results: Bent u voor of tegen TTIP?
- Voters
- 38. You may not vote on this poll
-
Voor
16 42.11% -
Tegen
22 57.89%
Thread: TTIP-handelsakkoord
-
14-10-2016, 02:54 #1
TTIP-handelsakkoord
Kan iemand me eens uitleggen wat TTIP en CETA is, en vooral wat de voor- en nadelen daar van zullen zijn?
Cry. Cut. Rinse. Repeat.no votes
Reply With Quote
-
-
14-10-2016, 09:41 #2Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Het zijn handelsverdragen. Voordeel is dat iedereen meer en goedkoper kan exporteren en importeren. Maar het is slecht voor sectoren die nu beschermd worden door al dan niet protectionistisch geïnspireerde importbeperkingen.
Een ander nadeel is dat je als ondertekenaar bevoegdheid verliest om bepaalde kwaliteitseisen op te leggen. Da's een manier, naast importtarieven, die landen gebruiken om import te beperken en dat dient dus ingeperkt te worden. Het verdrag zal bepalen welke de kwaliteitseisen zijn. Het is een beetje vergelijkbaar met de interne markt van de EU, met dezelfde voor- en nadelen.no votes
Reply With Quote
-
14-10-2016, 10:37 #3
20 jaar NAFTA, voorbode TTIP-vrijhandelsakkoord tussen VS en EU - DeWereldMorgen.be
En wat is dan het risico op zo een taferelen
of dat bedrijven een rechtszaak kunnen beginnen tegen een land (bijvoorbeel facebook vs belgie?)Cry. Cut. Rinse. Repeat.no votes
Reply With Quote
-
14-10-2016, 10:54 #4Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Niemand heeft die gelezen buiten wat de media, belangengroepen en politici naar buiten brengen niemand kan je dat dus zeggen.
CETA kan je misschien zelf nog doornemen omdat kleiner is TTIP is duizenden pagina's en probeer dan maar eens in te schatten of dit voor jou/belgie voordelig zal zijn ."Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote
-
14-10-2016, 11:17 #5Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Dat bedrijven een rechtszaak kunnen starten tegen een land lijkt mij eerlijk gezegd een goede zaak, een verdrag afgesloten door een land geldt als wet. Bij andere verdragen is het meestal ook zo dat landen in proces kunnen getrokken worden als ze niet nageleefd worden, als België bvb. een belasting heft in strijd met een dubbelbelastingverdrag, kan elke betrokken persoon of bedrijf België in proces trekken. Er zijn alternatieve methoden om de werking van een bedrag af te dwingen, bb. via diplomatieke weg of met de oprichting van een onafhankelijke commissie, maar die zijn ook vaak problematisch, dan ben je als bedrijf bvb. vaak afhankelijk van lobbying en de diplomatieke macht die je land op dat moment heeft.
En wat het artikel betreft, denk je dat onze boeren nu ook massaal drugs gaan beginnen produceren om te verschepen naar de VS :-)? Ik heb de indruk dat ze voor dat artikel gewoon alle problemen die de VS en Mexico ooit gehad hebben hebben opgelijst en dan een link gezocht hebben met NAFTA. Ze starten in het artikel met een zeer grote werkloosheid in de VS toe schrijven aan de NAFTA terwijl de 6 jaar na de NAFTA de werkloosheid continu gedaald is in de VS tot niveau's die ze decennia lang al niet meer gezien hadden, het is pas 15 jaar later dat er een piek is in de werkloosheid, dat wil niet zeggen dat er geen verband kan zijn, maar het is niet zo vanzelfsprekend dat je dat zomaar kan claimen zonder dat te onderbouwen. Als je naar de cijfers kijkt is een omgekeerde claim, dat NAFTA de werkloosheid massaal heeft doen dalen, heel wat geloofwaardiger.no votes
Reply With Quote
-
14-10-2016, 13:54 #6Member
- Registered
- 07/06/08
- Location
- Roeselare/Diest
- Posts
- 776
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Het zijn verdragen die onze bedrijven in staat stellen om hun producten véél gemakkelijker op de Amerikaanse/Canadese markt te brengen (of omgekeerd) door wetgeving gelijk te stellen, importtarieven te verlagen/af te schaffen/gelijk te trekken, kwaliteitseisen gelijk te trekken en zo van die dingen.
Voordelig voor de consument en voor de economie dus. Toch volgens mij en eigenlijk iedereen die geen reden heeft tot oppositie voeren om er te voeren. Er wordt zoveel zever en angstzaaierij over gespuid omdat de inhoud van de akkoorden nog niet wordt vrijgegeven. Dat is normaal, er is ook geen enkel bedrijf dat zijn overnames met alle details aankondigd voor het akkoord rond is. Maar deze onderhandelingen duren jarenlang, waardoor mensen met weinig geduld ongemakkelijk worden.
Het zijn zeer brede akkoorden, maar om het bevattelijk te maken een voorbeeld: kaas.
Met het akkoord wordt dan afgesproken dat de Amerikanen hun kazen in de EU mogen verkopen, zolang ze voldoen aan de nieuwe, gemeenschappelijke eisen. Bv. Melk moet van koeien zijn die antibioticum S niet hebben gekregen, mag maar 3 parts per million verontreiniging bevatten en moet op punt X, Y en Z in de productieketen gecontroleerd worden op manier A en B.
Waarom duren de onderhandelingen dan zo lang? Omdat ze zo breed zijn, maar ook omdat Amerikanen bijvoorbeeld de regel zouden kunnen hebben dat kazen gepasteuriseerd moeten worden, terwijl de EU kazen van rauwe melk heeft. En de VS heeft ook 'Camembert' kazen, maar in de EU is dat een beschermde streeknaam die enkel mag gebruikt worden voor kazen uit die streek. Dus de EU wil dan een naamsverandering naar 'Camembert-style' voor de Amerikaanse kazen.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
14-10-2016, 14:21 #7Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Ik vind de vergelijking met een bedrijfsovername niet opgaan. In het geval van bedrijfsovername is het eigenlijk een zaak waar enkel de twee bedrijven (prive) en hun aandeelhouders bij betrokken zijn (ook prive). Deze vrijhandelsakkoorden zullen een invloed hebben voor gans de bevolking dus is het eigenlijk schandalig dat men dat zo geheim houdt voor de gewone burger.
no votes
Reply With Quote
-
14-10-2016, 15:04 #8Member
- Registered
- 07/06/08
- Location
- Roeselare/Diest
- Posts
- 776
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Niet akkoord. We weten ook niet veel over de begrotingsonderhandelingen of regeringsformatiegesprekken. Die worden vaak zelfs op geheime locaties gehouden. De burger, in de vorm van het parlement, zal het akkoord uiteindelijk wel te zien krijgen en dan is het aan het parlement om dat te bespreken, niet eerder. Het gaat ook vaak om gevoelige informatie. We willen liever niet dat de akkoorden die we met de VS al hebben gesloten opeens door de Canadezen worden geëist, want hun markt is kleiner. We willen ook niet dat een of andere Franse partij opeens de burger begint op te jutten omdat de beschermde streeknaam Camembert zou verdwijnen, want de rest van het akkoord kan misschien zeggen dat al de andre streeknamen wel beschermd zullen blijven.
no votes
Reply With Quote
-
14-10-2016, 15:08 #9Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
no votes
Reply With Quote
-
14-10-2016, 17:11 #10Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Het gaat echt wel verder dan protectionisme afbreken hé. TTIP gaat ook over het afbreken van soevereine rechtspraak ten voordele van supranationale tribunalen en idem dito over het afbreken van de soevereine democratische principes om te beslissen hoe de eigen volksgezondheid en het milieu gewaarborgd dienen te worden. Dit is qua impact vergelijkbaar aan een Europese grondwet die diverse soevereine bevoegdheden op een supranationaal niveau brengt, maar wordt toch wars van enige democratische controle door de EC bedisseld. Dát zijn de probleempunten van TTIP.
In het geval van begrotingsonderhandelingen of andere acties van nationale of Europese regeringen zijn deze regeringen gebonden aan het mandaat dat wij hen als burger gegeven hebben. Zo kan men tijdens een formatie niet beslissen de grondwet te wijzigen, of zichzelf meer bevoegdheden toe te kennen. Net dat gebeurt nu wel. Welk mandaat heeft de EC om nationale bevoegdheden te transferen naar supranationale niveau's? TTIP gaat op veel vlakken verder dan een Europees verdrag, en we weten allemaal hoe het bijv. met het verdrag voor een Europese grondwet is afgelopen.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.3 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
14-10-2016, 21:05 #11
Magnette: "België tekent het CETA-verdrag niet op 18 oktober"
Een waalse non voor CETA.
Waalse Sovjetrepubliek gijzelt Vlaanderen: Franstalig België blijft zich verzetten tegen CETA | Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA)
N-VA heeft het over een waalse sovjet republiek
https://www.mupload.nl/img/u3enwpjxoo2lo.png
internationale media bericht er al volop over
Belgian region's rejection imperils EU-Canada trade deal - World - CBC NewsCry. Cut. Rinse. Repeat.no votes
Reply With Quote
-
15-10-2016, 05:50 #12Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
De Europese commissie kan enkel het verdrag onderhandelen, daarna zal het nog moeten worden goedgekeurd door het Europees parlement en het Europees parlement is democratisch verkozen. Bovendien zullen waarschijnlijk ook alle nationale parlementen het verdrag moeten ratificeren, als dit verdrag er er komt zal het er niet gekomen zijn dankzij een gebrek aan democratische controle.
no votes
Reply With Quote
-
15-10-2016, 09:59 #13sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
En in België moet onder druk van de N-VA bij dergelijke type akkoorden de regionale regeringen hun akkoord geven vooraleer de federale regering hun akkoord kan geven, dus de waalse njet is er gewoon (weliswaar nog niet definitief) nu al.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
15-10-2016, 12:25 #14Member
- Registered
- 17/08/02
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 3,544
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 106/181
Dit is onder Verhofstadt (VLD + PS) beslist bij de Lambermontakkoorden.
De NV-A bestond toen nog niet. Sterker nog, ze is er juist ontstaan omdat men o.a. niet akkoord was met Lambermont.
Triestig dat Wallonië CETA blokt puur uit principe tegen TTIP.
Men zou eens de wapenhandel moeten kunnen blokkeren. Dat miljardenorder van vorig jaar met Saudi-Arabië bv.
Dat is pas een principekwestie.( \_/ )
(='.'=)
(")_(")*no votes
Reply With Quote
-
15-10-2016, 12:53 #15Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Dit is gewoon platvloers kapitaliseren op de onvrede omtrent TTIP. CETA is een vrijhandelsakkoord dat de definitie van zo'n akkoord nog relatief dicht benadert. De onderwerpen over ISDS arbitrage en IP zijn zo goed als geschrapt, en overheidsinvesteringen in het algemeen belang zijn niet onderhevig aan CETA. Al bij al is dit een goed akkoord, waar TTIP nog veel van kan leren.
Democratie kan je niet herleiden tot een ja/nee stem. Democratie impliceert ook voldoende transparantie van haar beleidsmensen, wat ze doen en wat ze onderhandelen. Hoe men TTIP 'democratisch' wil goedkeuren is gewoon de parlementen voor het blok zetten: 'wij hebben jaren voor dit akkoord onderhandeld, als jullie het nu niet goedkeuren gaat al die moeite verloren'.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote

