Pagina 1 van 86 123451151 ... Laatste
  1. #1
    TriCore9's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/08/12
    Locatie
    In a tachikoma
    Berichten
    1.626
    iTrader
    0
    Reputation
    32/67

    Rusland - De koude oorlog herleeft

    Putin stelde eerder dit jaar dat hij vreest voor het verlies van balans in de wereld terwijl hij weet dat de meerdere media in de wereld zijn boodschap niet zullen uitzenden of gaan misvormen. Putin vreest dat de oude balans die de wereld 70 jaar stabiel heeft gehouden verloren gaat als de V.S. en zijn companen hun wapenwedloop verder gaan zetten. Zij voelen zich dan wel veilig maar zo maken ze andere landen bang omdat ze er niets tegen in kunnen brengen.

    Putin vreest dus voor een nucleaire wapenwedloop als het zo verder gaat maar hij wil zelf geen problemen met de wereld en de Verenigde Staten. Het gaat voor hem over de Nationale en globale veiligheid.



    Putin Warns NATO Missile Shield Is Threat to Peace in Europe - Bloomberg

  2. #2

    Lid sinds
    2/01/13
    Locatie
    -
    Berichten
    11.440
    iTrader
    0
    Reputation
    70/244
    Heeft groot gelijk, Rusland wordt soms vaak onnodig als de boeman gezien vind ik. Wellicht zo aangepraat door "de VS", waar Europa zich blindelings mee verbindt. Iets wat ik een best triestig gegeven heeft, en ons vaak geen goed doet. Kijk maar naar de beslissing om in Irak een invasie te gaan doen (terwijl de VK daar bvb. aan meewerkt) of de huidige terrorisme-aanvallen, die volgens mij zonder de VS in mindere mate aanwezig zou geweest zijn. Rusland en Putin zijn geen onbesproken blad, maar ze zijn zeker niet "zo slecht" als soms beweert wordt.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #3

    Lid sinds
    22/08/02
    Locatie
    hamme
    Berichten
    17.540
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    132/135
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door GarDux Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Putin stelde eerder dit jaar dat hij vreest voor het verlies van balans in de wereld terwijl hij weet dat de meerdere media in de wereld zijn boodschap niet zullen uitzenden of gaan misvormen. Putin vreest dat de oude balans die de wereld 70 jaar stabiel heeft gehouden verloren gaat als de V.S. en zijn companen hun wapenwedloop verder gaan zetten. Zij voelen zich dan wel veilig maar zo maken ze andere landen bang omdat ze er niets tegen in kunnen brengen.

    Putin vreest dus voor een nucleaire wapenwedloop als het zo verder gaat maar hij wil zelf geen problemen met de wereld en de Verenigde Staten. Het gaat voor hem over de Nationale en globale veiligheid.



    Putin Warns NATO Missile Shield Is Threat to Peace in Europe - Bloomberg
    Totale onzin natuurlijk,
    1 Dit zijn geen aanval wapens, dit zijn kinetische wapens die op zijn best een handvol ICBM's ver genoeg afgeschoten kunnen tegenhouden.
    2 Omdat rusland zo dichtbij is zijn deze wapens niet in staat russische ICBM's tegen te houden. Laat staan de vele andere manieren die rusland heeft om kernwapens in te zetten.
    3 Zelf al zou 1 & 2 niet war zijn: rusland heeft meer dan genoeg kernwapens dat een kleine basis zoals deze daar geen effect op heeft.



    Het is dus wel duidelijk dat dit gewoon meer PR is van rusland om de russen tegen "het westen" op te zetten.

    Lees ook maar eens de commentaren op het dopingschandaal. "Nazi praktijken van het westen die enkel dienen om rusland te straffen en klein te krijgen. "

    Als er 1 is die voor spanningen zorgt om de aandacht van interne problemen af te leiden is het putin zelf.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)

  4. #4

    Lid sinds
    5/06/16
    Locatie
    2000
    Berichten
    189
    iTrader
    0
    Reputation
    0/0
    Dat is het punt niet, dat weten de Russen ook.
    Het gaat hun om het feit dat dat schild een precedent zou zetten dat later verder kan worden uitgebouwd.
    Ze willen dat step-by-step principe tegengaan om te voorkomen dat later, binnen 10-20 jaar, wanneer de mogelijkheid wel bestaat er volledig functionele paraplu is.
    Bovendien stelt een beperkt schild NATO in staat om een vergeldingsaanval van Rusland af te slaan, na een eerste nucleaire aanval op Rusland.
    De hele idee is dat je niet ALLES kan vernietigen in een aanval en dus sowieso een nucleaire tegenaanval kan verwachten, al is het "maar" met een handvol kernwapens.
    Zo ondergraaft zelfs een beperkt rakettenschild het MAD-principe.

    Dat is althans de Russische redenering hierachter e.

  5. #5

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.582
    iTrader
    0
    Reputation
    362/501
    Lol, Poetin zijn propaganda en brainwashing begint nu ook door te sijpelen tot de Westerse ongeïnformeerde hoofdjes blijkbaar.

    Als er één land is die zich moedwillig blijft focussen op kernwapens en zijn gigantisch nucleair arsenaal, dan is het Rusland wel.
    - Ondanks de totale Amerikaanse militaire macht die ettelijke keren groter is dan de Russische, heeft Rusland toch méér kernkoppen.
    - Als de VS of de NAVO militaire oefeningen doet, zijn die quasi altijd gericht op conventionele oorlogsvoering. Dit terwijl Ruslands militaire oefeningen opvallend vaak nucleaire oorlogsvoering bevatten. De laatste waren vorige zomer, eentje die een nucleaire aanval op Zweden simuleerde en eentje in de buurt van Kaliningrad. Lees; als de NAVO oefent dan is het om zich te verdedigen tegen Rusland. Als Rusland oefent, dan is het om een nucleaire aanval op Europa te simuleren.
    - Zo heeft Rusland het afgelopen jaar ook van hun meest moderne kernwapens, de Iskander, overgeplaatst naar Kaliningrad. Je weet wel, die Russische enclave in het hart van Europa.
    - Poetin komt voor de rest regelmatig ook met zijn nucleaire "Bear"-bommenwerpers onze grenzen afschuimen om te zien wat onze reactietijd is om die te onderscheppen.
    - Afgelopen mei 2016 stelde Rusland nog zijn nieuwste paradepaardje van de kernwapens voor, een MIRV-type (Multiple Independently Targetable Reentry Vehicle) SS-30 raket. Deze raket splitst zich na lancering op in 12 kernbommen tot 9 megaton die tegelijkertijd kunnen toeslaan.
    - Laatstgenoemde types kernwapens zouden door de START-verdragen niet meer gemaakt mogen worden, maar de Russische doema heeft die nog steeds niet geratificeerd waardoor ze lustig verder hun kernwapens aan het ontwikkelen zijn.

    Moet je nog meer voorbeelden hebben waarom Poetin weer ongelofelijk uit zijn nek aan het lullen is om iedereen zich tegen de VS te laten keren? Die jongen moet dringend naar de psychiater met zijn frustraties over de mislukking van de Sovjet-Unie, de mislukking van zijn carrière bij het FSB en de mislukking van zijn miserabel land in zijn geheel.
    Met zijn oorlogsretoriek duwt hij elke ex-satellietstaat van de Sovjet-Unie recht in de armen van de NAVO, waardoor hij opnieuw kan wenen dat hij bedreigd wordt door de NAVO, waardoor hij opnieuw een reden heeft om zijn oorlogsretoriek verder te zetten. En mocht het nu nog blijven bij retoriek, zijn recente aanvallen tegen Georgië en Oekraïne tonen tot wat hij allemaal in staat is.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  6. #6

    Lid sinds
    5/06/16
    Locatie
    2000
    Berichten
    189
    iTrader
    0
    Reputation
    0/0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Als er één land is die zich moedwillig blijft focussen op kernwapens en zijn gigantisch nucleair arsenaal, dan is het Rusland wel.
    - Ondanks de totale Amerikaanse militaire macht die ettelijke keren groter is dan de Russische, heeft Rusland toch méér kernkoppen.
    - Als de VS of de NAVO militaire oefeningen doet, zijn die quasi altijd gericht op conventionele oorlogsvoering. Dit terwijl Ruslands militaire oefeningen opvallend vaak nucleaire oorlogsvoering bevatten. De laatste waren vorige zomer, eentje die een nucleaire aanval op Zweden simuleerde en eentje in de buurt van Kaliningrad. Lees; als de NAVO oefent dan is het om zich te verdedigen tegen Rusland. Als Rusland oefent, dan is het om een nucleaire aanval op Europa te simuleren.
    - Zo heeft Rusland het afgelopen jaar ook van hun meest moderne kernwapens, de Iskander, overgeplaatst naar Kaliningrad. Je weet wel, die Russische enclave in het hart van Europa.
    - Poetin komt voor de rest regelmatig ook met zijn nucleaire "Bear"-bommenwerpers onze grenzen afschuimen om te zien wat onze reactietijd is om die te onderscheppen.
    .
    Iskander-raketten zijn geen kernwapens. Het is een ballistische raket voor de korte afstand die ook met conventionele koppen kan worden bewapend.
    Uiteraard is dat scenario weinig waarschijnlijk gezien een rader het verschil in kop niet kan zien en dat dus doorgaat als een nucleaire aanval.
    Verder doet elk land dat de mogelijkheden bezit dergelijk aftastende manoeuvres. Al was het maar gewoon om vrijheid van overvlucht te demonstreren -> China / VS.
    Tot slot zijn Russische manoeuvres niet offensiever of defensiever als die van de NATO, ik weet niet waar je dat vandaan haalt... Uitzondering mss wel inderdaad de grote oefening Zapad (West) van een tijd terug.
    Wel is er inderdaad een grotere bereidheid tot het betrekken van de nucleaire eenheden maar dat heeft dan weer te maken met het feit dat Rusland het conventioneel niet kan halen van de NATO in een totale oorlog. -> zie Zapad-2009

    Wel is het inderdaad absurd dat er zo gehuild wordt over Oekraïne en Georgië die toenadering zoeken tot de NAVO... Beide landen hebben een Russische invasie te verwerken gehad. De oorlog van 2008 schijnt alweer vergeten... Transnistrië is nog zo een gebied binnen Europa onder Russische voogdij.
    Erg jammer allemaal, ik herinner me nog het positivisme van enkele jaren terug. De toenadering onder Medvedev, de hoop op een liberaler Rusland.
    Grappig trouwens ook dat je de "gefaalde" carrière van Poetin bij de FSB aanhaalt. Weinig mensen maken inderdaad de link dat een geheim agent in OOST-Duitsland weinig prestigieus is. De "beste" agenten zaten namelijk in het Westen...

  7. #7
    denkimi's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/03/05
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    12.630
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lazar Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat is het punt niet, dat weten de Russen ook.
    Het gaat hun om het feit dat dat schild een precedent zou zetten dat later verder kan worden uitgebouwd.
    Ze willen dat step-by-step principe tegengaan om te voorkomen dat later, binnen 10-20 jaar, wanneer de mogelijkheid wel bestaat er volledig functionele paraplu is.
    Bovendien stelt een beperkt schild NATO in staat om een vergeldingsaanval van Rusland af te slaan, na een eerste nucleaire aanval op Rusland.
    De hele idee is dat je niet ALLES kan vernietigen in een aanval en dus sowieso een nucleaire tegenaanval kan verwachten, al is het "maar" met een handvol kernwapens.
    Zo ondergraaft zelfs een beperkt rakettenschild het MAD-principe.

    Dat is althans de Russische redenering hierachter e.
    De mad doctrine blijft altijd gelden. Nog voor de eerste raket gevallen is op Russisch grondgebied, zijn de russische icbm's al in de lucht. Daarbij komt nog dat een raketschild in europa de usa niet zal beschermen. De raketten zullen waarschijnlijk langs de noordpool vliegen.
    __________________

  8. #8

    Lid sinds
    22/12/14
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    109
    iTrader
    0
    Reputation
    2/3
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Lol, Poetin zijn propaganda en brainwashing begint nu ook door te sijpelen tot de Westerse ongeïnformeerde hoofdjes blijkbaar.

    Als er één land is die zich moedwillig blijft focussen op kernwapens en zijn gigantisch nucleair arsenaal, dan is het Rusland wel.
    - Ondanks de totale Amerikaanse militaire macht die ettelijke keren groter is dan de Russische, heeft Rusland toch méér kernkoppen.
    - Als de VS of de NAVO militaire oefeningen doet, zijn die quasi altijd gericht op conventionele oorlogsvoering. Dit terwijl Ruslands militaire oefeningen opvallend vaak nucleaire oorlogsvoering bevatten. De laatste waren vorige zomer, eentje die een nucleaire aanval op Zweden simuleerde en eentje in de buurt van Kaliningrad. Lees; als de NAVO oefent dan is het om zich te verdedigen tegen Rusland. Als Rusland oefent, dan is het om een nucleaire aanval op Europa te simuleren.
    - Zo heeft Rusland het afgelopen jaar ook van hun meest moderne kernwapens, de Iskander, overgeplaatst naar Kaliningrad. Je weet wel, die Russische enclave in het hart van Europa.
    - Poetin komt voor de rest regelmatig ook met zijn nucleaire "Bear"-bommenwerpers onze grenzen afschuimen om te zien wat onze reactietijd is om die te onderscheppen.
    - Afgelopen mei 2016 stelde Rusland nog zijn nieuwste paradepaardje van de kernwapens voor, een MIRV-type (Multiple Independently Targetable Reentry Vehicle) SS-30 raket. Deze raket splitst zich na lancering op in 12 kernbommen tot 9 megaton die tegelijkertijd kunnen toeslaan.
    - Laatstgenoemde types kernwapens zouden door de START-verdragen niet meer gemaakt mogen worden, maar de Russische doema heeft die nog steeds niet geratificeerd waardoor ze lustig verder hun kernwapens aan het ontwikkelen zijn.

    Moet je nog meer voorbeelden hebben waarom Poetin weer ongelofelijk uit zijn nek aan het lullen is om iedereen zich tegen de VS te laten keren? Die jongen moet dringend naar de psychiater met zijn frustraties over de mislukking van de Sovjet-Unie, de mislukking van zijn carrière bij het FSB en de mislukking van zijn miserabel land in zijn geheel.
    Met zijn oorlogsretoriek duwt hij elke ex-satellietstaat van de Sovjet-Unie recht in de armen van de NAVO, waardoor hij opnieuw kan wenen dat hij bedreigd wordt door de NAVO, waardoor hij opnieuw een reden heeft om zijn oorlogsretoriek verder te zetten. En mocht het nu nog blijven bij retoriek, zijn recente aanvallen tegen Georgië en Oekraïne tonen tot wat hij allemaal in staat is.
    Als je niet probeert te begrijpen hoe de Russen het zelf zien, ga je nooit een degelijk zicht op de situatie krijgen.

  9. #9
    Anoniem0's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/11/04
    Locatie
    Hebdegem
    Berichten
    9.779
    iTrader
    4 (100%)
    Reputation
    168/291
    ik wil Putin zijn reactie wel eens zien als Amerika kreunt onder rassenoorlog en in Europa de migrantencrisis ontploft
    'The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything'
    -Albert Einstein
    Belmoto

  10. #10

    Lid sinds
    5/06/16
    Locatie
    2000
    Berichten
    189
    iTrader
    0
    Reputation
    0/0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door witten Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    ik wil Putin zijn reactie wel eens zien als Amerika kreunt onder rassenoorlog en in Europa de migrantencrisis ontploft

  11. #11

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.582
    iTrader
    0
    Reputation
    362/501
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door LothorionV2 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Als je niet probeert te begrijpen hoe de Russen het zelf zien, ga je nooit een degelijk zicht op de situatie krijgen.
    Je bedoelt de verhaaltjes van: "NAVO schuift op richting onze grenzen!", "het Westen doet aan interventiepolitiek!", ... Zal ik daar even op ingaan?

  12. #12
    Ohm's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/09/11
    Locatie
    Walhalla
    Berichten
    3.319
    iTrader
    0

    Putin vreest voor onbalans en foute bewapening.

    Kernwapens zijn een noodzakelijk kwaad. Door deze in stock te hebben zorg je er voor dat de machtsverhoudingen hetzelfde blijven.
    Geen enkel land ter wereld gaat het in zijn kopje krijgen om een frontale aanval te doen op 1 van deze kernmachten. Het zorgt voor stabiliteit en, raar maar waar, vrede tussen de onderlinge landen zodat de diplomatie kan blijven bestaan en zijn werk kan doen.

    Neem ze morgen weg en de 3de wereldoorlog start.

    Wat mij betreft moeten we Rusland zeker niet als een gevaar beschouwen. Ik begrijp ook niet goed waarom we ze weren (G8 bv). Ze kunnen, met de juiste houdingen aan beide, een goede partner zijn voor de EU. Zowel economisch als militair. Ik begrijp echt niet waarom we zo aan de VS hangen. Voor de VS zijn we niet meer dan een buffer tussen het oude boze communisme en een 2de grote afzetmarkt om hun McDo hamburgers te verslijten. Wordt dringend eens tijd dat de EU zijn eigen koers gaat varen en niet langer aan de VS blijft plakken wat betreft internationale relaties. De banden met China moeten ook beter aangehaald worden. Iran en Pakistan kunnen ook goede partners zijn in het MO voor de EU wat betreft handel en diplomatie.
    Echt dringend tijd dat we heel de EU hervormen zodat we terug een continent met aanzien zijn inplaats van een verzameling van een hoop landjes die niets anders doen dan onderling ruzie te maken. De Russen zouden dat laatste heel graag hebben, omdat ze beseffen dat we serieus zwak zijn. Een verzwakte reus op lemen voeten is ook niet bevordelijk.
    ...Ω...

  13. #13

    Lid sinds
    5/06/16
    Locatie
    2000
    Berichten
    189
    iTrader
    0
    Reputation
    0/0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je bedoelt de verhaaltjes van: "NAVO schuift op richting onze grenzen!", "het Westen doet aan interventiepolitiek!", ... Zal ik daar even op ingaan?
    Er was beloofd dat de NATO niet oostwaarts ging opschuiven. Dat is wel gebeurd. Permanente basissen zijn er wel niet.
    Nu vind ik dat persoonlijk compleet absurd. Als een souverein land tot een bepaalde organisatie wilt behoren en permanente basissen van een 3de land dulden is dat toch het goede recht van dat land :/
    Rusland moet niet bepalen hoe Polen zijn defensie organiseert.
    Maar hierin voelen de Russen zich dus gerold.

    Het Westen ís ook begonnen met een interventiepolitiek met "responsibility to protect" met name in de Balkan.
    Er is toen gewaarschuwd geweest dat dat de doos van Pandora openen is. Die vrees is dan ook uitgekomen.
    Toen in Kiev met veel gebulder en EU-vlaggen gezwaaid Russisch verketterd werd, mensen levend verbrand in Odessa, tja dan is die responsibility to protect een handige stok om te slaan e.
    Ik denk dat in het Westen niet beseft wordt wat een hekel men in sommige gebieden heeft aan de NATO/EU (die dankzij Russische propaganda als een worden gezien).
    Wanneer Verhofstadt dan als een dolle hond met vlaggen komt zwaaien op Euromajdan is het hek natuurlijk van de dam. Professor Goddeeris vn de KULeuven heeft daar toen nog een artikel over geschreven in de standaard.

  14. #14

    Lid sinds
    14/08/14
    Locatie
    Plopsaland
    Berichten
    879
    iTrader
    0
    Reputation
    55/70
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Ohm Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat mij betreft moeten we Rusland zeker niet als een gevaar beschouwen. Ik begrijp ook niet goed waarom we ze weren (G8 bv). Ze kunnen, met de juiste houdingen aan beide, een goede partner zijn voor de EU. Zowel economisch als militair. Ik begrijp echt niet waarom we zo aan de VS hangen. Voor de VS zijn we niet meer dan een buffer tussen het oude boze communisme en een 2de grote afzetmarkt om hun McDo hamburgers te verslijten. Wordt dringend eens tijd dat de EU zijn eigen koers gaat varen en niet langer aan de VS blijft plakken wat betreft internationale relaties. De banden met China moeten ook beter aangehaald worden. Iran en Pakistan kunnen ook goede partners zijn in het MO voor de EU wat betreft handel en diplomatie.
    Echt dringend tijd dat we heel de EU hervormen zodat we terug een continent met aanzien zijn inplaats van een verzameling van een hoop landjes die niets anders doen dan onderling ruzie te maken. De Russen zouden dat laatste heel graag hebben, omdat ze beseffen dat we serieus zwak zijn. Een verzwakte reus op lemen voeten is ook niet bevordelijk.
    Waarom moeten we de banden aanhalen met quasi-dictaturen die geen respect hebben voor mensenrechten, de vrije pers onderdrukken, regionale conflicten veroorzaken (Oost-Oekraïne en de Krim enerzijds, anderzijds bouw China de Zuid-Chinese zee vol met militair bases en claimt het allerhande eilanden) en ga zo maar door?

    Neemt niet weg dat de EU wat assertiever mag worden op buitenlands vlak, maar met al dat intern geruzie zit dat er niet in. Zeker niet als de nationale lidstaten meer autonomie eisen.

  15. #15

    Lid sinds
    16/05/16
    Locatie
    1234
    Berichten
    3.087
    iTrader
    0
    Reputation
    231/276
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lazar Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Er was beloofd dat de NATO niet oostwaarts ging opschuiven.
    .
    wie zoiets beweert heeft totaal geen idee wat de Navo eigenlijk is.

    dat is nooit beloofd en dat valt niet te beloven
    als morgen China om god weet welk reden beslist om tot de Navo toe te treden, aan alle voorwaarden voldoet, alle verplichtingen nakomt, dan worden ze gewoon lid.

    er is binnen het Natoregelwerk geen artikel dat stelt dat landen die verder als deze of gene breedte/lengtegraad liggen geen lid zouden mogen of kunnen worden.

Pagina 1 van 86 123451151 ... Laatste

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen