Pagina 4 van 86 Eerste 123456781454 ... Laatste
  1. #46
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    17.569
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    413/842
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door k995 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Omdat het aparte landen zijn.

    Zelf al neem je ze bij elkaar dan nog blijft je hetzelfde patroon zien: rusland en china hebben beide veilige grenzen, geen enkele dreiging maar beiden hebben wel al de laatste 10-15 jaar hun defensie uitgaven omhoog gedreven zonder enige aantoonbare reden en dan vooral op offensieve mogelijkheden.

    VS en NATO daarentegen zijn de laatste 10-15 jaar hun defensie uitgaven terug aan het schroeven . VS is zowat de enige uitzondering en dat is louter door uitgaven in de iraq/afghanistan oorlogen die voor extra uitgaven zorgde.
    Vanuit een niet westers standpunt zie je anders wel een NATO verwikkelt is/was in 3-4 aggressieve conflicten op veel grotere schaal dan wat Rusland en zeker China in de laatste 10-15 jaar gedaan hebben. Het lijkt me niet vreemd om enige voorzorgen te nemen. Ik kan het natuurlijk niet met zekerheid zeggen maar moest pakweg China even oorlog gaan voeren in Wit Rusland we hier allemaal zouden zitten en stellen dat dat absoluut niks is om uw zorgen over te maken.

    Dat is een heel simplistische en compleet verkeerde redenering.

    NATO heeft geen voorsprong uitgebouwd , NATO geeft minder uit nu dan ooit in haar verleden. Het warshau pact stortte in elkaar en enkele van die landen zijn bij NATO gegaan.

    Je volgt dan nog steeds een koude oorlog logica waar NATO een dreiging is voor rusland en china. Wat totaal absurd is en duidelijk een excuus dat gebruikt word om eigen opbouw te rechtvaardigen. Een vijand creëren is altijd populair als een land in/op moeilijkheden Zit/kom.
    Uiteraard is NATO een dreiging voor Rusland/China. Dat is waar militaire allianties voor dienen.

    Het westen bestaat niet als blok, dus ik zie niet in hou die iets kunnen hebben.

    Zeg gerust wie dat blok is (NATO veronderstel ik) en wat je dan wel willen zien gebeuren . Ik kan me enkel een nieuwe koude oorlog indenken waar NATO als vijand word gezien in een toekomstig conflict.
    Weerom ik zeg letterlijk dat ik het niet anders zou willen.. waar je haalt dat ik het anders zou willen is compleet uit de lucht gegrepen. Maar vanuit een niet egocentrische visie kan ik me perfect inbeelden dat het merendeel van de wereld bevolking perfect OK zou zijn met een wereld zonder NATO
    *** Also sprach Zarathustra ***

  2. #47

    Lid sinds
    22/08/02
    Locatie
    hamme
    Berichten
    17.540
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Vanuit een niet westers standpunt zie je anders wel een NATO verwikkelt is/was in 3-4 aggressieve conflicten op veel grotere schaal dan wat Rusland en zeker China in de laatste 10-15 jaar gedaan hebben. Het lijkt me niet vreemd om enige voorzorgen te nemen. Ik kan het natuurlijk niet met zekerheid zeggen maar moest pakweg China even oorlog gaan voeren in Wit Rusland we hier allemaal zouden zitten en stellen dat dat absoluut niks is om uw zorgen over te maken.
    Laten we eens zien :

    Sinds 2001:Afghanistan 2001 VS
    Iraq 2003 VS
    Georgie 2008:rusland
    Lybische burgeroorlog VS
    Syrie 2011 VS & rusland
    2014 Oekraïne Rusland

    Libië & afghanistan werden mede bepaald door VN resoluties met goedkeuring van alle permanente leden (kunnen ze nu niet over zagen of bang van zijn)

    Iraq was grote delen van NATO tegen en was louter VS & VK, ten dele gerechtvaardigd door VN resoluties van daarvoor.
    Georgie/oekraine was louter Rusland
    Syrie hebben beide op bepaalde vlakken te weinig gedaan en op andere misschien teveel, rommel door beiden.

    Dus sorry het zijn misschien mijn westerse ogen maar kan je eens duidelijker zeggen in reële termen waarom china & rusland bang moeten zijn van NATO/westen?


    Uiteraard is NATO een dreiging voor Rusland/China. Dat is waar militaire allianties voor dienen.
    Onzin, iraq oorlog in 2003 bevestigde dit, NATO is vooral voor zelfverdediging .

    Dit is puur een excuus.


    Weerom ik zeg letterlijk dat ik het niet anders zou willen.. waar je haalt dat ik het anders zou willen is compleet uit de lucht gegrepen. Maar vanuit een niet egocentrische visie kan ik me perfect inbeelden dat het merendeel van de wereld bevolking perfect OK zou zijn met een wereld zonder NATO
    Ik zie niet in waarom een doorsnee chinees of indier/jappanner kongolees of boliviaan bang zou moeten zijn van NATO. Dat is pure propaganda daartegen. NATO is maar een vehikel om bepaalde acties in te kaderen. Als je denkt dat men niet had ingegrepen in afgahnistan of lybie zonder nato ben je toch wel heel naïef of ken je niks van wat nato is.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)

  3. #48
    TriCore9's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/08/12
    Locatie
    In a tachikoma
    Berichten
    1.626
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/67
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Lees jij eigenlijk mijn posts wel? Poetin is in eerste instantie ZELF verantwoordelijk voor een stijgende militarisatie van de wereld. Ondertussen probeert hij de VS continu te profileren alsof zij altijd en overal de agressor zijn (met ECHTE propaganda, gezien ze daar geen vrije pers kennen). In combinatie met de onwetendheid krijg je dan posts zoals de uwe.

    Enkele feiten:
    - Heel mijn verhaal over de stijgende nucleaire bewapening en het niet ratificeren van het START II-verdrag van Rusland in mijn vorige post
    - Heel mijn verhaal rond het plaatsen van nucleaire raketten op Kaliningrad, oefeningen op nucleaire aanvallen, ... in mijn vorige post
    - Daarenboven, sinds de oorlog in Georgië is Rusland meer aan defensie beginnen uitgeven (in % v.h. BBP) dan de VS. De Westerse landen zijn al jarenlang hun defensiebudgetten aan het inkrimpen. Rusland maakt exact de omgekeerde beweging.

    En ik zal u nog eens iets zeggen. Als we het dan toch over veranderende globale balansen hebben dan zal ik u direct eens de meest bepalende factor meegeven die daar invloed op zal hebben in de komende decennia: de manier hoe Rusland en China elkaar opvrijen. Waar haal je het lef vandaan om een ander de schuld te geven van wijzigende balansen terwijl je zit aan te schurken met een potentieel grotere wereldmacht dan de VS. Om u een idee te geven; Rusland en China hebben in minder dan 10 jaar tijd hun absolute defensie-uitgaven verdubbeld. Het Westen heeft ze in die tijd stelselmatig afgebouwd. In feite zou de NAVO hun defensie-uitgaven ook mogen verdubbelen, en dan nog zou Poetin zijn mond niet mogen opendoen. Pathetisch hoe hij daar de Calimero staat uit te hangen.
    Ik lees uw posts volwaardig tot de laatste letter, maar als zoals u zich ging bezighouden met verwijten en quasi aanvallen had dat ook wel het nodige weerwerk nodig om duidelijk te maken dat u de essentie van mijn post gemist had die niets te maken had met het negeren of verantwoorden van Rusland zijn kern-problemen. U wil het eens versimpeld opgesomd zien zodat u eindelijk begrijpt dat ik het ook begrijp. Ik schrijf normaal gewoon op een manier dat er minder tekst nodig is en zodat iedereen het snel kan volgen.

    Rusland :
    - Een grensgebied waar je zonder spoor in kan verdwijnen eens je te hard tegen de leiders in gaat. Geen vrij leefgebied.
    - Een van de militaire kopzorgen op aarde die snel verkeerd uit de hoek kan komen maar niet zo dom is om zomaar even Europa of de V.S. aan te vallen.
    - Heeft gegerandeerd spionnen tot in brussel zitten.
    - Is een van de hoofd redenen dat de V.S. zich kalm houd in dat wereldgebied, een relatief groot pluspunt.

    De V.S. :
    - Valse hoop, patriotisme, maar ook veel vrijheid op het gebied van hoe en waar je leeft.
    - Heeft gegarandeerd spionnen tot in brussel zitten, en tot in onze netwerk infrastructuren. (zie de belgacom hack, U.K en V.S.)
    - Heeft immense spionage netwerken voor het internet, cyber oorlog alom.
    - Is wel zo dom om al vechtend te gaan moeien tegen gebieden aan die wel eens extreem uit de hoek kunnen komen.
    - Is een extreem nuttige bondgenoot maar zolang je telt als 'vriendje', een lijst waar ze je direct afgooien als je wat te hard op je strepen gaat staan.

    De wereld is hard aan het verranderen, niets van vroeger (zelfs de vroege jaren 2000) telt nog. China is extreem hard opgekomen, de E.U. doet zeer hard mee aan de oorlogen en de cyber warfare maar dat zie je in Belgïe niet in het nieuws. Duitsland heeft B.V. al veel te doen in cyber-oorlog, nederland heeft Cyber-warfare operaties, etc.

    Ik volg dit relatief en ken het ook allemaal, de duiste media is ook extreem gedetaileerd voor dergelijek redenen dus kom alstublieft niet meer af met verwijten en snelle oordelen tegen personen die je niet kent en niets over weet.

  4. #49

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.649
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    365/504
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door GarDux Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik lees uw posts volwaardig tot de laatste letter, maar als zoals u zich ging bezighouden met verwijten en quasi aanvallen had dat ook wel het nodige weerwerk nodig om duidelijk te maken dat u de essentie van mijn post gemist had die niets te maken had met het negeren of verantwoorden van Rusland zijn kern-problemen. U wil het eens versimpeld opgesomd zien zodat u eindelijk begrijpt dat ik het ook begrijp. Ik schrijf normaal gewoon op een manier dat er minder tekst nodig is en zodat iedereen het snel kan volgen.

    Rusland :
    - Een grensgebied waar je zonder spoor in kan verdwijnen eens je te hard tegen de leiders in gaat. Geen vrij leefgebied.
    - Een van de militaire kopzorgen op aarde die snel verkeerd uit de hoek kan komen maar niet zo dom is om zomaar even Europa of de V.S. aan te vallen.
    - Heeft gegerandeerd spionnen tot in brussel zitten.
    - Is een van de hoofd redenen dat de V.S. zich kalm houd in dat wereldgebied, een relatief groot pluspunt.

    De V.S. :
    - Valse hoop, patriotisme, maar ook veel vrijheid op het gebied van hoe en waar je leeft.
    - Heeft gegarandeerd spionnen tot in brussel zitten, en tot in onze netwerk infrastructuren. (zie de belgacom hack, U.K en V.S.)
    - Heeft immense spionage netwerken voor het internet, cyber oorlog alom.
    - Is wel zo dom om al vechtend te gaan moeien tegen gebieden aan die wel eens extreem uit de hoek kunnen komen.
    - Is een extreem nuttige bondgenoot maar zolang je telt als 'vriendje', een lijst waar ze je direct afgooien als je wat te hard op je strepen gaat staan.

    De wereld is hard aan het verranderen, niets van vroeger (zelfs de vroege jaren 2000) telt nog. China is extreem hard opgekomen, de E.U. doet zeer hard mee aan de oorlogen en de cyber warfare maar dat zie je in Belgïe niet in het nieuws. Duitsland heeft B.V. al veel te doen in cyber-oorlog, nederland heeft Cyber-warfare operaties, etc.

    Ik volg dit relatief en ken het ook allemaal, de duiste media is ook extreem gedetaileerd voor dergelijek redenen dus kom alstublieft niet meer af met verwijten en snelle oordelen tegen personen die je niet kent en niets over weet.
    Uhu, ben het met sommige zaken eens en met anderen niet. Maar dat doet er hier allemaal niet toe. Klopt de initiële insteek van dit topic, ja of neen? Zijn de VS verantwoordelijk voor het recent verschuiven van de balansen, zoals Poetin beweert, of niet?

    Zo typisch en hatelijk in van die geopolitieke discussies dat bij om het even welk onderwerp, de zwarte lade van de VS (en/of het Westen in het algemeen, whatever it takes om zwart te maken) wordt opengetrokken. Met als meest populaire natuurlijk de oorlog in Irak, waar ook jij opnieuw onrechtstreeks naar verwijst. Voor sommigen kan er geen enkel ander land het slechter doen dan de VS omdat die laatsten ooit eens een dictator omver geworpen hebben. Je zag het alweer van kilometers ver aankomen.

  5. #50

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.649
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    365/504
    Chinese & Russian navies to hold drills in South China Sea in September

    "Mimimi, Amerika zorgt voor een verschuiving in de balans! :'( "


  6. #51
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    17.569
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    413/842
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Chinese & Russian navies to hold drills in South China Sea in September

    "Mimimi, Amerika zorgt voor een verschuiving in de balans! :'( "

    Twee relatief kleine ( wat iedereen is in vgl met de VS) militaire naties die samen een oefening doen.. ik zie niet hoe dat iets betekent in vergelijking met de militaire macht van de VS ( laat staan NATO)

    De VS is de enige die militair relevant is en dus ook de enige die op dit moment ook maar zichtbaar is op die balans.
    *** Also sprach Zarathustra ***

  7. #52

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.649
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    365/504
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Twee relatief kleine ( wat iedereen is in vgl met de VS) militaire naties die samen een oefening doen.. ik zie niet hoe dat iets betekent in vergelijking met de militaire macht van de VS ( laat staan NATO)

    De VS is de enige die militair relevant is en dus ook de enige die op dit moment ook maar zichtbaar is op die balans.
    Tiens, over wat had Poetin het dan wanneer hij sprak over de balans die vroeger in evenwicht was?

    Als de balans vroeger in evenwicht was en de laatste 10 jaar hebben Rusland en China hun defensiebudget verdubbeld, dan zou de balans nu eerder richting Rusland en China moeten beginnen uitslaan dan richting de VS. Het tegenovergestelde van Poetin zijn geklaag. Bovendien gebruiken ze die defensiebudgetten om oorlogen te financieren en gebieden te annexeren:
    - Oorlog in Georgië
    - Oorlog in Oost-Oekraïne
    - Annexatie van de Krim
    - Annexatie van de Spratly-eilanden in de Zuid-Chinese Zee

    Maar hey, de VS hebben een dictator verdreven, daar gieten we een sausje over alsof alles louter voor de olie was, dus blijven we toch gewoon rustig de VS verder bashen? En iedereen maar meegaan in dat verhaaltje.
    Laatst gewijzigd door mac-bc; 28 juli 2016 om 17:13

  8. #53
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    17.569
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    413/842
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Tiens, over wat had Poetin het dan wanneer hij sprak over de balans die vroeger in evenwicht was?
    Onzin en grootheidswaan ?


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    *** Also sprach Zarathustra ***

  9. #54

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.649
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    365/504
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Onzin en grootheidswaan ?
    Als je "Poetin" noemt, dan is dit een realistische optie.

    Blijkbaar hebben de Russen de Britten en Amerikanen gebombardeerd met clusterbommen. En het HLN-klootjesvolk vindt dat heerlijk precies.

  10. #55
    Exorikos's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/12/04
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    20.333
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/225
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Twee relatief kleine ( wat iedereen is in vgl met de VS) militaire naties die samen een oefening doen.. ik zie niet hoe dat iets betekent in vergelijking met de militaire macht van de VS ( laat staan NATO)

    De VS is de enige die militair relevant is en dus ook de enige die op dit moment ook maar zichtbaar is op die balans.
    De 2 andere grootmachten die actief landen gaan annexeren en hun invloedsfeer jaar na jaar zien toenemen. Gezellig als die elkaar gaan vinden.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.

  11. #56

    Lid sinds
    14/08/14
    Locatie
    Plopsaland
    Berichten
    889
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    55/70
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Twee relatief kleine ( wat iedereen is in vgl met de VS) militaire naties die samen een oefening doen.. ik zie niet hoe dat iets betekent in vergelijking met de militaire macht van de VS ( laat staan NATO)

    De VS is de enige die militair relevant is en dus ook de enige die op dit moment ook maar zichtbaar is op die balans.
    Russia and China to hold joint exercises in South China Sea - FT.com

    The Chinese and Russian navies will hold joint exercises in the South China Sea in September, the Chinese defence ministry said on Thursday.

    The announcement comes just two weeks after an international tribunal dismissed Beijing’s expansive claims in the region, in a ruling that Beijing has vowed to ignore.

    Speaking at the Chinese defence ministry’s monthly briefing, Yang Yujun described the exercise as “routine”, adding that it was “not directed against any third parties”.

    The ministry did not provide any further details about the planned exercises. Last year, the Chinese and Russian navies conducted joint operations in the Sea of Japan.

    The decision to hold exercises in the South China Sea is likely to exacerbate tensions in the region amid a flurry of activity by Beijing in the wake of the tribunal’s ruling on July 12.

    Chinese diplomats successfully persuaded a meeting of Asean foreign ministers this week not to refer to the ruling in a joint statement. While Beijing is embroiled in South China Sea disputes with Asean countries, including the Philippines, Vietnam and Malaysia, it has been able to count on support from other members of the bloc that are heavily dependent on Chinese investment, such as Cambodia and Laos.

    John Kerry, US secretary of state, also attended the Asean meeting in Vientiane, the Laos capital, where he urged China and its neighbours to renew diplomatic efforts.

    In a show of force just days ahead of the July 12 ruling, the Chinese navy held exercises in the South China Sea. China’s air force later said that it would conduct regular patrols across the region.

    Mr Yang declined to elaborate on the air patrols but reiterated that China had a sovereign right to establish an “air defence identification zone” over the region if it chose.

    In 2013, the Chinese military declared an air-defence identification zone over the East China Sea, where Beijing has overlapping maritime claims with Japan and South Korea.

    US navy spy planes, operating out of bases in Japan, conduct regular patrols of the Chinese coastline. Admiral John Richardson, the head of the US navy, said on a visit to Beijing last week that his ships would also continue their periodic “freedom of navigation” exercises near contested islands.

    The tribunal held that, regardless of who actually owns contested reefs, many of which have been transformed into man-made islands by China and other claimants, the features do not entitle their owners to expansive “exclusive economic zones”.

    Through its effective control of such islands, some of which are now equipped with airstrips, the tribunal ruled that China had illegally blocked the Philippines from developing fisheries and potential energy reserves in its own EEZ.

  12. #57

    Lid sinds
    9/12/09
    Locatie
    VL.
    Berichten
    4.207
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Twee relatief kleine ( wat iedereen is in vgl met de VS) militaire naties die samen een oefening doen.. ik zie niet hoe dat iets betekent in vergelijking met de militaire macht van de VS ( laat staan NATO)

    De VS is de enige die militair relevant is en dus ook de enige die op dit moment ook maar zichtbaar is op die balans.
    Rusland kan de VS nog steeds gemakkelijk met nukes volgooien. Ook hebben ze in Syrie bewezen dat ze wel een leger hebben. Met andere woorden: ik ben niet zeker dat zo een mening zo zwart/wit kan worden geuit

  13. #58
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.709
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    351/364
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door k995 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat is een heel simplistische en compleet verkeerde redenering.

    NATO heeft geen voorsprong uitgebouwd , NATO geeft minder uit nu dan ooit in haar verleden. Het warshau pact stortte in elkaar en enkele van die landen zijn bij NATO gegaan.

    Je volgt dan nog steeds een koude oorlog logica waar NATO een dreiging is voor rusland en china. Wat totaal absurd is en duidelijk een excuus dat gebruikt word om eigen opbouw te rechtvaardigen. Een vijand creëren is altijd populair als een land in/op moeilijkheden Zit/kom.
    NATO is haar voorsprong aan het afbouwen. Het feit dat NATO een voorsprong heeft is dus een feit. Of dat die voorsprong er nu gekomen is door de aanwezige landen veel te laten uitgeven of door nieuwe landen te betrekken is totaal irrelevant.

    Het westen volgt inderdaad nog steeds die koude oorlog logica. Kijk maar eens hoe men probeert Trumps vriendschap met Putin te gebruiken om hem te demoniseren. Die logica is echter inderdaad compleet verkeerd. We zien in Syrie bijvoorbeeld dat Rusland wel efficient IS ingedijkt heeft, al dan niet toevallig omdat het ook in hun voordeel is...

  14. #59

    Lid sinds
    25/11/11
    Locatie
    Heist-op-den-Berg
    Berichten
    15.276
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    156/358
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Pokem0ng Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Rusland kan de VS nog steeds gemakkelijk met nukes volgooien. Ook hebben ze in Syrie bewezen dat ze wel een leger hebben. Met andere woorden: ik ben niet zeker dat zo een mening zo zwart/wit kan worden geuit
    Daar zit wel ergens een grond van waarheid achter. Het gaat al lang niet meer over wie het grootste leger of iets dergelijks heeft. Als 1 van de 2 beslist om de andere op te blazen, is dat een paar uur later vrij waarschijnlijk ook gebeurd. Dan mag je nog 100.000 kernraketten hebben klaar staan, zolang je al diegene die naar jouw geschoten worden niet kan tegenhouden, zit je met een probleem.

  15. #60

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.649
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    365/504
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    NATO is haar voorsprong aan het afbouwen. Het feit dat NATO een voorsprong heeft is dus een feit. Of dat die voorsprong er nu gekomen is door de aanwezige landen veel te laten uitgeven of door nieuwe landen te betrekken is totaal irrelevant.

    Het westen volgt inderdaad nog steeds die koude oorlog logica. Kijk maar eens hoe men probeert Trumps vriendschap met Putin te gebruiken om hem te demoniseren. Die logica is echter inderdaad compleet verkeerd. We zien in Syrie bijvoorbeeld dat Rusland wel efficient IS ingedijkt heeft, al dan niet toevallig omdat het ook in hun voordeel is...


    1) "NATO is haar voorsprong aan het afbouwen". Dat klopt, of tenminste; Rusland en China zijn zich zwaar aan het bewapenen. Te zien hoe je het bekijkt. In ieder geval: Putin zegt exact het omgekeerde en liegt dus opzettelijk om het Westen te demoniseren. Dus wie volgt hier precies een Koude Oorlog logica? Juist ja.
    2) "Trumps vriendschap met Putin gebruiken om te demoniseren"? Say what?! Trump heeft geen vriendschap met Putin. Hij is alleen opvallend mild voor Putin, telkens opnieuw. Hoe dat komt? Zijn campagneleider werkte nauw samen met de voormalige Russisch-gezinde afgezette dictator van Oekraïne: Viktor Janoekovytsj.
    3) "Rusland heeft IS efficiënt ingedijkt"?! Te zien wat je "efficiënt" noemt met sinds kort meer burgerslachtoffers/maand op hun geweten dan IS of Assad. Bron: het onafhankelijke humanitair Netwerk voor de Mensenrechten.
    Westen: dure precisiebombardementen i.c.m. intelligence.
    Rusland: maken precies van de gelegenheid gebruik om hun arsenaal aan oude, domme bommen ergens kwijt te geraken door ze dan maar gewoon massaal te droppen op Syrische dorpen en steden. Ongeleide bommen, kruisraketten en zelfs clusterbommen. Hun vriendje Assad gebruikt dan weer vatenbommen. Zeer efficiënt... in het doden van alles wat beweegt.

Pagina 4 van 86 Eerste 123456781454 ... Laatste

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen