Pagina 2 van 86 Eerste 1234561252 ... Laatste
  1. #16

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.582
    iTrader
    0
    Reputation
    362/501
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Ohm Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Kernwapens zijn een noodzakelijk kwaad. Door deze in stock te hebben zorg je er voor dat de machtsverhoudingen hetzelfde blijven.
    Geen enkel land ter wereld gaat het in zijn kopje krijgen om een frontale aanval te doen op 1 van deze kernmachten. Het zorgt voor stabiliteit en, raar maar waar, vrede tussen de onderlinge landen zodat de diplomatie kan blijven bestaan en zijn werk kan doen.

    Neem ze morgen weg en de 3de wereldoorlog start.

    Wat mij betreft moeten we Rusland zeker niet als een gevaar beschouwen. Ik begrijp ook niet goed waarom we ze weren (G8 bv).
    Als je het niet goed begrijpt kun je het ook eens opzoeken natuurlijk, in plaats van direct een mening te vormen op basis van iets wat je niet begrijpt. Elke vorm van het weren van Rusland heeft het aan zichzelf te wijten. De aanval op Georgië, de aanval op Oekraïne, het annexeren van de Krim, ... En dan heb ik het nog niet over hun continue gestook tegen alles wat de VS aanhangt. Bezoek eens wat Russische nieuwssites en aanschouw hoe elk probleem in de wereld in de schoenen wordt geschoven van de VS, en het Westen in het algemeen, afhankelijk van hoe het hen uitkomt.

    En dan verwonderd zijn dat we af en toe een halt toeroepen aan het spelen met onze voeten. Wat mij betreft mogen de sancties tegen Rusland nog veel harder zijn. Want ik geef het u op een blaadje; binnenkort zal het Westen weer plooien en zal het Rusland stilletjes aan weer het vertrouwen geven die het niet verdient. De Krim blijft van hen, daar zal niets aan veranderen. Hun gestook tegen Oekraïne zal blijven. Hun gestook tegen het Westen zal blijven. Maar om Poetin te paaien zal Rusland er voor de lieve vrede weer bijgehaald worden, alles vergeven, zand erover. En op dat moment zal Poetin opnieuw ergens zijn slag slaan, waarna het hele verhaal opnieuw begint. Dat is nu eenmaal het geopolitiek strategisch spelletje die Poetin al continu speelt. Een oude vos verleert zijn streken niet.


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Ohm Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ze kunnen, met de juiste houdingen aan beide, een goede partner zijn voor de EU. Zowel economisch als militair.

    Echt dringend tijd dat we heel de EU hervormen zodat we terug een continent met aanzien zijn inplaats van een verzameling van een hoop landjes die niets anders doen dan onderling ruzie te maken. De Russen zouden dat laatste heel graag hebben, omdat ze beseffen dat we serieus zwak zijn. Een verzwakte reus op lemen voeten is ook niet bevordelijk.
    Kun je die contradictie eens uitleggen? Ik ben het eens met het tweede gedeelte, maar hoe kun je nu zeggen van een land die u graag zo zwak en verdeeld mogelijk houdt, dat hij “een goede partner” zou zijn? Een goede partner om ons onder de knoet te houden misschien. Een goede partner om Poetin zijn gangetje te laten gaan in zijn geopolitieke achtertuin omdat we onmondig zijn. Wiens belangen verdedig jij eigenlijk? De Russische of uw eigen Europese belangen?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Ohm Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik begrijp echt niet waarom we zo aan de VS hangen. Voor de VS zijn we niet meer dan een buffer tussen het oude boze communisme en een 2de grote afzetmarkt om hun McDo hamburgers te verslijten. Wordt dringend eens tijd dat de EU zijn eigen koers gaat varen en niet langer aan de VS blijft plakken wat betreft internationale relaties. De banden met China moeten ook beter aangehaald worden. Iran en Pakistan kunnen ook goede partners zijn in het MO voor de EU wat betreft handel en diplomatie.
    Dat is omdat de VS ons wel graag als een sterke partner ziet. Zo was de VS tegen een Brexit omdat ze graag Europa als een sterk, eendrachtig continent zien opereren in de wereld. Exact het omgekeerde van Poetin.
    Waarom wil de VS dat? Omdat we nu eenmaal dezelfde waarden delen als hen. Omdat we voorvechters zijn van de liberale democratie, voorstanders van vrije meningsuiting, voorstanders van persvrijheid, … En inderdaad ook omdat we een vrije markt economie hebben. Zo kunnen zij hun Mc Donalds hamburgers hier aan de man brengen (wat is daar zo verwerpelijk aan misschien?) en kunnen wij, omgekeerd, onze producten ook op de Amerikaanse markt brengen.
    Ook inzake veiligheid zijn we nauwe partners in NAVO-verbandschap. Hoe sterker de één, hoe sterker de ander.

    Onze relatie met de VS heeft alles wat een goede, gezonde relatie nodig heeft; de kracht en de wil om van 1+1 meer dan 2 te maken. Een win-win situatie creëren in onderling vertrouwen, om dezelfde belangen te verdedigen.
    Wat is eigenlijk heel uw punt tégen de VS?!

  2. #17

    Lid sinds
    7/06/08
    Locatie
    Roeselare/Diest
    Berichten
    762
    iTrader
    37 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lazar Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Er was beloofd dat de NATO niet oostwaarts ging opschuiven. Dat is wel gebeurd. Permanente basissen zijn er wel niet.
    Nu vind ik dat persoonlijk compleet absurd. Als een souverein land tot een bepaalde organisatie wilt behoren en permanente basissen van een 3de land dulden is dat toch het goede recht van dat land :/
    Rusland moet niet bepalen hoe Polen zijn defensie organiseert.
    Maar hierin voelen de Russen zich dus gerold.

    Het Westen ís ook begonnen met een interventiepolitiek met "responsibility to protect" met name in de Balkan.
    Er is toen gewaarschuwd geweest dat dat de doos van Pandora openen is. Die vrees is dan ook uitgekomen.
    Je valt ten prooi aan Russische internetpropaganda. Rusland heeft mensen in dienst die actief de publieke opinie in het Westen proberen te beïnvloeden door op allerlei fora desinformatie en verdraaide waarheden te posten. Die praktijken zijn al gedocumenteerd (https://www.theguardian.com/world/20...an-troll-house) en werden recent gecounterd door bijvoorbeeld de EU. Zo kreeg o.a. de BBC extra budget om waarheidsgetrouwe informatie te verspreiden (BBC enters Putin’s media war – POLITICO). Ook de NAVO probeert door open communicatie de discussie intellectueel eerlijk te houden. Het erge is dat die halve waarheden blijkbaar écht door blijken te sijpelen in de publieke opinie en aangenomen voor waarheid. Zoals je twee feiten hierboven bijvoorbeeld. Lees wat de NAVO er zelf over zegt (natuurlijk geen onafhankelijke bron, maar wel de consensus onder de westerse landen) NATO - Topic: NATO-Russia relations: the facts
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #18

    Lid sinds
    5/06/16
    Locatie
    2000
    Berichten
    189
    iTrader
    0
    Reputation
    0/0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tolya Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    wie zoiets beweert heeft totaal geen idee wat de Navo eigenlijk is.

    dat is nooit beloofd en dat valt niet te beloven
    als morgen China om god weet welk reden beslist om tot de Navo toe te treden, aan alle voorwaarden voldoet, alle verplichtingen nakomt, dan worden ze gewoon lid.

    er is binnen het Natoregelwerk geen artikel dat stelt dat landen die verder als deze of gene breedte/lengtegraad liggen geen lid zouden mogen of kunnen worden.
    Excuseer? Een beetje kalmer e. Ik weet heel erg goed wat de NAVO is.
    Dat is indertijd (zogezegd) beloofd aan Gorbatsjov, er moest namelijk onderhandeld worden over de terugtrekking behoorlijk wat Russisch materiaal.
    Dat is althans wat in Rusland altijd beweert wordt, en dus ook de basis van hun woede vandaag.
    Of die belofte ook ECHT gemaakt is, daar bestaat behoorlijk wat twijfel over. Hoe dan ook is die belofte absurd, zoals ik reeds eerder zei, en allerminst rechtsgeldig.
    Je kan de relaties tussen het Westen en Rusland NIET begrijpen als je deze zaken (hun woede/teleurstelling) niet onder ogen wil zien.

  4. #19

    Lid sinds
    5/06/16
    Locatie
    2000
    Berichten
    189
    iTrader
    0
    Reputation
    0/0
    @Siezemore

    Ik val juist nergens aan te prooi, Ik heb Ruslandkunde gestudeerd... Zowel in België, Polen als in Rusland.
    Ik probeer juist het Russische standpunt uit te leggen.
    Zoals hierboven al gezegd, je kan de problematiek niet begrijpen als je hun standpunt niet wil begrijpen.

    Ik persoonlijk ben juist heel overtuigd van het nut van de NAVO, maar daar gaat het niet om.

  5. #20
    Ketelbuik's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/10/10
    Locatie
    Gent
    Berichten
    4.584
    iTrader
    0
    Reputation
    41/98
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lazar Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Excuseer? Een beetje kalmer e. Ik weet heel erg goed wat de NAVO is.
    Dat is indertijd (zogezegd) beloofd aan Gorbatsjov, er moest namelijk onderhandeld worden over de terugtrekking behoorlijk wat Russisch materiaal.
    Dat is althans wat in Rusland altijd beweert wordt, en dus ook de basis van hun woede vandaag.
    Of die belofte ook ECHT gemaakt is, daar bestaat behoorlijk wat twijfel over. Hoe dan ook is die belofte absurd, zoals ik reeds eerder zei, en allerminst rechtsgeldig.
    Je kan de relaties tussen het Westen en Rusland NIET begrijpen als je deze zaken (hun woede/teleurstelling) niet onder ogen wil zien.
    Als Rusland gewoon dit allemaal niet gedaan had: http://www.dispropaganda.com/#!Irref...f2779eabefc13a
    dan hadden al die Oost-Europese landen misschien niet zo sterk de neiging om bescherming bij NAVO te zoeken. Rusland DUWT zijn kleine Europese buurlanden in de richting van NAVO omdat ze kost wat het kost hun invloedssfeer willen vergroten. In Oekraïne werd de EU-deal afgeblazen, mensen kwamen op straat, Rusland zag een land dat naar het westen keek en wat doet die lepe vos, even wat land annexeren en meedoen aan een burgeroorlog.

  6. #21

    Lid sinds
    5/06/16
    Locatie
    2000
    Berichten
    189
    iTrader
    0
    Reputation
    0/0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Ketelbuik Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Als Rusland gewoon dit allemaal niet gedaan had: dispropaganda
    dan hadden al die Oost-Europese landen misschien niet zo sterk de neiging om bescherming bij NAVO te zoeken. Rusland DUWT zijn kleine Europese buurlanden in de richting van NAVO omdat ze kost wat het kost hun invloedssfeer willen vergroten. In Oekraïne werd de EU-deal afgeblazen, mensen kwamen op straat, Rusland zag een land dat naar het westen keek en wat doet die lepe vos, even wat land annexeren en meedoen aan een burgeroorlog.
    Ja dat is zeer zeker zo. Polen is trouwens een zeer toegewijd NAVO-lid en Georgië deed wat het kon in Irak. Dat is puur uit schrik voor die Russische agressie.
    Ik was ten tijde van de recentste Zapad-oefening overigens in Polen. De kranten stonden toen vol met paniekberichten dat de Russen kwamen. Idem met de oorlog in Oekraïne.
    Ik wilde naar aanleiding van die geposte video even verduidelijken dat er binnen de Russische samenleving echt wel een aantal zaken leven.
    Een daarvan is die waanzinnige angst voor een NATO-aanval. Hoe absurd dat ook in onze ogen is.

  7. #22

    Lid sinds
    7/06/08
    Locatie
    Roeselare/Diest
    Berichten
    762
    iTrader
    37 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lazar Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    @Siezemore

    Ik val juist nergens aan te prooi, Ik heb Ruslandkunde gestudeerd... Zowel in België, Polen als in Rusland.
    Ik probeer juist het Russische standpunt uit te leggen.
    Zoals hierboven al gezegd, je kan de problematiek niet begrijpen als je hun standpunt niet wil begrijpen.

    Ik persoonlijk ben juist heel overtuigd van het nut van de NAVO, maar daar gaat het niet om.
    Je stelt twee russische propaganda stokpaardjes als feiten voor. Dan ben je niet meer bezig hun standpunt uit te leggen, maar met hun versie van de waarheid te verkondigen. Dat is heel wat anders he.

    Ik ben helemaal voor het begrijpen van hun standpunt. En liefst met inclusie van de bron van hun standpunt ook: staatspropaganda.

  8. #23

    Lid sinds
    16/05/16
    Locatie
    1234
    Berichten
    3.087
    iTrader
    0
    Reputation
    231/276
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lazar Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat is indertijd (zogezegd) beloofd aan Gorbatsjov,
    dus de Vs en Rusland hebben onderhandeld dat, in dit geval de VS, bij elke nieuwe aanvraag tot natolidmaatshcap haar veto zou gebruiken? voor zover dat al bestaat?

    het is reeds gezegd
    na de miserie vd afgelopen 20j, na de val, wil Poetin/rusland z'n complexen afleggen en terug een wereldmacht zijn. dit doen ze met 19e eeuwse middelen, hun mentaliteit nog steeds/terug, en zo drijven ze alle buurlanden richting nato.
    Oekraïne was geen lid dus verliezen die land, betere reclame voor de Nato kon hij niet maken

  9. #24

    Lid sinds
    5/06/16
    Locatie
    2000
    Berichten
    189
    iTrader
    0
    Reputation
    0/0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Siezemore Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je stelt twee russische propaganda stokpaardjes als feiten voor. Dan ben je niet meer bezig hun standpunt uit te leggen, maar met hun versie van de waarheid te verkondigen. Dat is heel wat anders he.

    Ik ben helemaal voor het begrijpen van hun standpunt. En liefst met inclusie van de bron van hun standpunt ook: staatspropaganda.
    Wat stokpaardjes? Dat hele begrip R2P komt juist van de NATO... Dat is geboren in de Balkan...
    Daar is toen, ook in het Westen van gezegd: "daar komt heibel van, zomaar landen binnen vallen onder R2P"...
    Rusland heeft het dat principe trouwens ook niet echt/officieel aangehaald ivm de Krim e. Alleen ietwat in de retoriek.
    In Oost-Oekraïne ook niet, sterker nog, dat wordt gewoon compleet ontkent.

    Wat betreft die uitbreiding was de oorspronkelijke afspraak (voor zover ik het toch begrepen heb) een finlandisering van Oost-Europa.
    Dat was doenbaar voor de VS en voor Rusland (toen nog de Sovjet-Unie). Tekenend hiervoor zijn de Poolse rondetafelgesprekken.
    Erg snel werd echter duidelijk dat dat voor de Poolse bevolking niet zou werken en dat Polen echt wel autonoom over zijn defensie wenste te beschikken.
    Iets wat niet binnen een finlandisering past. Belangrijk te bemerking dat dit hele proces zich op hooguit enkele maanden afspeelde.
    Mijns inziens is die belofte dus min of meer gemaakt door de VS. Een finlandisering houdt namelijk in dat er geen NATO-lidmaatschap zou komen.
    Die belofte hield echter allerminst rekening met de staten zélf en de veranderende situatie later. Die drang naar het Westen/EU/NATO is mss onderschat geweest door de VS op dat moment.
    Bijgevolg is die belofte vrij snel aan de kant gezet. De toetreding van Polen gebeurde trouwens ook voor de NAVO niet zonder slag of stoot. Daar is behoorlijk wat (Pools) duw- en trekwerk bij komen kijken.
    Juist om de Russen niet te provoceren. Dat is het bijna hilarische aan dat hele gedoe, de NAVO heeft altijd zijn best gedaan Rusland niet te schofferen.
    Die problematiek lichtzinnig afdoen als een Russisch propagandapraatje is ietwat te simplistisch.

  10. #25
    dee's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/08/02
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    3.207
    iTrader
    1 (100%)
    Reputation
    95/107
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Ohm Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Kernwapens zijn een noodzakelijk kwaad. Door deze in stock te hebben zorg je er voor dat de machtsverhoudingen hetzelfde blijven.
    Geen enkel land ter wereld gaat het in zijn kopje krijgen om een frontale aanval te doen op 1 van deze kernmachten. Het zorgt voor stabiliteit en, raar maar waar, vrede tussen de onderlinge landen zodat de diplomatie kan blijven bestaan en zijn werk kan doen.

    Neem ze morgen weg en de 3de wereldoorlog start.

    Wat mij betreft moeten we Rusland zeker niet als een gevaar beschouwen. Ik begrijp ook niet goed waarom we ze weren (G8 bv). Ze kunnen, met de juiste houdingen aan beide, een goede partner zijn voor de EU. Zowel economisch als militair. Ik begrijp echt niet waarom we zo aan de VS hangen. Voor de VS zijn we niet meer dan een buffer tussen het oude boze communisme en een 2de grote afzetmarkt om hun McDo hamburgers te verslijten. Wordt dringend eens tijd dat de EU zijn eigen koers gaat varen en niet langer aan de VS blijft plakken wat betreft internationale relaties. De banden met China moeten ook beter aangehaald worden. Iran en Pakistan kunnen ook goede partners zijn in het MO voor de EU wat betreft handel en diplomatie.
    Echt dringend tijd dat we heel de EU hervormen zodat we terug een continent met aanzien zijn inplaats van een verzameling van een hoop landjes die niets anders doen dan onderling ruzie te maken. De Russen zouden dat laatste heel graag hebben, omdat ze beseffen dat we serieus zwak zijn. Een verzwakte reus op lemen voeten is ook niet bevordelijk.
    Het "oude boze communisme"?
    Ga eens in bv Letland vragen hoe ze over Rusland denken.
    50 jaar miserie en terreur. Dat is recente geschiedenis dan nog.
    Deportaties, executies, volledige afbraak van alle niet-sovjet cultuur, veroordeling of executie als je je eigen taal sprak op straat.

    Je hebt geen idee wat Rusland echt is, hoe een Rus echt in elkaar zit.
    De meeste mensen niet. Je kan jezelf niet projecteren naar Rusland en dan hun standpunt zien.
    Rusland is een cultuurshock dat zeer moeilijk te overbruggen valt.
    Het midden-oosten is in dat opzicht veel makkelijker dan Rusland.

    Rusland is momenteel het grootste gevaar voor de wereldvrede.
    ( \_/ )
    (='.'=)
    (")_(")*
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  11. #26

    Lid sinds
    24/09/13
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    6.362
    iTrader
    0
    Reputation
    20/27
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lazar Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    @Siezemore

    Ik val juist nergens aan te prooi, Ik heb Ruslandkunde gestudeerd... Zowel in België, Polen als in Rusland.
    Ik probeer juist het Russische standpunt uit te leggen.
    Zoals hierboven al gezegd, je kan de problematiek niet begrijpen als je hun standpunt niet wil begrijpen.

    Ik persoonlijk ben juist heel overtuigd van het nut van de NAVO, maar daar gaat het niet om.
    Er is een verschil met het standpunt snappen en de ware intenties van Putin doorhebben. Putin maakt zijn volk vanalles wijs en dan is het logisch dat ze daar denken dat het Westen een grote boze wolf is die hen kapot wilt maken maar dat is gewoon flauwekul.

  12. #27
    dee's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/08/02
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    3.207
    iTrader
    1 (100%)
    Reputation
    95/107
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Siezemore Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je stelt twee russische propaganda stokpaardjes als feiten voor. Dan ben je niet meer bezig hun standpunt uit te leggen, maar met hun versie van de waarheid te verkondigen. Dat is heel wat anders he.

    Ik ben helemaal voor het begrijpen van hun standpunt. En liefst met inclusie van de bron van hun standpunt ook: staatspropaganda.
    Hun versie van de waarheid is voor hen de feiten
    Dat is heel de clou.
    Je kan nog zoveel zeggen dat het propaganda is en voortkomt uit desinformatie. Voor hen is dat zo niet.
    Ik begrijp het punt niet dat je hier wil maken.
    ( \_/ )
    (='.'=)
    (")_(")*

  13. #28
    denkimi's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/03/05
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    12.630
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tolya Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    wie zoiets beweert heeft totaal geen idee wat de Navo eigenlijk is.

    dat is nooit beloofd en dat valt niet te beloven
    als morgen China om god weet welk reden beslist om tot de Navo toe te treden, aan alle voorwaarden voldoet, alle verplichtingen nakomt, dan worden ze gewoon lid.

    er is binnen het Natoregelwerk geen artikel dat stelt dat landen die verder als deze of gene breedte/lengtegraad liggen geen lid zouden mogen of kunnen worden.
    in de ogen van het kremlin was dat wel beloofd, en is die belofte verbroken. blijkbaar was dat de toegeving die was gedaan aan gorbatsjov, om de duitse eenmaking te steunen.

    het is alleen de vraag of dat nog wel relevant is, het is 27 jaar geleden.
    __________________

  14. #29

    Lid sinds
    16/05/16
    Locatie
    1234
    Berichten
    3.087
    iTrader
    0
    Reputation
    231/276
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door denkimi Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    in de ogen van het kremlin was dat wel beloofd, en is die belofte verbroken.
    ik geloof nooit dat het krim toen zo dom was, of zo arrogant was om te kunnen bepalen wie wel/geen lid zou mogen worden vd navo.
    Ik geloof ook niet dat zij vandaag zo dom zijn.

    allemaal een beetje heel flauwe komedie. Als de Russen willen kunnen zij zelfs lid vd Nato worden.

  15. #30
    TriCore9's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/08/12
    Locatie
    In a tachikoma
    Berichten
    1.626
    iTrader
    0
    Reputation
    32/67
    het zijn en blijven politieke spelletjes waarbij geen enkele zeide je de waarheid vertelt. Om het te begrijpen moet je ook leren denken op een manier die je toelaat om de verschillende kanten te begrijpen. Je faalt in de politieke wereld als je niet in staat bent je tegenstander of de buitenlandse denkwijzen te begijpen. Daarom worden dergelijke speeches geanalyseerd op meerdere gebieden.

    En hoe je het ook maar bekijkt: De E.U. blijft het speeltuig van de Amerikaanse propaganda machine. Wij zuipen en vreten de V.S. zijn media en verhaaltjes alsof het zoete broodjes zijn. Rusland speelt dat spel ook in hun regio, maar als Putin nu eenmaal een goed punt aanhaalt over het verlies van de balans die men 70 jaar had dan moet dat ook toegekend worden.

Pagina 2 van 86 Eerste 1234561252 ... Laatste

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen