View Poll Results: Op wie zou jij stemmen?
- Voters
- 148. You may not vote on this poll
-
Trump (Republicans)
60 40.54% -
Clinton (Democrats)
60 40.54% -
Johnson (Libertarians)
14 9.46% -
Steins (Greens)
14 9.46%
-
12-10-2016, 17:44 #1471Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
'minst slechte kandidaat' hangt nog af van waar je belang aan hecht:
Hilary is qua binnenlands beleid waarschijnlijk de beste kandidaat. Qua buitenlands beleid zie ik die echter liever niet aan de macht komen vanwege haar havikkengedrag als SOSno votes
-
-
12-10-2016, 17:49 #1472Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Dat is simpelweg niet juist, waarom zou de media dit doen? En dan spreek ik wel dat de media en de clinton campagne samen zouden werken overheen de netwerken heen.
Indien dit het geval is waarom worden al de zaken van clinton soms enorm belachelijk opgeblazen(niet dat e dit niet met trump ook doen) ? Waarom brengen zouberhaupt het slechte nieuws voor clinton?
Hoe past fox hierin of de hele talk radio scene die clinton afschilderen als de baarlijke duivel die de VS kapot zal maken?"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
-
12-10-2016, 17:50 #1473Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
-
12-10-2016, 18:00 #1474Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
no votes
-
12-10-2016, 18:00 #1475Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Waarom zou dat irrelevant zijn.
En als je dit irrelevant vind is bill clinton dan niet compleet irrelevant? Nochtans brengt trump die al ter sprake sinds het beginvan de campagne.
Speeches over beleid nu, tov vroeger als je niet voor president aan het gaan was is dan wel hyperrelevant en een compleet schandaal?terwijl speeches over beleid waar je A zegt tegen het ene publiek en B tegen het andere publiek eigenlijk gewoon een deel van de kiezer belazeren is.
Trump is een veel grotere flip flop over de jaren dan clinton hoor, was zelfs democraat en alles ertussen.
Waarom? Omdat ze ooit iets anders zei? Absurde conclusie.Dus tot zover het argument dat Hilary haar beleid beter zal zijn. Je mag al beginnen met uitzoeken welk van de twee ze gaat uitvoeren en welk dode letter zal blijven.
Wall street reform is maar 1 klein deeltje van haar platform hoor. Ik twijfel daar ook trouwens aan dat ze dat effectief zal verstrengen echter is clinton wel meer dan dit en kan je dergelijke algemene uitspraken niet doen.
Sanders was de enige die kans maakte. Bij de GOP en democraten is er voor de rest weinig. 3e partij heeft geen kans.Aan dergelijk defaitisme wil ik voorlopig nog niet meedoen. Er komen langzaam maar zeker kandidaten op die wel de 'change' belichamen.
Die partij is een privé bedrijf, die doen wat ze willen. Dat is dus een absurd argument.Mijn belangrijkste issue met Clinton is eigenlijk vooral partijpolitiek. De democratische partij heeft hun eigen voorverkiezingssysteem verkracht om haar te kunnen nomineren. Voor het behoud van (op zijn minst de schijn van) democratie in de VS is het dus essentieel dat die strategie afgestraft wordt. Het heeft er lang naar uit gezien dat dat het geval ging zijn. Nu echter gaat Trump verliezen door enkele zaken die minder relevant zijn.
Clinton volgde de regels en kreeg meer stemmen. Al zou sanders er meer kregen en gaven ze het nog aan clinton dat kan en mag volgens de regels.
Je bedoelt de gast die een groot bedrijf heeft met talloze vertakkingen en belangen in het buitenland waar we niks vanaf weten omdat hij weigert zijn belastingesaangiftes te tonen?Soit ja, minder relevant als, net als ik, ook vind dat buitenlandse inmengingen toch erger zijn als een aangebrande opmerking van jaren geleden.
Clinton heeft op dat vlak geen enkel schandaal gelijk wat je schijnt te denken."Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
-
12-10-2016, 18:03 #1476Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
-
12-10-2016, 18:05 #1477Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
-
12-10-2016, 18:07 #1478Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
-
12-10-2016, 18:09 #1479Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
-
12-10-2016, 18:11 #1480Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
-
12-10-2016, 18:12 #1481Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
-
12-10-2016, 18:14 #1482Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
De clinton foundation en trump zijn bedrijf/belastingen? Ja beide zijn even belangrijk, beide moeten grondig tegen het licht gehouden worden om te weten of geen van beide geen verdachte banden heeft of schandalen in zijn verleden heeft met buitenlandse mogendheden.
Van clinton is het wel duidelijk dat er daar niks aan de hand was met haar foundation. Trump is compleet onbekend."Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
-
12-10-2016, 20:12 #1483Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Omdat het niet gaat over beleid of over tegenstelling tussen wat men zegt en doet. Dat Clinton (hilary) de slachtoffers van Bill heeft bedreigd is relevant doordat ze voor (een deel van haar publiek) de feminismekaart trekt. Trump heeft nergens geclaimd vrouwvriendelijk te zijn voordat men afkwam met het argument dat dat niet zo zou zijn.
Relevantie van iets is afhankelijk van wat je claimt als presidentskandidaat. Dus Trump zijn tax refunds zijn relevant als die bewijzen in hoeverre hij een succesvol zakenman is, maar niet meer dan dat.
Speeches gedurende haar campagne zijn allemaal relevant. Dus ook die aan het begin van de campagne waar ze haar rijke backers toespreekt. Trump zijn geluid is gedurende de campagne nog zo signifcant niet veranderd als dat van Clinton, afgaande op de inhoud van die speeches (en die die ik postte vandaag).
Goed dat je dat nu al claimt. Dan kan je binnen 4 jaar zeggen dat dat maar een kleine toegeving was.
een termijn van Hilary en de 'change'-kandidaten gaan gelijk paddestoelen uit de grond schieten. En de democraten zullen mogen een tweede Sanders uit hun hoed schudden om die verkiezingen nog te winnen.
Hier ben je toch niet echt consequent. Trump als prive-bedrijf mag niet doen wat hij wil en de democratische partij wel?
De democratische partij heeft interne regelgeving (die ervoor moet zorgen dat zij geen Trump als presidentskandidaat kiezen) gebruikt om de democratische keuze van hun kandidaat teniet te doen. Uiteraard is dat relevant voor deze verkiezingen. Hadden ze het niet gedaan dan stond nu Sanders tegenover Trump en was de strijd al lang gestreden. Elke peiling gedurende de voorverkiezingen heeft dat bevestigd
Het feit dat elke peiling dat bevestigd heeft, is een teken dat de democratische partij (en vooral de superdelegates) hun macht hebben gebruikt tegen de algemene interesse van hun kiezers in. Onder normale omstandigheden is dat een verliezende strategie. Ik kan persoonlijk weinig redenen bedenken waarom men het zo zou spelen. De invloed van de Clintons misschien?
Er is een verschil tussen het oprichten van een bedrijf en het oprichten van een fonds dat als doel heeft politieke invloed te verkopen aan buitenlanders. Ik hoop dat je dat verschil toch inziet?no votes
-
12-10-2016, 21:03 #1484Member
- Registered
- 08/07/04
- Location
- Lennik
- Posts
- 4,768
- iTrader
- 18 (95%)
- Mentioned
- 15 Post(s)
- Reputation
- 177/186
Mooie uiteenzetting door Akkad; https://m.youtube.com/watch?v=dtRj6x1jHuU
Farewell & goodnight Hitchens
"Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson1 members found this post helpful.
-
12-10-2016, 22:14 #1485Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Onzin dat heeft trump vele mail geclaimed en claimt hij nog altijd.
Daarbij is dat hillary die vrouwen bedreigt zou hebben complete speculatie .
Als je ook ziet dat somige hiervoorbetaald worden door 1 vd bekendste republikeinse moddergooiers :
Trump’s close ally Roger Stone paid rape victim $2,500 before she appeared at the debate - Vox
Trump’s close ally Roger Stone paid rape victim $2,500 before she appeared at the debate
Als dit al relevant zou zijn, dan is geijk wat uit het leven van trump zeer zeker ook relevenat. En wat trump uitgestoken heeft doorheen de jaren doet hillary op een engeltje lijken.
Nogmaals trump is naar alle waarschijnlijkheid nog een pak smeriger als het op vrouwen aankomt dan bill. De rechtzaken en vele getuigenissen liegen er niet om.
Trump beweerd dat hij het beste voor het land voorheeft, goed voor de "kleie man " is en dat hij zijn belastingsaangiftes niet geeft door de audit.Relevantie van iets is afhankelijk van wat je claimt als presidentskandidaat. Dus Trump zijn tax refunds zijn relevant als die bewijzen in hoeverre hij een succesvol zakenman is, maar niet meer dan dat.
Allemaal onzin natuurlijk en nogmaals dit is voornamelijk om aan te tonen of iemand geen gevoeligheden/zwaktes heeft die door anderen uitgebuit worden als hij president is. Die zijn dus altijd rechtsreeks relevant
Ik zeg nergens dat deze niet relevant zijn. Echter is dit voor jou een soort van "smoking gun" en dat zeg ik is onzin.Speeches gedurende haar campagne zijn allemaal relevant. Dus ook die aan het begin van de campagne waar ze haar rijke backers toespreekt. Trump zijn geluid is gedurende de campagne nog zo signifcant niet veranderd als dat van Clinton, afgaande op de inhoud van die speeches (en die die ik postte vandaag).
En nee, trump is al enkele keren van mening veranderd, nutteloze discussie dus.
Goed dat je dat nu al claimt. Dan kan je binnen 4 jaar zeggen dat dat maar een kleine toegeving was.
Wat maakt mij het nu uit, ben toch geen VS burger?
Ik trek gewoon jouw conclusie in twijfel omdat die op niks gebaseerd is buiten je afkeer van clinton.
Nope, wees gerust dat GOP en democraten ervoor zorgen dat dit eenmalig is.een termijn van Hilary en de 'change'-kandidaten gaan gelijk paddestoelen uit de grond schieten. En de democraten zullen mogen een tweede Sanders uit hun hoed schudden om die verkiezingen nog te winnen.
Sanders en trump zijn ook uniek.
Wanneer zei ik dat trump niet mag doen wat hij wil met zijn bedrijf ?Hier ben je toch niet echt consequent. Trump als prive-bedrijf mag niet doen wat hij wil en de democratische partij wel?
Neen clinton kreeg meer stemmen, superdelegates waren zelf niet nodig.De democratische partij heeft interne regelgeving (die ervoor moet zorgen dat zij geen Trump als presidentskandidaat kiezen) gebruikt om de democratische keuze van hun kandidaat teniet te doen. Uiteraard is dat relevant voor deze verkiezingen. Hadden ze het niet gedaan dan stond nu Sanders tegenover Trump en was de strijd al lang gestreden. Elke peiling gedurende de voorverkiezingen heeft dat bevestigd
Die peilingen van lang geleden tonen aan weinig aan hoor, ik vond persoonlijk sanders ook beter dan clinton. Maar ze hebben gewoon gelijk dat de smeercampagne tegen sanders heel hoog had geweest.
Onzin peilingen toonde altijd clinton met voorsprong bij de democraten. Het was een verkiezing binnen de democratische partij, dat er wat peilingen waren die aantonen dat sanders misschien beter zou doen in een algemene verkiezing is van weinig belang daar.Het feit dat elke peiling dat bevestigd heeft, is een teken dat de democratische partij (en vooral de superdelegates) hun macht hebben gebruikt tegen de algemene interesse van hun kiezers in. Onder normale omstandigheden is dat een verliezende strategie. Ik kan persoonlijk weinig redenen bedenken waarom men het zo zou spelen. De invloed van de Clintons misschien?
Clinton foundation krijgt enkel geld van de clintons er komt geen geld/middelen naar de clintons uit (in tegenstelling tot de trump foundationw aar er wel soms iets terugkomt gekocht met geld van de foundation). Het geld dat daarin word gestopt gaat naar goede doelen, er is geen enkel bewijs dat de donaties aan de clinton foundation ooit enige beslissing beinvloed heeft.Er is een verschil tussen het oprichten van een bedrijf en het oprichten van een fonds dat als doel heeft politieke invloed te verkopen aan buitenlanders. Ik hoop dat je dat verschil toch inziet?
Nogmaals geen schandaal.
Van trump weet men het gewoonweg niet omdat hij het verstopt."Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes

