View Poll Results: Op wie zou jij stemmen?

Voters
148. You may not vote on this poll
  • Trump (Republicans)

    60 40.54%
  • Clinton (Democrats)

    60 40.54%
  • Johnson (Libertarians)

    14 9.46%
  • Steins (Greens)

    14 9.46%
  1. #1471
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Pieter3770 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is omdat Amerikanen dom zijn.
    Maar mede daardoor is een losgeslagen sloganeske clown als Trump überhaupt nog in de running.

    En ik denk dat we in het kader van deze verkiezingen best spreken over 'minst slechte kandidaat'.
    'minst slechte kandidaat' hangt nog af van waar je belang aan hecht:

    Hilary is qua binnenlands beleid waarschijnlijk de beste kandidaat. Qua buitenlands beleid zie ik die echter liever niet aan de macht komen vanwege haar havikkengedrag als SOS
    no votes  

  2. #1472

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by John1307 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kom kom, niet overdrijven hé. Ze heeft de steun van alle grote kranten, nieuwszenders, Hollywood sterren en websites. Er is al lang geen sprake meer van biased journalism maar van gewoon regelrechte propaganda tvv de establishment kandidaat. Ik verwacht dat Hillary binnen de 30 dagen de TPP er zal door jagen... .
    Dat is simpelweg niet juist, waarom zou de media dit doen? En dan spreek ik wel dat de media en de clinton campagne samen zouden werken overheen de netwerken heen.

    Indien dit het geval is waarom worden al de zaken van clinton soms enorm belachelijk opgeblazen(niet dat e dit niet met trump ook doen) ? Waarom brengen zouberhaupt het slechte nieuws voor clinton?

    Hoe past fox hierin of de hele talk radio scene die clinton afschilderen als de baarlijke duivel die de VS kapot zal maken?
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  3. #1473

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Vind jij die effectief gelijk qua relevantie of lees ik dit verkeerd?
    Die zijn beide relevant ja.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  4. #1474
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die zijn beide relevant ja.
    das mijn vraag niet. Vind je die qua relevantie gelijk? kwantitatief ipv kwalitatief dan
    no votes  

  5. #1475

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uiteraard is er een verschil. Een seksistische opmerking van jaren geleden is irrelevant
    Waarom zou dat irrelevant zijn.

    En als je dit irrelevant vind is bill clinton dan niet compleet irrelevant? Nochtans brengt trump die al ter sprake sinds het beginvan de campagne.

    terwijl speeches over beleid waar je A zegt tegen het ene publiek en B tegen het andere publiek eigenlijk gewoon een deel van de kiezer belazeren is.
    Speeches over beleid nu, tov vroeger als je niet voor president aan het gaan was is dan wel hyperrelevant en een compleet schandaal?

    Trump is een veel grotere flip flop over de jaren dan clinton hoor, was zelfs democraat en alles ertussen.

    Dus tot zover het argument dat Hilary haar beleid beter zal zijn. Je mag al beginnen met uitzoeken welk van de twee ze gaat uitvoeren en welk dode letter zal blijven.
    Waarom? Omdat ze ooit iets anders zei? Absurde conclusie.

    Wall street reform is maar 1 klein deeltje van haar platform hoor. Ik twijfel daar ook trouwens aan dat ze dat effectief zal verstrengen echter is clinton wel meer dan dit en kan je dergelijke algemene uitspraken niet doen.

    Aan dergelijk defaitisme wil ik voorlopig nog niet meedoen. Er komen langzaam maar zeker kandidaten op die wel de 'change' belichamen.
    Sanders was de enige die kans maakte. Bij de GOP en democraten is er voor de rest weinig. 3e partij heeft geen kans.


    Mijn belangrijkste issue met Clinton is eigenlijk vooral partijpolitiek. De democratische partij heeft hun eigen voorverkiezingssysteem verkracht om haar te kunnen nomineren. Voor het behoud van (op zijn minst de schijn van) democratie in de VS is het dus essentieel dat die strategie afgestraft wordt. Het heeft er lang naar uit gezien dat dat het geval ging zijn. Nu echter gaat Trump verliezen door enkele zaken die minder relevant zijn.
    Die partij is een privé bedrijf, die doen wat ze willen. Dat is dus een absurd argument.
    Clinton volgde de regels en kreeg meer stemmen. Al zou sanders er meer kregen en gaven ze het nog aan clinton dat kan en mag volgens de regels.

    Soit ja, minder relevant als, net als ik, ook vind dat buitenlandse inmengingen toch erger zijn als een aangebrande opmerking van jaren geleden.
    Je bedoelt de gast die een groot bedrijf heeft met talloze vertakkingen en belangen in het buitenland waar we niks vanaf weten omdat hij weigert zijn belastingesaangiftes te tonen?

    Clinton heeft op dat vlak geen enkel schandaal gelijk wat je schijnt te denken.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  6. #1476

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by S.conceiçao7 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    toch erg dat veel vrouwen enkel op die email trien stemmen gewoon omdat ze een vrouw is :/
    En net zo erg dat sommige er niet op stemmen puur omdat ze ene vrouw is.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  7. #1477

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by Polis View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De gemiddelde vlaming weet ook niet waar hij wikileaks kan raadplegen of lezen hoor. Wij zijn hier een bende nerds met een grote interesse in de amerikaanse politiek. Velen hebben dat niet en krijgen dus enkel de mainstream media te horen, die overtuigend anti Trump is.

    Die mainstream media bericht ook heel weinig over de wikileaks schandalen van Clinton. Die zijn te druk bezig met Trump die het woord pussy uitsprak.
    Trump zijn debiele uitspraken zijn nu eenmaal sensationeel en levert geld op, hillary over wall street jaren gleden -> boring. rarara wat zal de media brengen?
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  8. #1478

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by Polis View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee inderdaad, die stemmen op Clinton die getrouwd is met een vrouwenmisbruiker en verkrachter. Ze stemmen ook op de vrouw die de levens van al de slachtoffers van haar man is gaan verwoesten door hen te bedreigen.

    Maar goed, ze heeft borsten en een vagina dus dat is een freepass en wild card voor vrouwvriendelijk zijn in onze tijd en samenleving.
    Je gelooft ook elke verhaal over clinton als het maar negatief is he, Vanwaar die haat eigelijk? Ooit verkracht door bill?
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  9. #1479

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by Polis View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tjah, als het hier vol zit met comical ali's a la k995 en plopper.

    "Het grootste deel van de media is Pro-Trump"
    Echt hallucinant dat zij dan zeggen dat iedereen geinformeerd kan zijn, maar dan zelf de meest belachelijke bronnen geven en uitspraken doen van iemand die enkel 1 bron checkt (klassieke media).
    EN je blijft met die leugen. Zoals vorige keer : komaan toon maar waar ik dit zei.

    Verzinsels meer heb je niet. Raar eigenlijk waarom wind je je zo op?

    En jij die over bronnen spreekt?
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  10. #1480

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by Plopperdeplop View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Van wie komt die uitspraak?
    Niemand verzinsels (trump zou er trots op zijn), uitspraak was "groot deel" en daar werd eerst "al de media" en later "grootste"

    raar genoeg geen antwoord als je er echt wil over discussiëren.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  11. #1481

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    'minst slechte kandidaat' hangt nog af van waar je belang aan hecht:

    Hilary is qua binnenlands beleid waarschijnlijk de beste kandidaat. Qua buitenlands beleid zie ik die echter liever niet aan de macht komen vanwege haar havikkengedrag als SOS
    Trump stelt voor te schieten op iraneese soldaten als ze ene obsceen gebaar durven maken. Dat zie je dan liever?
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  12. #1482

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    das mijn vraag niet. Vind je die qua relevantie gelijk? kwantitatief ipv kwalitatief dan
    De clinton foundation en trump zijn bedrijf/belastingen? Ja beide zijn even belangrijk, beide moeten grondig tegen het licht gehouden worden om te weten of geen van beide geen verdachte banden heeft of schandalen in zijn verleden heeft met buitenlandse mogendheden.

    Van clinton is het wel duidelijk dat er daar niks aan de hand was met haar foundation. Trump is compleet onbekend.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  13. #1483
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom zou dat irrelevant zijn.

    En als je dit irrelevant vind is bill clinton dan niet compleet irrelevant? Nochtans brengt trump die al ter sprake sinds het beginvan de campagne.
    Omdat het niet gaat over beleid of over tegenstelling tussen wat men zegt en doet. Dat Clinton (hilary) de slachtoffers van Bill heeft bedreigd is relevant doordat ze voor (een deel van haar publiek) de feminismekaart trekt. Trump heeft nergens geclaimd vrouwvriendelijk te zijn voordat men afkwam met het argument dat dat niet zo zou zijn.

    Relevantie van iets is afhankelijk van wat je claimt als presidentskandidaat. Dus Trump zijn tax refunds zijn relevant als die bewijzen in hoeverre hij een succesvol zakenman is, maar niet meer dan dat.


    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Speeches over beleid nu, tov vroeger als je niet voor president aan het gaan was is dan wel hyperrelevant en een compleet schandaal?

    Trump is een veel grotere flip flop over de jaren dan clinton hoor, was zelfs democraat en alles ertussen.
    Speeches gedurende haar campagne zijn allemaal relevant. Dus ook die aan het begin van de campagne waar ze haar rijke backers toespreekt. Trump zijn geluid is gedurende de campagne nog zo signifcant niet veranderd als dat van Clinton, afgaande op de inhoud van die speeches (en die die ik postte vandaag).


    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom? Omdat ze ooit iets anders zei? Absurde conclusie.

    Wall street reform is maar 1 klein deeltje van haar platform hoor. Ik twijfel daar ook trouwens aan dat ze dat effectief zal verstrengen echter is clinton wel meer dan dit en kan je dergelijke algemene uitspraken niet doen.
    Goed dat je dat nu al claimt. Dan kan je binnen 4 jaar zeggen dat dat maar een kleine toegeving was.


    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Sanders was de enige die kans maakte. Bij de GOP en democraten is er voor de rest weinig. 3e partij heeft geen kans.
    een termijn van Hilary en de 'change'-kandidaten gaan gelijk paddestoelen uit de grond schieten. En de democraten zullen mogen een tweede Sanders uit hun hoed schudden om die verkiezingen nog te winnen.




    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die partij is een privé bedrijf, die doen wat ze willen. Dat is dus een absurd argument.
    Clinton volgde de regels en kreeg meer stemmen. Al zou sanders er meer kregen en gaven ze het nog aan clinton dat kan en mag volgens de regels.
    Hier ben je toch niet echt consequent. Trump als prive-bedrijf mag niet doen wat hij wil en de democratische partij wel?
    De democratische partij heeft interne regelgeving (die ervoor moet zorgen dat zij geen Trump als presidentskandidaat kiezen) gebruikt om de democratische keuze van hun kandidaat teniet te doen. Uiteraard is dat relevant voor deze verkiezingen. Hadden ze het niet gedaan dan stond nu Sanders tegenover Trump en was de strijd al lang gestreden. Elke peiling gedurende de voorverkiezingen heeft dat bevestigd

    Het feit dat elke peiling dat bevestigd heeft, is een teken dat de democratische partij (en vooral de superdelegates) hun macht hebben gebruikt tegen de algemene interesse van hun kiezers in. Onder normale omstandigheden is dat een verliezende strategie. Ik kan persoonlijk weinig redenen bedenken waarom men het zo zou spelen. De invloed van de Clintons misschien?


    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je bedoelt de gast die een groot bedrijf heeft met talloze vertakkingen en belangen in het buitenland waar we niks vanaf weten omdat hij weigert zijn belastingesaangiftes te tonen?

    Clinton heeft op dat vlak geen enkel schandaal gelijk wat je schijnt te denken.
    Er is een verschil tussen het oprichten van een bedrijf en het oprichten van een fonds dat als doel heeft politieke invloed te verkopen aan buitenlanders. Ik hoop dat je dat verschil toch inziet?
    no votes  

  14. #1484
    Legatus's Avatar
    Registered
    08/07/04
    Location
    Lennik
    Posts
    4,768
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    177/186
    Mooie uiteenzetting door Akkad; https://m.youtube.com/watch?v=dtRj6x1jHuU

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    1 members found this post helpful.  

  15. #1485

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Omdat het niet gaat over beleid of over tegenstelling tussen wat men zegt en doet. Dat Clinton (hilary) de slachtoffers van Bill heeft bedreigd is relevant doordat ze voor (een deel van haar publiek) de feminismekaart trekt. Trump heeft nergens geclaimd vrouwvriendelijk te zijn voordat men afkwam met het argument dat dat niet zo zou zijn.
    Onzin dat heeft trump vele mail geclaimed en claimt hij nog altijd.

    Daarbij is dat hillary die vrouwen bedreigt zou hebben complete speculatie .

    Als je ook ziet dat somige hiervoorbetaald worden door 1 vd bekendste republikeinse moddergooiers :
    Trump’s close ally Roger Stone paid rape victim $2,500 before she appeared at the debate - Vox
    Trump’s close ally Roger Stone paid rape victim $2,500 before she appeared at the debate

    Als dit al relevant zou zijn, dan is geijk wat uit het leven van trump zeer zeker ook relevenat. En wat trump uitgestoken heeft doorheen de jaren doet hillary op een engeltje lijken.

    Nogmaals trump is naar alle waarschijnlijkheid nog een pak smeriger als het op vrouwen aankomt dan bill. De rechtzaken en vele getuigenissen liegen er niet om.



    Relevantie van iets is afhankelijk van wat je claimt als presidentskandidaat. Dus Trump zijn tax refunds zijn relevant als die bewijzen in hoeverre hij een succesvol zakenman is, maar niet meer dan dat.
    Trump beweerd dat hij het beste voor het land voorheeft, goed voor de "kleie man " is en dat hij zijn belastingsaangiftes niet geeft door de audit.

    Allemaal onzin natuurlijk en nogmaals dit is voornamelijk om aan te tonen of iemand geen gevoeligheden/zwaktes heeft die door anderen uitgebuit worden als hij president is. Die zijn dus altijd rechtsreeks relevant


    Speeches gedurende haar campagne zijn allemaal relevant. Dus ook die aan het begin van de campagne waar ze haar rijke backers toespreekt. Trump zijn geluid is gedurende de campagne nog zo signifcant niet veranderd als dat van Clinton, afgaande op de inhoud van die speeches (en die die ik postte vandaag).
    Ik zeg nergens dat deze niet relevant zijn. Echter is dit voor jou een soort van "smoking gun" en dat zeg ik is onzin.

    En nee, trump is al enkele keren van mening veranderd, nutteloze discussie dus.


    Goed dat je dat nu al claimt. Dan kan je binnen 4 jaar zeggen dat dat maar een kleine toegeving was.
    Wat maakt mij het nu uit, ben toch geen VS burger?

    Ik trek gewoon jouw conclusie in twijfel omdat die op niks gebaseerd is buiten je afkeer van clinton.

    een termijn van Hilary en de 'change'-kandidaten gaan gelijk paddestoelen uit de grond schieten. En de democraten zullen mogen een tweede Sanders uit hun hoed schudden om die verkiezingen nog te winnen.
    Nope, wees gerust dat GOP en democraten ervoor zorgen dat dit eenmalig is.

    Sanders en trump zijn ook uniek.



    Hier ben je toch niet echt consequent. Trump als prive-bedrijf mag niet doen wat hij wil en de democratische partij wel?
    Wanneer zei ik dat trump niet mag doen wat hij wil met zijn bedrijf ?

    De democratische partij heeft interne regelgeving (die ervoor moet zorgen dat zij geen Trump als presidentskandidaat kiezen) gebruikt om de democratische keuze van hun kandidaat teniet te doen. Uiteraard is dat relevant voor deze verkiezingen. Hadden ze het niet gedaan dan stond nu Sanders tegenover Trump en was de strijd al lang gestreden. Elke peiling gedurende de voorverkiezingen heeft dat bevestigd
    Neen clinton kreeg meer stemmen, superdelegates waren zelf niet nodig.

    Die peilingen van lang geleden tonen aan weinig aan hoor, ik vond persoonlijk sanders ook beter dan clinton. Maar ze hebben gewoon gelijk dat de smeercampagne tegen sanders heel hoog had geweest.

    Het feit dat elke peiling dat bevestigd heeft, is een teken dat de democratische partij (en vooral de superdelegates) hun macht hebben gebruikt tegen de algemene interesse van hun kiezers in. Onder normale omstandigheden is dat een verliezende strategie. Ik kan persoonlijk weinig redenen bedenken waarom men het zo zou spelen. De invloed van de Clintons misschien?
    Onzin peilingen toonde altijd clinton met voorsprong bij de democraten. Het was een verkiezing binnen de democratische partij, dat er wat peilingen waren die aantonen dat sanders misschien beter zou doen in een algemene verkiezing is van weinig belang daar.


    Er is een verschil tussen het oprichten van een bedrijf en het oprichten van een fonds dat als doel heeft politieke invloed te verkopen aan buitenlanders. Ik hoop dat je dat verschil toch inziet?
    Clinton foundation krijgt enkel geld van de clintons er komt geen geld/middelen naar de clintons uit (in tegenstelling tot de trump foundationw aar er wel soms iets terugkomt gekocht met geld van de foundation). Het geld dat daarin word gestopt gaat naar goede doelen, er is geen enkel bewijs dat de donaties aan de clinton foundation ooit enige beslissing beinvloed heeft.

    Nogmaals geen schandaal.

    Van trump weet men het gewoonweg niet omdat hij het verstopt.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in