View Poll Results: Op wie zou jij stemmen?

Voters
148. You may not vote on this poll
  • Trump (Republicans)

    60 40.54%
  • Clinton (Democrats)

    60 40.54%
  • Johnson (Libertarians)

    14 9.46%
  • Steins (Greens)

    14 9.46%
  1. #481

    Registered
    02/09/16
    Location
    Waregem
    Posts
    943
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/9
    Quote Originally Posted by eS View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals hierboven en elders al aangehaald, gebruik dan de term discriminatie als je politiek correct wil doen (irony anyone? ), dit verandert niks aan het feit dat dergelijke uitspraken beledigend zijn voor een hele bevolkingsgroep.

    Edit: nog eens verder gegoogled, en volgende definitie voor 'racistische discriminatie' tegengekomen (op basis van de UN, die enkel deze term gebruikt en zo heel de discussie over wat nu wel of niet racisme is, vermijdt, omdat het in dergelijke context weinig relevant is):



    -> ik denk dat redelijk wat van Trump z'n uitspraken over migranten/Mexicanen/Latino's hier onder kunnen vallen.
    Beledigend voor een hele bevolkingsgroep. Wat een onzin. De 'hele' bevolkingsgroep voelt zich niet beledigd, dat is wat social justice warriors er van maken. Daarnaast, liever dat ze beledigd worden dan dat de grenzen en soevereiniteit van de VS ten koste van henzelf besmeurd worden. Er zijn genoeg Mexicanen die Trump steunen in zijn uitspraken en zelf ook het probleem inzien van illegale criminele Mexicanen die de grens oversteken, en er zijn er genoeg die er niet beledigd door worden. Beetje gek dat jijzelf nu alle Mexicanen veralgemeniseert als beledigde mensen en allemaal wel tegen Trump moeten zijn.

    Zo eenzijdig is het niet.

    Het is blijkbaar een criterium die hier wordt opgesteld om racistisch te zijn of niet racistisch: iedereen waar ik niet mee akkoord ben is een racist!
    Ben je tegen illegale migratie, tegen globalisme, voor het behouden van grenzen en soevereiniteit of wil je bepaalde nationaliteiten uitsluiten illegaal hun mesthoop in je eigen land te brengen? Dan ben je blijkbaar al een racist, no discussion.

    Uitzondering op de regel is als je een democraat bent natuurlijk !
    no votes  

  2. #482

    Registered
    24/09/13
    Location
    Brussel
    Posts
    6,349
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    20/27
    Quote Originally Posted by Omikron View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Illegaal een grens oversteken en daar voor bestraft worden of dat willen tegenhouden is geen racisme. Je weet perfect wel wat voor risico's het inhoudt. Ik kan ook niet eventjes de grens oversteken tussen Spanje en Marokko om zonder papieren in Marrakech terecht te komen. Dan is het brommen in de Marokkaanse cel tot de ambassade mij er uit pikt. Moet ik dan ook zeggen dat het racisme is van Marokko dat ze mij niet toelaten, omdat ik een beter leven wil zoeken in Marokko dan thuisland, maar ik dat niet kan omdat ik blank ben? Een land heeft nog steeds soevereiniteit en zelfbeschikkingsrecht. Of wil je zeggen dat de Oekraïners racisten zijn omdat ze niet blij zijn dat de Russen de Krim overstaken?

    De wereld is van iedereen, er zijn geen grenzen! Excuseert u mij even nu, ik ga mijn vuilnis in je tuin leggen.



    370 kinderen die door mensenhandelaars aan de grens achtergelaten werden. Blijkbaar zitten er bij de grens-overstekers dus ook mensenhandelaars tussen die geen grenzen hebben qua leeftijd.

    Waarom grijpt de Mexicaanse regering daar niet zelf in dan? Waarom doet de Mexicaanse regering er niets aan? Waarom moet de VS die problemen zien te verhelpen?

    Hoe kan het zelfs zo ver komen dat in de Mexicaanse maatschappij mensenhandelaars ongestraft 370 kinderen aan de grens droppen... de VS treft daar toch geen schuld aan? Ze zijn toch niet de oppas van Mexico?

    Je zegt ook een "aantal Mexicanen doen dat illegaal". Het is even illegaal om de grens tussen de VS en Mexico zomaar over te steken als die grens tussen Guatamala en Mexico. Je hebt trouwens nog steeds niet ingegaan op de reguleringen die Mexico zelf heeft met illegal aliens, wat duidelijk maakt dat ze zelf geen haar beter zijn. Het land voert dezelfde politiek, enkel is het nu een blanke presidentskandidaat die tegen een open door policy is, en is het dus natuurlijk racistisch... En dan wat Clinton zei in zijn State of the Union, iets wat Ben Carson ook pijnlijk duidelijk maakte, wordt gewoon onder de mat geschoven omdat hij eenmaal een democraat is.
    Als je echt denkt dat Trump een racist is dan zou jij zelfs trappen in de onnozelste nazi propaganda. Kom op, de man is jarenlang in het publieke oog, hij was in de jaren 90 zowat een pop icoon omwille van zijn bestseller the art of the deal, niemand die het in zijn hoofd haalde hem een racist te noemen; hij deed zaken met iedereen ongeacht huidskleur en nationaliteit.

    En nu hij tegen een vrouwelijke democraat voor president van de VS runt, is hij een racistische vrouwenhater. Nog niet opgevallen? Of ken je Trump pas sinds vorig jaar?
    Laat maar, is hier ondertussen al een keer of 5 door verschillende mensen gezegd dat het gaat om de uitspraak dat iedereen die de grens illegaal oversteekt een verkrachter/drugsdealer wordt genoemd, en dat het niet gaat om het al dan niet tegenhouden van die mensen.
    Maar je blijft de discussie maar verdraaien en doen alsof ik andere problemen ontken.

    Heel onnozel, heel kinderachtig, heel dom ook. De moeite niet waard om nog met je te discussiëren in feite.

    Ciaokes.
    no votes  

  3. #483

    Registered
    02/09/16
    Location
    Waregem
    Posts
    943
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/9
    Quote Originally Posted by Plopperdeplop View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Laat maar, is hier ondertussen al een keer of 5 door verschillende mensen gezegd dat het gaat om de uitspraak dat iedereen die de grens illegaal oversteekt een verkrachter/drugsdealer wordt genoemd, en dat het niet gaat om het al dan niet tegenhouden van die mensen.
    Maar je blijft de discussie maar verdraaien en doen alsof ik andere problemen ontken.

    Heel onnozel, heel kinderachtig, heel dom ook. De moeite niet waard om nog met je te discussiëren in feite.

    Ciaokes.
    no votes  

  4. #484
    eS's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    BXL
    Posts
    3,570
    iTrader
    27 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    15/74
    Het is blijkbaar een criterium die hier wordt opgesteld om racistisch te zijn of niet racistisch: iedereen waar ik niet mee akkoord ben is een racist!
    Ben je tegen illegale migratie, tegen globalisme, voor het behouden van grenzen en soevereiniteit of wil je bepaalde nationaliteiten uitsluiten illegaal hun mesthoop in je eigen land te brengen? Dan ben je blijkbaar al een racist, no discussion.
    En daar zit hem dus het probleem: als je specifiek bepaalde nationaliteiten gaat uitkiezen en benadelen, dan ben je [muggenziftmodus om de eeuwig discussie wat is racisme te vermijden] volgens de definitie van de VN raciaal aan het discrimineren, en dat kun je mss doen tussen pot en pint op café, maar niet in het Congres of als presidentskandidaat.

    Uitzondering op de regel is als je een democraat bent natuurlijk !
    Bedankt om de cirkel rond te maken zodat we terug kunnen komen het initieel youtubefragment waar heel de discussie mee begon: Clinton gaat daar inderdaad pleiten tegen illegale migratie, voor het behoud van grenzen en soevereiniteit en tegen het importeren van buitenlandse problemen en mesthopen, en daar is an sich niks mis mee. Hij gaat echter niet gaan focussen op 1 specifieke nationaliteit, wat compleet het tegenovergestelde is van heel het discours van Trump.


    Quote Originally Posted by Omikron View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Want blijven doorbomen over semantiek en gifs posten is wel volwassen?
    no votes  

  5. #485
    Lakigigar's Avatar
    Registered
    02/01/13
    Location
    -
    Posts
    11,441
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    70/246
    De huidige senaatsrace in Wisconsin is ook interessant. Huidig Rep senator Johnson moet het opnemen tegen de Democratische uitdager Feingold. Feingold is een democraat die zowel uitstekende banden heeft met Clinton, Obama en Sanders. Ron Johnson won in 2010 doordat de Tea Party zo populair was op dat moment (grote Obama-oppositie) en omdat de opkomst in tussenpresidentiele verkiezingen (2010, 2014, .. ) altijd kleiner is, en daardoor in het voordeel van conservatieven is. Nu is 2016 (presidentiele race) in zijn nadeel. De Tea Party zit niet meer op zijn hoogtepunt, Trump zorgt ervoor dat de Rep. vote sowieso wat lager ligt, en Johnson heeft zichzelf al niet echt populair gemaakt. Hij staat momenteel tien procent achter op Feingold: een zeer liberale kandidaat met veel ervaring (connecties, meer geld opgehaald al en 18 jaar senator van Wisconsin geweest).

    Feingold heeft de volgende beleidspunten ondersteund:

    (ik kopieer van wikipedia)

    • Geen oorlog in Irak voeren (Feingold was één van de slechts 23 senatoren die tegen de oorspronkelijke invasie van Irak stemden, en hij was de eerste die een wetsontwerp indiende om het Amerikaanse leger terug te trekken uit Irak, omdat dit de oorlog tegen Al Qaida tegenwerkt).
    • Vrije toegang tot de zorg (geneeskunde) voor iedereen
    • De doodstraf verbieden
    • Grotere bescherming voor de natuur en milieu
    • Hervormen van het financieren van politieke campagnes (samenschrijver van de Bipartisan Campaign Reform Act van 2002, beter bekend als de McCain-Feingold wet)
    • Eerlijke handel
    • Verlichting van armoede
    • Indringende politie wetten ontdoen en burgerlijke vrijheden beschermen (hij was de enige Senator die tegen de oorspronkelijke USA PATRIOT Act stemde)
    • Non-discriminatie voor homoseksuelen steunen, en het huwelijk voor homoseksuelen in te voeren
    • De president zou onder de wet moeten dienen (hij diende in een voorstel om president Bush te berispen om "de president voor zijn handelingen verantwoordelijk te houden")


    Lijkt me dus een goede kandidaat. Ben dus ook wel blij dat hij het lijkt te halen. Het is schrijnend verder dat Trump het beter lijkt te doen in Wisconsin dan huidig Republikeins senator Johnson (m.a.w. je zal het alleen maar aan jezelf te danken hebben). Wisconsin kan verder nog closer worden dan gedacht. De staat wordt steeds Republikeinser en Republikeiner net zoals andere staten daar in het midwesten. Mocht er een andere kandidaat verkozen werden in de Primaries met ook de Midwest als troef, dan had het heel moeilijk geweest voor Clinton om hier een slag te staan. Ik begin zelfs te twijfelen of Clinton deze situatie wel zal kunnen behouden. Ik heb een gevoel dat Trump het hier veel beter zal doen dan verwacht, hoewel Clinton wellicht desondanks toch wel president kan worden. Verder heeft Wisconsin op dit moment een populaire Republikeinse gouverneur genaamd Scott Walker. Paul Ryan is verder ook van deze staat, en momenteel speaker of the House die een Republikeinse meerderheid heeft. Je kan dus wel zeggen dat Wisconsin enkele sterke politici hebben. Drie potentiele presidenten zelfs (Ryan die wel een gooi zal doen binnen 4/8 jaar, Walker die het ook nog wel eens zal proberen (deed nu al een gooi in de primaries, maar had enkele zwakke debatten en zakte weg en gaf op in september 2015 en Feingold waarvan er geruchten waren dat die in 2008 een gooi zou doen, maar dat uiteindelijk niet deed).



    Hier ligt Wisconsin dus. Onder ideale omstandigheden dus een swingstate maar weliswaar democratic-leaning. Wisconsin is een vrij landelijke staat, maar het oosten bevindt zich wel langs de Great Lakes en is dus ietwat verstedelijkt, zeker in het zuidoosten waar je Milwaukee (de hoofdstad) terugvindt, en waar je nog een stuk agglomeratie hebt tussen Milwaukee en Chicago (Illinois). Ook één van de staten met de meest landelijke/harde klimaten (zeer koude en sneeuwrrijke winters) en best nog warm in de zomer.

    Als Trump dus een kans wilt maken, zal hij hier de race closer moeten maken. Demografisch niet zo lastig als vele andere staten (zeer 'witte' staat, en Latino's vind je aan de andere kant van het land), dus die bevolkingsgroepen die zich in grote mate al beledigd voelen, vind je hier niet. Dat is één van de redenen waarom Trump hier op moet mikken. En dus zoals gezegd, is de hele Rust Belt/Mid West de plaats waar Trump ten aanval moet trekken. Wisconsin is geen must-win, maar als Trump president wil worden zal hij deze staat op zijn minst competitief moeten maken, en best ook winnen.





    MU poll shows Clinton's lead narrows on Trump -> meest recente peiling met achtergrondinformatie

    The races for the White House and U.S. Senate in Wisconsin tightened, Gov. Scott Walker's favorable rating rose and the public was pessimistic about the future, according to Wednesday's Marquette University Law School Poll.

    _________

    Milwaukee unrest. More than half of those surveyed statewide said they had heard or read about the recent civil unrest in Milwaukee that followed a police shooting of an armed suspect. Asked the cause of unrest, 37% said it was due to long-term disadvantage for black communities while 48% said it was due to lack of respect for law and order.

    Asked their feelings about police in their communities, 86% said the police made them feel safe and 12% said police made them feel anxious. Among a combined sample of African-Americans and Hispanics, 57% said they felt safe with police and 37% said they felt anxious.

    Undocumented immigrants. Sixty-two percent of registered voters now support a path to citizenship for undocumented immigrants, while 19% back a temporary guest worker program and 15% said the undocumented should leave their jobs and exit the United States.

    "From the rhetoric, you might think there is much more support for some kind of deportation than there is," Franklin said. "In fact, the majority of the public by a substantial margin say some sort of permanent residence with an eventual path to citizenship is their preferred policy outcome."

    Among Democrats, 81% favor the citizenship option, 13% the guest worker proposal and 4% want undocumented immigrants to leave the country. Among Republicans, 43% favor the citizenship option, 26% the guest worker program and 28% want to require undocumented immigrants to exit.

    Even among those supporting Trump, who has made immigration policy a key part of his campaign, 39% favor a path to citizenship, 26% back the guest worker proposal and 31% want undocumented immigrants to leave.
    Last edited by Lakigigar; 05-09-2016 at 18:49.
    Cry. Cut. Rinse. Repeat.
    2 members found this post helpful.  

  6. #486

    Registered
    02/09/16
    Location
    Waregem
    Posts
    943
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/9
    Quote Originally Posted by eS View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Want blijven doorbomen over semantiek en gifs posten is wel volwassen?
    Want een discussie verlaten uit het niets en de ander onnozel, kinderachtig en dom noemen is wel volwassen?

    Trouwens, eerste plaatje die ik zet in dit topic/dit forum, geen nood om het in het meervoud te zetten om je standpunt kracht bij te dragen.

    . Hij gaat echter niet gaan focussen op 1 specifieke nationaliteit, wat compleet het tegenovergestelde is van heel het discours van Trump.
    Dus er is een verschil tussen het laten raden voor mensen welke nationaliteit de grens oversteekt en er het meeste problemen mee zijn, en zonder rond de pot draaien de nationaliteit in kwestie bij naam noemen?

    Als Trump zijn uitspraak niet over Mexicanen ging maar over 'nationaliteiten', dan was het niet racistisch?
    no votes  

  7. #487
    eS's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    BXL
    Posts
    3,570
    iTrader
    27 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    15/74
    Quote Originally Posted by Omikron View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Want een discussie verlaten uit het niets en de ander onnozel, kinderachtig en dom noemen is wel volwassen?

    Trouwens, eerste plaatje die ik zet in dit topic/dit forum, geen nood om het in het meervoud te zetten om je standpunt kracht bij te dragen.
    Ik sprak meer algemeen, je bent niet de enige van het pro trump kamp (bij gebrek aan een betere naam) die hier een gif komt posten die niks bijdraagt aan de discussie. Kinderachtig gedrag en ad hominems zijn sowieso fout (om het even uit welk kamp ze komen), maar ik kan wel begrijpen dat Plop er mee ophoudt als de discussie in cirkeltjes blijft gaan.

    Dus er is een verschil tussen het laten raden voor mensen welke nationaliteit de grens oversteekt en er het meeste problemen mee zijn, en zonder rond de pot draaien de nationaliteit in kwestie bij naam noemen?

    Als Trump zijn uitspraak niet over Mexicanen ging maar over 'nationaliteiten', dan was het niet racistisch?
    Er is inderdaad een gigantisch verschil tussen:
    - er is een probleem met illegale immigranten, waarvan er een deel Mexicaans zijn (en een deel uit Guatemala, China, India,...)
    - er is een probleem met Mexicaanse immigranten, waarvan er een deel illegaal zijn. (en een deel legaal en dus Amerikaans staatsburger)

    -> m.a.w. er is niks mis met het benoemen van een nationaliteit, zolang dit in de juiste context gebeurt en de feiten volgt, en niet andersom.

    Dit gezegd zijnde moet je ook geen genie zijn om in te zijn om te weten dat als je in het Congres een speech houdt en spreekt in naam van de natie over wetgeving en beleid, je altijd neutraal moet blijven en elke burger als een gelijke moet behandelen.
    no votes  

  8. #488

    Registered
    02/09/16
    Location
    Waregem
    Posts
    943
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/9
    Quote Originally Posted by eS View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er is inderdaad een gigantisch verschil tussen:
    - er is een probleem met illegale immigranten, waarvan er een deel Mexicaans zijn (en een deel uit Guatemala, China, India,...)
    - er is een probleem met Mexicaanse immigranten, waarvan er een deel illegaal zijn. (en een deel legaal en dus Amerikaans staatsburger)

    -> m.a.w. er is niks mis met het benoemen van een nationaliteit, zolang dit in de juiste context gebeurt en de feiten volgt, en niet andersom.

    Dit gezegd zijnde moet je ook geen genie zijn om in te zijn om te weten dat als je in het Congres een speech houdt en spreekt in naam van de natie over wetgeving en beleid, je altijd neutraal moet blijven en elke burger als een gelijke moet behandelen.
    Dat is zeker waar, maar het gaat ook meer over welke nationaliteiten de grens fysiek oversteken en daarmee problemen veroorzaken. Voor de VS zijn de Mexicanen het grootste probleem, voor Mexico de Guatemalanen.

    De uitspraak van Trump ligt dan ook in lijn met hoe zijn campagne voerde: fors en brutaal, maar het leverde hem wel publiciteit op waar hij geen geld in moest steken.
    Trump is een zakenman, geen idioot; hij weet wat hij doet.
    no votes  

  9. #489
    eS's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    BXL
    Posts
    3,570
    iTrader
    27 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    15/74
    Quote Originally Posted by Omikron View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is zeker waar, maar het gaat ook meer over welke nationaliteiten de grens fysiek oversteken en daarmee problemen veroorzaken. Voor de VS zijn de Mexicanen het grootste probleem, voor Mexico de Guatemalanen.
    Mexicanen zijn er een belangrijk deel van, maar niet het enige (iemand hierboven haalde een bron aan dat het ongeveer 50% van de migrantenstroom was, 50% komt dus nog steeds van elders), en das een heel significant onderscheid om te blijven maken, want 1/10 Amerikaanse staatsburgers is en blijft deels van Mexicaanse origine (niet verwonderlijk in een natie die bijna compleet uit migranten bestaat trouwens), en de overgrote meerderheid daarvan veroorzaakt geen problemen en draagt actief bij aan de samenleving.
    -> Al deze belangrijke FEITEN (ik zuig dit niet uit m'n duim, de bronnen staan hierboven) gaan compleet verloren of worden botweg genegeerd in Trump z'n discours dat Mexico z'n problemen exporteert, enkel en alleen om plaats te maken voor mediagenieke controverse op korte termijn.

    De uitspraak van Trump ligt dan ook in lijn met hoe zijn campagne voerde: fors en brutaal, maar het leverde hem wel publiciteit op waar hij geen geld in moest steken.
    Trump is een zakenman, geen idioot; hij weet wat hij doet.
    Omdat een discriminerende uitspraak controverse en publiciteit oplevert, wordt ze niet opeens minder discriminerend (integendeel, dit toont enkel aan dat het geen slip of the tongue is maar hij het heel bewust doet).
    no votes  

  10. #490
    Anoniem0's Avatar
    Registered
    21/11/04
    Location
    Hebdegem
    Posts
    9,775
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    168/291
    Quote Originally Posted by eS View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mexicanen zijn er een belangrijk deel van, maar niet het enige (iemand hierboven haalde een bron aan dat het ongeveer 50% van de migrantenstroom was, 50% komt dus nog steeds van elders), en das een heel significant onderscheid om te blijven maken, want 1/10 Amerikaanse staatsburgers is en blijft deels van Mexicaanse origine (niet verwonderlijk in een natie die bijna compleet uit migranten bestaat trouwens), en de overgrote meerderheid daarvan veroorzaakt geen problemen en draagt actief bij aan de samenleving.
    -> Al deze belangrijke FEITEN (ik zuig dit niet uit m'n duim, de bronnen staan hierboven) gaan compleet verloren of worden botweg genegeerd in Trump z'n discours dat Mexico z'n problemen exporteert, enkel en alleen om plaats te maken voor mediagenieke controverse op korte termijn.



    Omdat een discriminerende uitspraak controverse en publiciteit oplevert, wordt ze niet opeens minder discriminerend (integendeel, dit toont enkel aan dat het geen slip of the tongue is maar hij het heel bewust doet).
    dus 50% mexicanen en de andere 50% komt van de andere 194 landen die met vakantievisum het land binnengeraken.
    Waar leg je de prioriteit? 1 land aanpakken of de andere 194.. 1 land met 50% of de anderen met 0.25% per land?
    Wat brengt het meeste op? Moet ik mijn potlood en papier erbij halen en er een tekening bij maken?
    Dit zijn allemaal belangrijke FEITEN. (ik zuig dit ook niet uit mijn duim)

    ge kunt u ver gaan aansluiten bij het clubje van AIDS Skrillex & Carl The Cuck
    'The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything'
    -Albert Einstein
    Belmoto
    1 members found this post helpful.  

  11. #491
    Lakigigar's Avatar
    Registered
    02/01/13
    Location
    -
    Posts
    11,441
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    70/246
    Het is allemaal ook weer zo zwart/wit voorgesteld. Het gaat hem ook om het principe. Hitler dacht ook dat het effectiever zou zijn om één bevolkingsgroep aan te pakken. Sommige marginalen willen ook alleen maar zwarten of moslims gaan aanpakken omdat ze een hoog percentage van criminele feiten op hun conto hebben staan. Maar dan vergeet je wel de zwarten/moslims die het wel goed doen, en de omstandigheden waarin die meestal leven die hen vatbaarder maken voor een crimineel milieu. Als je als uitschot bekeken wordt, ga je voor minder in de criminaliteit (omdat je je vies/vuil voelt, uit onbegrip, uit wraak, wegens niet genoeg centen of omdat het je zo is aangeleerd omdat je ouders die weg zijn al op bewandeld).
    Cry. Cut. Rinse. Repeat.
    no votes  

  12. #492

    Registered
    21/01/11
    Location
    België
    Posts
    5,117
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    11/22
    Daar gaat het toch niet om?
    Meeste illehalen zijn Mexicaans dus spreekt trump over die groep.

    Alle illegalen overtreden de wet en zijn criminelen die teruggestuurd zouden moeten worden.

    Ik zie echt niet hoe iemand hier racisme bij kan slepen ?

    Trump heeft al duizend maal gezegd niets te hebben tegen latinos en andere migranten die via de legale kanalen het land inkomen.
    no votes  

  13. #493
    Anoniem0's Avatar
    Registered
    21/11/04
    Location
    Hebdegem
    Posts
    9,775
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    168/291
    Quote Originally Posted by Lakigigar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is allemaal ook weer zo zwart/wit voorgesteld. Het gaat hem ook om het principe. Hitler dacht ook dat het effectiever zou zijn om één bevolkingsgroep aan te pakken. Sommige marginalen willen ook alleen maar zwarten of moslims gaan aanpakken omdat ze een hoog percentage van criminele feiten op hun conto hebben staan. Maar dan vergeet je wel de zwarten/moslims die het wel goed doen, en de omstandigheden waarin die meestal leven die hen vatbaarder maken voor een crimineel milieu. Als je als uitschot bekeken wordt, ga je voor minder in de criminaliteit (omdat je je vies/vuil voelt, uit onbegrip, uit wraak, wegens niet genoeg centen of omdat het je zo is aangeleerd omdat je ouders die weg zijn al op bewandeld).
    Die knuffelmentaliteit hanteren we hier in Belgie al een paar decennia ondertussen hoor....
    Ma toch bedankt om er even Hitler bij te vernoemen.
    Het is gewoon een probleem in Amerika. Het zijn nu eenmaal Mexicanen die het gros van de illegale immigranten uitmaken. Dit is echt wel een issue die aangepakt moet worden.
    Het haalt het mediaan salaris naar beneden.
    Er is ghetto vorming en dusdanig een stijging in criminaliteit. MS-13 18th street gang
    Bedrijven buiten die mensen uit. (illegale tewerkstelling onder het minimumloon etc) waardoor deze mensen natuurlijk niet bijdragen via belastingen.
    Zelfs de Amerikanen buiten die mensen uit. Goedkope tuinmannen betalen geen universiteitsstudies voor hun kinderen in Amerika..
    Er is een enorme influx van drugs in Amerika over de mexicaanse grens waarvan terroristische organisaties zoals hezbollah van profiteren
    Het kost de belastingsbetaler (ja ook hieronder vallen mexicanen ) gewoon enorm veel geld.

    Maar ja buiten 'RACIST' en 'HITLER' en xenofoob brengen de SJW's weer geen argumenten naar voor.


    Als blijkt na het stoppen van de mexicaanse influx Belgie de grootste leverancier is van illegale immigranten mag dit ook aangepakt worden hoor.
    Legale immigratie Illegale immigratie
    Last edited by Anoniem0; 06-09-2016 at 00:14.
    'The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything'
    -Albert Einstein
    Belmoto
    1 members found this post helpful.  

  14. #494
    eS's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    BXL
    Posts
    3,570
    iTrader
    27 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    15/74
    Quote Originally Posted by witten View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    dus 50% mexicanen en de andere 50% komt van de andere 194 landen die met vakantievisum het land binnengeraken.
    Waar leg je de prioriteit? 1 land aanpakken of de andere 194.. 1 land met 50% of de anderen met 0.25% per land?
    Wat brengt het meeste op? Moet ik mijn potlood en papier erbij halen en er een tekening bij maken?
    Dit zijn allemaal belangrijke FEITEN. (ik zuig dit ook niet uit mijn duim)
    Bronnen van die 194 landen?

    Soit, hiermee zegt ge dus: we gaan de Mexicanen tegenhouden, de rest doet maar -> good luck om zoiets in verdedigbare beleidsmaatregels te gieten, laat staan uitvoerbare. Elke keer dat zoiets voorgesteld wordt, loopt het op een sisser af (lees dit anders eens na, Bush en z'n 'Secure Fence Act' beloven veel, maar uiteindelijk is wat er gerealiseerd wordt een farce). Meer dan 3000km grenzen permanent afzetten en bewaken is gewoon onmogelijk, zelfs het Ijzeren Gordijn slaagde daar met moeite in, en dat was in tijden dat mankracht spotgoedkoop was.

    -> de enige manier om illegale migratie tegen te gaan, is een efficiënt, transparant en eerlijk legaal migratie- en integratiesysteem uitwerken (zie bv Canada, waar zeker nog veel verbeteringen mogelijk zijn, maar de aanpak mijlenver voorop ligt op die van de VS en vele andere landen), en zoiets bereikt ge niet door er een wij/zij verhaal van te maken zoals Trump doet, maar eerder via de 'we are a nation of immigrants' aanpak van Bill Clinton.


    ge kunt u ver gaan aansluiten bij het clubje van AIDS Skrillex & Carl The Cuck
    Ad hominem = points for me?
    no votes  

  15. #495
    Lakigigar's Avatar
    Registered
    02/01/13
    Location
    -
    Posts
    11,441
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    70/246
    Quote Originally Posted by witten View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die knuffelmentaliteit hanteren we hier in Belgie al een paar decennia ondertussen hoor....
    Ma toch bedankt om er even Hitler bij te vernoemen.
    Het is gewoon een probleem in Amerika. Het zijn nu eenmaal Mexicanen die het gros van de illegale immigranten uitmaken. Dit is echt wel een issue die aangepakt moet worden.
    Het haalt het mediaan salaris naar beneden.
    Er is ghetto vorming en dusdanig een stijging in criminaliteit. MS-13 18th street gang
    Bedrijven buiten die mensen uit. (illegale tewerkstelling onder het minimumloon etc) waardoor deze mensen natuurlijk niet bijdragen via belastingen.
    Zelfs de Amerikanen buiten die mensen uit. Goedkope tuinmannen betalen geen universiteitsstudies voor hun kinderen in Amerika..
    Er is een enorme influx van drugs in Amerika over de mexicaanse grens waarvan terroristische organisaties zoals hezbollah van profiteren
    Het kost de belastingsbetaler (ja ook hieronder vallen mexicanen ) gewoon enorm veel geld.

    Maar ja buiten 'RACIST' en 'HITLER' en xenofoob brengen de SJW's weer geen argumenten naar voor.


    Als blijkt na het stoppen van de mexicaanse influx Belgie de grootste leverancier is van illegale immigranten mag dit ook aangepakt worden hoor.
    Legale immigratie Illegale immigratie
    dan zal je ook moeten aanvaarden dat ik het recht heb om je een racist te noemen.
    Cry. Cut. Rinse. Repeat.
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in