View Poll Results: Op wie zou jij stemmen?

Voters
148. You may not vote on this poll
  • Trump (Republicans)

    60 40.54%
  • Clinton (Democrats)

    60 40.54%
  • Johnson (Libertarians)

    14 9.46%
  • Steins (Greens)

    14 9.46%
  1. #4741
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    IK ga af op wat mensen zeggen, ik probeer niet hun woorden te herinterpreteren.

    Trump was duidelijk dat het een fysieke muur was, xxxxlm lang, xxvoet hoog om illegaleb/drugs tegen te houden, dus geloof ik hem op zijn woord tot hij concreet iets anders zegt zoals eergisteren waar het een hek/muur zou worden.
    25 augustus 2016:
    'I think the height could be 35 to 45 feet. That's a good height. That's a good height. Anywhere in that neighborhood. Could be higher,' he told Sean Hannity of Fox News.
    Donald Trump says height of his border wall will be 35-45 FEET high | Daily Mail Online

    Dat kan je niet, je kan dat vermoeden maar je kan nooit de gedachten van 60miljoen mensen weten.
    Ga er gerust een studie over voeren. Ik hoef de gedachten van 60 miljoen niet te weten. Vermoedens naar gedachten op basis van gezonde logica zijn voor mij voldoende.

    Nogmaals je hebt geen enkel idee hoeveel dit mogelijk zo opbrengen je kan zelfs geen schatting maken.

    Je conclusie van "de muur kan zichzelf terugverdienen in enkele jaren" is dus nergens op gebaseerd.

    Is het mogelijk? Misschien als alles gaat zoals je zegt wat nogal onwaarschijnlijk is zeker gezien de korte tijd dan.

    Nogmaals de war on drugs word al decennia gevoerd, als het zo simpel was ...
    Jouw argumentatie is nogal herhaaldelijk simpel gaande van 'dat ken je niet', 'je weet dat niet', 'je kent niets', 'je hebt geen idee', 'dat kan je niet' tot 'zo simpel is het niet'.
    Misschien had je diezelfde voorzichtige benadering moeten toepassen alvorens je erop los gokte dat Clinton de verkiezingen zou winnen, niet?

    Als iemand mij zegt dat ze een ondoordringbare grensmuur willen bouwen van kostprijs 8-10 miljard om een illegale industrie te bestrijden ter waarde van jaarlijks 100 miljard, een industrie wiens bevoorrading voor 70% via deze grens verloopt, dan lijkt mij dat een realistische schatting om te stellen dat die muur een goede investering is die zichzelf terugbetaalt.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  2. #4742
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Polis View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dezelfde bedenking kan gemaakt worden bij verhalen van Trump aanhangers die plots zwarten vermoorden of racistische uitspraken doen. Dat is dan wel altijd heel groot nieuws, terwijl er een hele hoop van die verhalen verzonnen zijn en waarbij de leugenaar het nadien zelfs toegeeft.

    Dus ik begrijp uw punt niet echt? Of wilt ge nu beweren dat Trump tegenstanders en Trump aanhangers evenveel in beeld of gecovered worden bij zinloos geweld of haatmisdrijven?
    M'n punt is dat mensen die beweren dat iets niet in de media komt omdat de media gebiased is:
    1) Nét media gebruiken die overduidelijk ook een bias hebben om hun punt te maken
    2) Die informatie die van die biased media komt totaal niet verifieren, maar wel zonder enige kritiek gebruiken/aanvaarden als waarheid
    3) En op basis van die valse info proberen aan te tonen dat andere media biased is.

    Je mag nu nog zeggen dat andere hetzelfde doen, wel, het is niet omdat iemand anders iets doms doet (én je hem dat verwijt), dat je dan hetzelfde moet doen.

    Geef me overigens eens posts van hier waarin "anti-trumpers" afkomen met beweringen dat omwille van de aanhang van iemand bij bvb Clinton of Sanders bepaalde Trump-aanhangers moorden pleegden of racistische uitspraken doen en waar dit dan achteraf totaal niet blijkt te kloppen. Ze zijn er mss, maar ik heb ze alvast niet gelezen.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  3. #4743
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    kijk eens aan. niet-amerikanen die zelfs op mekaar schelden. Geen wonder dat ze ginder mekaar op hun bakkes slaan
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    1 members found this post helpful.  

  4. #4744

    Registered
    21/01/11
    Location
    België
    Posts
    5,117
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    11/22
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    M'n punt is dat mensen die beweren dat iets niet in de media komt omdat de media gebiased is:
    1) Nét media gebruiken die overduidelijk ook een bias hebben om hun punt te maken
    2) Die informatie die van die biased media komt totaal niet verifieren, maar wel zonder enige kritiek gebruiken/aanvaarden als waarheid
    3) En op basis van die valse info proberen aan te tonen dat andere media biased is.

    Je mag nu nog zeggen dat andere hetzelfde doen, wel, het is niet omdat iemand anders iets doms doet (én je hem dat verwijt), dat je dan hetzelfde moet doen.

    Geef me overigens eens posts van hier waarin "anti-trumpers" afkomen met beweringen dat omwille van de aanhang van iemand bij bvb Clinton of Sanders bepaalde Trump-aanhangers moorden pleegden of racistische uitspraken doen en waar dit dan achteraf totaal niet blijkt te kloppen. Ze zijn er mss, maar ik heb ze alvast niet gelezen.
    Grasduin dan maar eens door K995 posts of die van soulwaxer, die kwam hier een paar posts racisten roepen en vertrok dan weer.
    Hoedanook zijn al uw bovenstaande punten ook van toepassing op klassieke msm en op leftists hier.

    Ik heb mijn beweringen dan ook altijd gestaafd met bewijs (indien nodig of onduidelijk) van zowel msm als nieuwe media.
    Gewoon grappig dat, zoals ge zegt, die leftists staan te roepen dat Trump aanhangers gebrainwashte idioten zijn en ze de discussie kapotmaken, maar dan zelf hopeloze artikels posten waar Trump wordt vergeleken met Hitler en Stalin. Wat is de nieuwswaarde of niveauwaarde van zulke riooljournalistiek en posts? Ontgaat mij toch wel volledig.
    no votes  

  5. #4745
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat was de voorspelling wie ging winnen. Dat is geen peiling.
    En wat is het verschil tussen een verkiezingspeiling en een voorspelling van wie de verkiezingen gaat winnen dan?
    Huffington' post was ook een poll.
    Election Results 2016: Why Were Polls So Wrong on Trump? | Heavy.com

    Overzicht van peilingen op realclear politics/538/hufpo

    RealClearPolitics - Election 2016 - General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
    Clinton avg peilingen: 45,5
    Verkiezingen : 47,7(zal waarschijnlijk zelfs nog hoger zijn maar maakt weinig uit)

    Trump avg peilingen:42,2
    Verkiezingen : 47,1

    Je zie beide worden onderschat en clinton met 2,2%
    Dat zijn niet alle polls die er waren.
    Survey researchers expressed varying levels of concern Wednesday about the significance of polling inaccuracies and theories on the causes. “The final high quality scientific RDD landline/cell-phone national polls consistently overestimated Clinton’s share of the vote by 3 or 4 percentage points,” said Jon Krosnick in an email, a Professor of Political Science at Stanford University and widely respected expert on survey methods. “That’s a systematic error but not huge.”

    Krosnick said he was not surprised by the inaccuracy of state polls, reasoning that “most state polls are not scientific — either they involve volunteer respondents instead of randomly sampled respondents, or they involve automated calling to landlines only, omitted cell phone only people.”
    https://www.washingtonpost.com/news/...trump-and-why/

    Er is dan geen bias maar een probleem bij de peilingen waardoor de resultaten vervormen.
    Vandaar dat peilingen met foutemarges komen, al de waardes die afweken zaten nog rond die foutemarges.
    En toch zaten alle polls aan dezelfde kant van de foutenmarge (onderschatting trump). De pro-clinton bias was dus algemeen. Is ook te zien in je vorige link.


    Je blijft spoken zien.
    Nee er is niet 1 media, er zijn tienduizenden media bedrijven over de wereld er is geen samenzwering hierover.
    Neen het is niet door trump dat men nu dit naar buiten brengt. Je zoekt verbanden waar er geen zijn.

    Turkije interesseert me minder, dat is iets anders dan zeggen dat de bias in bepaalde media me niet stoort.

    Bias in verslagbeving kan je wel rondwerken. Ronduit verzonnen artikels van sociale media niet, daar staat gewoonweg niks in waar je mee kan werken. Dat dient vooral om je eigen bias te ondersteunen, niet voor enige echte nieuws.
    Ik link iets van deredactie, en jij begint over tienduizenden media bedrijven ... Niemand vraagt je om hier samenzweringen in te zien, enkel politieke belangen.

    Als Turkije je niet interesseert, waarom nemen we dan die andere favoriete vakantieoord erbij? Spanje. Francisco Franco, de meest doodgezwegen dictator in de Belgische media en ons onderwijs.
    Hint: lang leve koningin Fabiola. Geen kwaad woord over Franco.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  6. #4746
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Polis View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Grasduin dan maar eens door K995 posts of die van soulwaxer, die kwam hier een paar posts racisten roepen en vertrok dan weer.
    Hoedanook zijn al uw bovenstaande punten ook van toepassing op klassieke msm en op leftists hier.

    Ik heb mijn beweringen dan ook altijd gestaafd met bewijs (indien nodig of onduidelijk) van zowel msm als nieuwe media.
    ik grasduin niet, als je iets beweert heb ik idd graag dat je afkomt met bewijs, gezien het voor mij onduidelijk is. Graag dus posts van K995 of soulwaxer die beweringen posten dat omwille van de aanhang van iemand bij bvb Clinton of Sanders bepaalde Trump-aanhangers moorden pleegden of racistische uitspraken doen en waar dit dan achteraf totaal niet blijkt te kloppen.
    Quote Originally Posted by Polis
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Gewoon grappig dat, zoals ge zegt, die leftists staan te roepen dat Trump aanhangers gebrainwashte idioten zijn en ze de discussie kapotmaken,
    ik zie me dat hierboven nochtans niet zeggen. Ik zeg enkel dat het argument van mensen zoals Polis, witten en Omnikron over biased media weinig geloofwaardig wordt als ze zelf door "hun eigen" biased media zo voor de gek gehouden worden. Moet je kritisch zijn? ja. Moet je niet alles geloven wat media zeggen? Ja. Maar dan graag langs beide kanten en niet eenzijdig benaderen. En dat is waar zoveel mensen hier in falen. Faal ik er zelf ook soms in? Ja, ik ben een mens, ik kan niet alle kranten lezen of alles dubbelchecken.
    Quote Originally Posted by Polis
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    maar dan zelf hopeloze artikels posten waar Trump wordt vergeleken met Hitler en Stalin. Wat is de nieuwswaarde of niveauwaarde van zulke riooljournalistiek en posts? Ontgaat mij toch wel volledig.
    er is een groot verschil tussen een discussie over nieuwswaarde of incorrecte/(on)gepaste vergelijkingen en het verspreiden van volledig foute zaken.

    Imho: mag je perfect een Magnette of een Trump vergelijken met Hitler/Stalin. Zolang je het op basis van argumenten doet en niet een holle slogan à la: héy, daar is onze SJW'er weer of "Magnette is weer naar zijn zondagse stalinles geweest".
    Foute zaken verspreiden vanuit sites waarvan je weet dat ze héél sterk in 1 richting gaan, dat doe je echter hier niet als je nog een beetje een deftige discussie wil.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    4 members found this post helpful.  

  7. #4747

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by Legatus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb met simpele logica aangetoond dat uw context geen invloed heeft op mijn opmerking. Gij maakte een feitelijke statement over iets wat Trump zei, maar dat was incorrect.
    Dat gij moeilijkheden hebt om zoiets los te laten is uw probleem.
    IK herhaalde de woorden van trump en die waren duidelijk een fysieke muur geen symbolische, maar zoals ik al zei: trump supporters hebben daar moeite mee : de woorden van trump en context.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  8. #4748

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    25 augustus 2016:
    'I think the height could be 35 to 45 feet. That's a good height. That's a good height. Anywhere in that neighborhood. Could be higher,' he told Sean Hannity of Fox News.
    Donald Trump says height of his border wall will be 35-45 FEET high | Daily Mail Online
    Ja is dus wat ik zeg toch?

    Ga er gerust een studie over voeren. Ik hoef de gedachten van 60 miljoen niet te weten. Vermoedens naar gedachten op basis van gezonde logica zijn voor mij voldoende.
    Idd vermoedens niks meer.


    Jouw argumentatie is nogal herhaaldelijk simpel gaande van 'dat ken je niet', 'je weet dat niet', 'je kent niets', 'je hebt geen idee', 'dat kan je niet' tot 'zo simpel is het niet'.
    Misschien had je diezelfde voorzichtige benadering moeten toepassen alvorens je erop los gokte dat Clinton de verkiezingen zou winnen, niet?
    Je kan geen enkele logische en uitgewerkte stelling geven voor je argument. De bronnen die je geeft ondersteunen je argument niet. Wat wil je dan?




    Als iemand mij zegt dat ze een ondoordringbare grensmuur willen bouwen van kostprijs 8-10 miljard om een illegale industrie te bestrijden ter waarde van jaarlijks 100 miljard, een industrie wiens bevoorrading voor 70% via deze grens verloopt, dan lijkt mij dat een realistische schatting om te stellen dat die muur een goede investering is die zichzelf terugbetaalt.
    Neen, dit is een perfect voorbeeld. Je leest een bron die zegt dat 70% vanuit mexico komt. Jouw logica is dan 70% komt via die grens waar nog geen muur staat.
    Neen, vanuit mexico komt het over land/zee/lucht en over land komt het via waar nu a muur staat, gewoon via de grensposten en idd waar trump iets wil aan doen de niet bemuurde grens .

    En dat is maar de eerste stap van je argument waar al de andere stappen net zo min enige onderbouwingen hebben.

    Sorry dus, buiten dat je wat meer bronnen vind om te ondersteunen wat je beweert lijkt me de kans dat dit effectief zo zal zijn miniem.

    Nogmaals men doet al decennia de war ons rugs en geeft daar massa geld aan uit, ook republikeinen waarom hadden ze dit niet vroeger gedaan als het zo simpel was?
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  9. #4749

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En wat is het verschil tussen een verkiezingspeiling en een voorspelling van wie de verkiezingen gaat winnen dan?
    Huffington' post was ook een poll.
    Election Results 2016: Why Were Polls So Wrong on Trump? | Heavy.com
    Neen de 99% was een berekening van de kans wie zou winnen op basis van peilingen.

    2016 President Forecast
    Methodology
    We calculate the probable outcome in each state, and then we use those probabilities to determine the likely electoral vote count on election night.


    Dus op basis van de peilingen proberen ze te bepalen wie waar wint en zo te voorspellen.
    Ze doen dan x verschillende berekeningen op basis van de peilingen en bij deze won trump maar 17 van de 1000 en dus had hij 1,7% kans om te winnen.

    538 heeft daar wat artikels en podcasts over, die hebben een beter model dat ook regionale verschuivingen, economie, meer polls, waarderingen aan polls, vorige verkiezingen,... meetelt en bij hen zat trump de laatste week op iets van 28-35% kans te winnen.


    Een peiling is gewoon x aantal mensen ondervraagt en de resultaten (al dan niet bijgewerkt om de juist verhoudingen te verkrijgen naar dat wat je peilt) daarvan.


    Dat zijn niet alle polls die er waren.
    Survey researchers expressed varying levels of concern Wednesday about the significance of polling inaccuracies and theories on the causes. “The final high quality scientific RDD landline/cell-phone national polls consistently overestimated Clinton’s share of the vote by 3 or 4 percentage points,” said Jon Krosnick in an email, a Professor of Political Science at Stanford University and widely respected expert on survey methods. “That’s a systematic error but not huge.”

    Krosnick said he was not surprised by the inaccuracy of state polls, reasoning that “most state polls are not scientific — either they involve volunteer respondents instead of randomly sampled respondents, or they involve automated calling to landlines only, omitted cell phone only people.”
    https://www.washingtonpost.com/news/...trump-and-why/
    Maakt weinig uit, polls zaten er in dezelfde richting naast voor trump & clinton met een paar %.


    Uit die bron die je geeft :
    The National Council on Public Polls (NCPP for short) has analyzed the accuracy of national surveys dating back to the 1930s, using a metric called “candidate error” which is the difference between the winning candidate’s margin over the losing candidate minus a poll’s margin, then divided by two.
    The current estimate of candidate error in national polls is 1.7 (half of 3.4 above), slightly higher than 2012 and clearly larger than 2008 (0.9). The overall size of errors this year is a bit higher than the 1.3 average since the 1990s but below the all-time average of 2.2 and spikes in the early years, including a 5-point error in the infamous 1948 election.

    Dicht bij het gemiddelde dus, niks speciaal en zeker niet de 99 vs 1% van die rcast van hufpo.


    En toch zaten alle polls aan dezelfde kant van de foutenmarge (onderschatting trump). De pro-clinton bias was dus algemeen. Is ook te zien in je vorige link.
    Niet echt als je de gemiddelden en fouten ziet . Trump werd idd wel zwaar onderschat, clinton een gemiddelde fouten marge.
    Dat is niet noodzakelijk een pro-clinton bias hoor. Zoals je in vorige post correct opmerkte systemische fouten kunnen overheen alle polls gaan.

    Hier moet men duidelijk eens onderzoeken waarom men er allemaal die x% naast zat zeker voor trump .

    Ik link iets van deredactie, en jij begint over tienduizenden media bedrijven ... Niemand vraagt je om hier samenzweringen in te zien, enkel politieke belangen.
    Jij zegt "Tuurlijk bestaat de media en wordt deze beïnvloed door geopolitieke standpunten en belangen. " en dan geef je een voorbeeld.

    Nogmaals de media is zo divers dat te denken dat die eenzelfde bias zouden hebben helemaal niet juist of zelfs maar mogelijk is.

    Als Turkije je niet interesseert, waarom nemen we dan die andere favoriete vakantieoord erbij? Spanje. Francisco Franco, de meest doodgezwegen dictator in de Belgische media en ons onderwijs.
    Hint: lang leve koningin Fabiola. Geen kwaad woord over Franco.
    Neem gewoon belgie zelf en congo.

    Ik zeg dan ook niet dat de verschillende media bedrijven geen bias hebben, ik zeg dat er geen algehele dezelfde afgesproken bias is overheen heel de media zoals jij leek te beweren.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  10. #4750
    Creeping Death's Avatar
    Registered
    27/01/03
    Location
    Antwerpen
    Posts
    4,838
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    198/304
    Quote Originally Posted by Plopperdeplop View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Om het eens over andere dingen dan de media of andere SJW-gezever te hebben. Hopelijk kan hier volwassener op gereageerd worden dan "paniekzaaierij!".
    Aansluitend: https://mic.com/articles/159627/at-u...nge#.fpNuQMLM0
    Imo een goed signaal. Hopelijk wordt er naar geluisterd.

    Ook grappig dat ge hier iets deftig aankaart en daar geen reactie op komt. Dat welles-nietes spelletje over de media blijft gewoon gaan .
    Langs de andere kant, kunt ge misschien ni anders verwachten. Als iemand niet verder geraakt dan "who cares about pandas", dan is de discussie ook snel gevoerd natuurlijk.
    “Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
    -
    Ron Swanson
    1 members found this post helpful.  

  11. #4751

    Registered
    24/09/13
    Location
    Brussel
    Posts
    6,349
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    20/27
    Quote Originally Posted by Creeping Death View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Aansluitend: https://mic.com/articles/159627/at-u...nge#.fpNuQMLM0
    Imo een goed signaal. Hopelijk wordt er naar geluisterd.

    Ook grappig dat ge hier iets deftig aankaart en daar geen reactie op komt. Dat welles-nietes spelletje over de media blijft gewoon gaan .
    Langs de andere kant, kunt ge misschien ni anders verwachten. Als iemand niet verder geraakt dan "who cares about pandas", dan is de discussie ook snel gevoerd natuurlijk.
    Jep. Omnikron die verwijt dat er niet op inhoud wordt gediscussieerd en Polis die zaagt dat er "zo vaak off topic wordt gegaan" na 1 post, maar elke keer ge hier een serieuze reeks bedenkingen en discussiemateriaal post dat niet in de Trump-verheerlijking past wordt het flagrant genegeerd en gedaan alsof het niet bestaat, om zich te verliezen in ellenlange kleuterige welles-nietes-spelletjes doorspekt met volwassen verwijten als biased media, leftists en SJW. Iets waar dezelfde mensen nu al een jaar over aan 't lullen zijn. Jezus.

    Bende kleuters zijn het. En dan verbaasd zijn als er op hen neergekeken wordt.
    2 members found this post helpful.  

  12. #4752

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Donald Trump Promises to Revive Coal Jobs But He Can't

    Is dan ook relevant daarop:

    “Trump is not going to bring all the coal jobs back,” says Jason Bordoff, founding director of the Center on Global Energy Policy at Columbia University. “There isn’t a lot of investment activity because in some cases it looks more economically attractive for firms to invest in cleaner technologies.”

    Beyond the competition jobs in the coal industry have also disappeared in recent decades as a result of mechanization that began in the 1980s. Approximately 50,000 coal-related jobs have been lost between 2008 and 2012, according to a study from last year. Even if coal production increased, those jobs would not return.

    Trump has offered few clues to how he might meet his promise revive coal, but his plan seems to rest largely on gutting environmental regulations, particularly President Obama’s Clean Power Plan. That regulation—issued through the Environmental Protection Agency (EPA)—requires states to come up with plans to reduce their carbon dioxide emissions from the power sector. Scrapping the plan will definitely slow the decline of coal but it will not be enough to stop it entirely and it certainly cannot bring back the jobs that have already disappeared, experts say.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  13. #4753

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Ook een goede reportage gezien gisteren waar CNN naar enkele gemeentes ging die bijna uitsluitend trump stemde om de mensen daar te interviewen.

    Was een beetje verbaasd dat de consensus wel was dat de fysieke muur en mexico betaalt als niet belangrijk worden zien zolang "they dont come into out country anymore" Maar dat de belofte voor hillary clinton aan te klagen en obamacare volledig af te schaffen wel belangrijk was en een brekingspunt was.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  14. #4754

    Registered
    16/03/09
    Location
    Deinze
    Posts
    1,965
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    21/36
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Donald Trump Promises to Revive Coal Jobs But He Can't

    Is dan ook relevant daarop:

    “Trump is not going to bring all the coal jobs back,” says Jason Bordoff, founding director of the Center on Global Energy Policy at Columbia University. “There isn’t a lot of investment activity because in some cases it looks more economically attractive for firms to invest in cleaner technologies.”

    Beyond the competition jobs in the coal industry have also disappeared in recent decades as a result of mechanization that began in the 1980s. Approximately 50,000 coal-related jobs have been lost between 2008 and 2012, according to a study from last year. Even if coal production increased, those jobs would not return.

    Trump has offered few clues to how he might meet his promise revive coal, but his plan seems to rest largely on gutting environmental regulations, particularly President Obama’s Clean Power Plan. That regulation—issued through the Environmental Protection Agency (EPA)—requires states to come up with plans to reduce their carbon dioxide emissions from the power sector. Scrapping the plan will definitely slow the decline of coal but it will not be enough to stop it entirely and it certainly cannot bring back the jobs that have already disappeared, experts say.
    Wat ik mij afvraag, zitten die ex-mijnwerkers zelf nog te wachten om terug in de kolenindustrie te gaan werken?
    Zou het niet gewoon kunnen dat ze zich "vergeten" voelen en dat ze hopen dat Trump iets doet aan de algemene economische situatie in de Rustbelt? Door te zeggen dat hij de industrie terug naar Amerika wilt halen geeft hij hen misschien op die manier hoop?
    Onlangs heb ik nog een artikel gelezen dat ging over enkele ondernemers die in één of ander vergeten mijnwerkersdorpje een bloeiend informaticabedrijfje opgericht hebben. Gekwalificeerd personeel vinden was niet moeilijk gezien die mijnwerkers bij wijze van spreken toch ingenieurs waren.
    Bijgevolg, om alles in een breder perspectief te zien, ik blijf er bij dat het verwerpen van de klimaatakkoorden een slechte zaak is. Er is een potentieel aan (werkloze) goed opgeleide mensen en de vraag naar groene energie en bijhorigheden is er. Waarom dan terugvallen op oude technologieën en industrieën.
    no votes  

  15. #4755

    Registered
    16/03/09
    Location
    Deinze
    Posts
    1,965
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    21/36
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ook een goede reportage gezien gisteren waar CNN naar enkele gemeentes ging die bijna uitsluitend trump stemde om de mensen daar te interviewen.

    Was een beetje verbaasd dat de consensus wel was dat de fysieke muur en mexico betaalt als niet belangrijk worden zien zolang "they dont come into out country anymore" Maar dat de belofte voor hillary clinton aan te klagen en obamacare volledig af te schaffen wel belangrijk was en een brekingspunt was.
    Staar jij u niet te blind op die verkiezingsbeloftes?
    Bijvoorbeeld;
    Als morgen een Belgische partij beweert dat ze 100.000 nieuwe jobs gaan creëren en jij stemt voor die partij, hoe serieus ga je dan die verkiezingsbelofte nemen?
    Ben jij die persoon die met zijn telraam op het einde van de legislatuur die partij hierop gaat afrekenen of ben je iemand die blij zal zijn dat er gedurende de legislatuur netto jobs bij gecreëerd zullen zijn?
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in