View Poll Results: Op wie zou jij stemmen?

Voters
148. You may not vote on this poll
  • Trump (Republicans)

    60 40.54%
  • Clinton (Democrats)

    60 40.54%
  • Johnson (Libertarians)

    14 9.46%
  • Steins (Greens)

    14 9.46%
  1. #1771

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    historisch onderzoek wijst uit dat de debatten bijna geen verschil maken. Dus waarom zou dat hier anders zijn?
    Omdat donald trump geen kandidaat zoals een andere is?
    Veel mensen kende hem niet als politicus of zijn programma en veel hebben hem daar maar echt voor het eerst gezien. Dat beviel hen blijkbaar niet.

    Het is trouwens niet juist wat je zei: debatten maken wel een verschil. Romney bijvoorbeeld scoorde goed in het eerste debat en je zag dat in de peilingen. Obama corrigeerde dat later wel, Trump heeft dat hier nooit gedaan. Hij speelde tot zijn base en is daar nooit buitengeraakt. Echter is zijn base maar een deel van de kiezers en die zijn blijkbaar vooral naar clinton gegaan.

    ALs je de peilingen doorloopt zie je wel een stijging voor clinton na het eerste debat en voordat trump zijn pussy video naar buiten kwam hij het vervolgens ontkende waarop er een pak vrouwen naar buiten kwam. Dat was tussen het 2e en 3e de achteruitgang ging toen gewoon door.


    Maar als je ziet is trump nooit in de buurt van clinton gekomen.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  2. #1772

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik ga de poll niet afbreken. Maar als ik moet kiezen tussen die van USC en die van 538 dan denk ik dat, op basis van mijn eigen VS-ervaring, die van USC dichter bij de waarheid zit. Ze zijn ook een heel stuk opener over hun methodiek dan 538.
    Dan doe je zoals trump aan cherry picking omdat deze je aanstaat.

    Kijk deze poll werkt door 3000 altijd dezelfde mensen te vragen hoe ze de kandidaten scoren en daar via een berekening ui te komen.

    3000 op de hele VS dus.

    Sites zoals 538 (ea) gebruiken alle polls (dus misschien zelfs deze van LATIMES) hangen er scores aan hoe nauwkeurig die gebleken zijn over de jaren, jagen die door complexe berekeningen die met zaken zoals buurtstaten,economie,demografie,... rekening houd en kijkt dan hoe het electoral college zou uitdraaien. Elke keer krijgt je dus honderden peilingen bij duizenden mensen overheen heel de VS.

    In 2012 voorspelde dat voor obama 313/50,8% en het was 332/51,1% ze zaten er dus pal op.


    Wat wel is, USC neemt Stein en Johnson niet mee. Ik vermoed dat Trump meer stemmen verliest aan Johnson dan dat Clinton aan Stein of Johnson verliest (al is het maar omdat een deel van de linkse stemmers zich nog herinneren dat de democraten de herverkiezing van Bush of Nader gestoken hadden). Dus dat zou de grote discrepantie tussen de twee polls kunnen verklaren.
    Laatste artikel dat ik daarover zag was het juist omgekeerd: clinton verliest meer als je de 4 pakt als met de 2.


    Daar kan het ook aan liggen. Als de 538 onterecht een bias toekent aan republikeinse media bijvoorbeeld. Ze nemen bij voorbaat aan dat sommige polls gekleurd zijn hoewel we gezien hebben dat in deze verkiezingen de republikeinse machtsblokken niet eendrachtig achter Trump staan. Dus hoewel het stemgedrag dan niet beinvloed is, geeft men toch aan de trumpstemmen in deze polls minder gewicht (om te 'corrigeren' voor een bias terwijl die bias achterwege blijft). Louter ten gevolge van de vervreemding van het electoraat van de partij dus
    Zo werken ze niet, ze pakken ervaringen uit het verleden. Pak die LATIMES die zit er nu x % naast bij de verkiezingen. Dat pakken ze dan als basis voor volgende voorspellingen.
    Meestal zien ze dan dat bepaalde polls constant links of rechts neigen en dat word er ook weer in verwerkt.

    538 werkt dus altijd op wetenschappelijk basis niet zoals jij schijnt te denken "ah die zijn pro trump dus we doen er zoveel af/bij"


    Ze hebben podcasts over hun model moet je eens anar luisteren en dan vergelijken met hoe die LATIMES het doet, zal je wel zien waarom de 538 betrouwbaarder is dan die LATIMES.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  3. #1773

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het eerste blijkt niet uit de formules en respondenten die ze gebruiken (die je op hun website kan opvragen)
    Het tweede kan ik nog min of meer inkomen dat dat een vertekend beeld geeft.

    Het artikel die je geeft gaat er wel van uit dat ze vertrokken zijn van een te republikeins publiek. Dat alleen haalt eigenlijk de rest van hun betoog naar beneden. Ze tonen geen bias aan maar vertrekken wel vanuit het standpunt dat er bias is.

    Overigens, zie mijn post van hierboven, ook daar zie je dat de 538 ook bias KAN introduceren
    Het probleem blijft dat LATIMES me een statische groep van 3000 blijft werken en aggregaat sites met honderden polls die over honderd duizenden gaan verdeeld over al de staten, bereken en gecorrigeerd per staats apart.

    Kijk in de VS is enkel het electoral college belangrijk, en die wint je door staten te winnen. In theorie is he mogelijk om met iets van 35% van de stemmen de verkiezingen te winnen. Polls die dus algeheel de VS bekijken en daaruit conclusies trekken zijn BS. Die zeggen heel weinig.


    Wat je wel correct kan zeggen is dat voor die 3000 (en latimes zegt dat zelf dat je die grafiek zo moet bezien) je kan zien wat er belangrijk was voor die groep uitgesplitst in allerlei demografische grafieken.


    ALs je verder kijkt zie je :

    The race to 270 - Los Angeles Times

    Waar ze wel zelf berekenen per staat en daar zie je gewoon dat ze ook zeggen dat clinton wint.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  4. #1774
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waar ze wel zelf berekenen per staat en daar zie je gewoon dat ze ook zeggen dat clinton wint.
    Dat had ik al aangehaald want ook bij de 538 blijkt dat de kiesmanverdeling veel meer in het voordeel van Clinton is dan de popular support (waar ze zelfs nu nog binnen de foutenmarge van elkaar liggen)
    no votes  

  5. #1775
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    1 members found this post helpful.  

  6. #1776

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat had ik al aangehaald want ook bij de 538 blijkt dat de kiesmanverdeling veel meer in het voordeel van Clinton is dan de popular support (waar ze zelfs nu nog binnen de foutenmarge van elkaar liggen)
    maakt weinig uit: de popular vote is niet belangrijk, zelf al zou die enorm voordelig voor trump zijn, de kans dat alle polls in alle swingstates het toevalig evenveel verkeerd hebben voor trump is bijna onbestaande.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  7. #1777
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    maakt weinig uit: de popular vote is niet belangrijk, zelf al zou die enorm voordelig voor trump zijn, de kans dat alle polls in alle swingstates het toevalig evenveel verkeerd hebben voor trump is bijna onbestaande.
    en zolang het resultaat zoveel afwijkt van de popular support zal men kandidaten als Trump blijven krijgen die drijven op ontevredenheid bij de bevolking. Als er iets is bewezen deze campagne is het dat het systeem dat de VS hanteert al bij al enkel de schijn van democratie ophoudt
    no votes  

  8. #1778

    Registered
    29/09/13
    Location
    Hasselt
    Posts
    1,101
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/3
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    en zolang het resultaat zoveel afwijkt van de popular support zal men kandidaten als Trump blijven krijgen die drijven op ontevredenheid bij de bevolking. Als er iets is bewezen deze campagne is het dat het systeem dat de VS hanteert al bij al enkel de schijn van democratie ophoudt
    https://wikileaks.org/podesta-emails...fmAMnANJANLAN9

    U.S. No Longer An Actual Democracy

    I guess it takes a study to point out the obvious.
    They tried to bury us. They didn't know we were seeds.
    no votes  

  9. #1779

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    en zolang het resultaat zoveel afwijkt van de popular support zal men kandidaten als Trump blijven krijgen die drijven op ontevredenheid bij de bevolking. Als er iets is bewezen deze campagne is het dat het systeem dat de VS hanteert al bij al enkel de schijn van democratie ophoudt
    Ach onzin, als ik bedoelde dat de popular vote niet meetelt is dat in de peilingen. De VS is een democratie gelijk wat jij schijnt te denken. Dat mensen te dom zijn om zich grondig te informeren en kandidaten ls trump en clnton verkiezen is hun fout niet het systeem.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  10. #1780

    Registered
    29/09/13
    Location
    Hasselt
    Posts
    1,101
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/3
    Clinton Ally Aided Campaign of FBI Official’s Wife - WSJ
    Group linked to Virginia Gov. Terry McAuliffe donated nearly half a million dollars to 2015 state Senate candidate
    They tried to bury us. They didn't know we were seeds.
    no votes  

  11. #1781
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ach onzin, als ik bedoelde dat de popular vote niet meetelt is dat in de peilingen. De VS is een democratie gelijk wat jij schijnt te denken. Dat mensen te dom zijn om zich grondig te informeren en kandidaten ls trump en clnton verkiezen is hun fout niet het systeem.
    Of je zou het aan het bewust desinformeren door de media kunnen wijten. Of aan een misbruik van het superdelegates-systeem. Sanders was wel een goede kandidaat geweest en had de steun van de meerderheid van de democratische kiezers gehad, hadden de superdelegates en de media zich niet bezondigd aan bewust desinformeren.

    De bevolking dom noemen is idd ruwweg wat men van een clinton-supporter verwacht en gelijk aan wat men Trump verwijt omtrent racisme en sexisme
    no votes  

  12. #1782
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    https://www.bloomberg.com/view/artic...kes-me-nervous

    De auteur maakt een aantal heel valide punten omtrent de houding van zowel Putin als de VS onder Obama/Clinton. We weten dat Clinton zich op vlak van buitenlandse zaken zal voordoen als een havik. Het conflict met Moskou zou wel eens grote gevolgen kunnen hebben in het midden-oosten en Europa
    no votes  

  13. #1783

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Of je zou het aan het bewust desinformeren door de media kunnen wijten. Of aan een misbruik van het superdelegates-systeem. Sanders was wel een goede kandidaat geweest en had de steun van de meerderheid van de democratische kiezers gehad, hadden de superdelegates en de media zich niet bezondigd aan bewust desinformeren.
    Onzin, sanders moest het juist hebben van niet democraten. Clinton won zowat elke staat waar bijvoorbeeld er geen open primary was en dus niet democraten niet konden meestemmen.

    Sanders was een goede kandidaat maar verloor simpelweg omdat clinton meer steun kreeg van zowel in de partij als de kiezer.


    De bevolking dom noemen is idd ruwweg wat men van een clinton-supporter verwacht en gelijk aan wat men Trump verwijt omtrent racisme en sexisme
    Ik ben echter geen clinton support ik was voor sanders en je vergelijking slaat nergens op.

    het is gewoon aantoonbaar dat mensen zich niet informeren, ik noem dat dom.

    Daarbij is het aantoonbaar dat trump seksistische en racistische uitspraken en handelingen gedaan heeft. Jij wil dat alles negeren voor een reden dat ik eigenlijk nog steeds niet snap.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

  14. #1784
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Onzin, sanders moest het juist hebben van niet democraten. Clinton won zowat elke staat waar bijvoorbeeld er geen open primary was en dus niet democraten niet konden meestemmen.

    Sanders was een goede kandidaat maar verloor simpelweg omdat clinton meer steun kreeg van zowel in de partij als de kiezer.



    Ik ben echter geen clinton support ik was voor sanders en je vergelijking slaat nergens op.

    het is gewoon aantoonbaar dat mensen zich niet informeren, ik noem dat dom.

    Daarbij is het aantoonbaar dat trump seksistische en racistische uitspraken en handelingen gedaan heeft. Jij wil dat alles negeren voor een reden dat ik eigenlijk nog steeds niet snap.
    misschien had ik me hier duidelijker moeten uitdrukken. Met democratische kiezers bedoelde ik iedereen die wilde democratisch stemmen op de echte verkiezingen. En daar horen in principe diegene bij die dat enkel zouden doen als Sanders de kandidaat werd en degene die dat enkel doen als Clinton het haalde bij.

    Sanders had, net als Corbyn in de UK, de steun van een groter deel van het electoraat als Clinton en toch heeft de democratische partij haar invloed zo willen benutten dat ze de minder goede kandidaat bevoordeelden. Door bijvoorbeeld de superdelegates al op voorhand aan te wijzen en er zo een uphill battle van te maken. Helaas voor de geschiedenis komt ze uit tegen Trump en wordt die, inherent antidemocratische, beslissing niet afgestraft.

    De amerikaanse bevolking dom noemen is exact hetzelfde als mexicanen verkrachters noemen of vrouwen lustobjecten. Zijn er domme kiezers, uiteraard, net als er mexicaanse verkrachters zijn of vrouwen die zich bewust als lustobject gedragen. De notie dat iemand niet zou kunnen stemmen in zijn of haar eigen voordeel en dus de kandidaten en hun standpunten kan afwegen ten opzichte van zijn of haar eigen levenswijze vind ik echter compleet belachelijk.
    no votes  

  15. #1785

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    misschien had ik me hier duidelijker moeten uitdrukken. Met democratische kiezers bedoelde ik iedereen die wilde democratisch stemmen op de echte verkiezingen. En daar horen in principe diegene bij die dat enkel zouden doen als Sanders de kandidaat werd en degene die dat enkel doen als Clinton het haalde bij.
    Je wou gewoon zeggen dat clinton enkel gewonnen heeft daar "vals" te spelen?

    Wel dat blijft onzin. Clinton had gewoon het meeste van de partij en de kiezers achter zich.



    Sanders had, net als Corbyn in de UK, de steun van een groter deel van het electoraat als Clinton en toch heeft de democratische partij haar invloed zo willen benutten dat ze de minder goede kandidaat bevoordeelden. Door bijvoorbeeld de superdelegates al op voorhand aan te wijzen en er zo een uphill battle van te maken. Helaas voor de geschiedenis komt ze uit tegen Trump en wordt die, inherent antidemocratische, beslissing niet afgestraft.
    Onzin, clinton heeft altijd meer steun gehad, zeker in de partij zelf en heel zeker bij de democratische kiezers.

    Sanders had meer stemmen bij onafhankelijken of GOP(alhoewel ik de laatste niet zeker van ben)

    Logisch dat clinton dan wint in de voorverkiezingen voor de democratische partij. Het was zelfs niet dicht, clinton had iets van 4 miljoen stemmen meer. Als ik me goed herinner verloor clinton in 2008 me een paar honderd duizenden stemmen meer dan obama.


    De amerikaanse bevolking dom noemen is exact hetzelfde als mexicanen verkrachters noemen of vrouwen lustobjecten.
    Dat doe ik dan ook, misschien lezen?

    Zijn er domme kiezers, uiteraard, net als er mexicaanse verkrachters zijn of vrouwen die zich bewust als lustobject gedragen. De notie dat iemand niet zou kunnen stemmen in zijn of haar eigen voordeel en dus de kandidaten en hun standpunten kan afwegen ten opzichte van zijn of haar eigen levenswijze vind ik echter compleet belachelijk.
    Zeg ik dan ook nergens.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in