Thread: Bedrijfswagens, weg ermee?
-
06-06-2016, 11:51 #1051Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Het gaat om het fiscaal voordeel dat de overheid toekent. Werkgevers mogen bedrijfswagens aan hun personeel geven, maar die zouden wel correcter belast moeten worden. Het klopt dat niemand zaken heeft met hoe werkgevers hun werknemers willen belonen, maar hoe de overheid haar belastingen int is wel iets dat iedereen aangaat.
Het voordelig belasten van bedrijfswagens brengt problemen met zich mee die andere voordelig belaste voordelen niet hebben, al vind ik dat ook die beter zouden vervangen worden door gewoon geld. De voordelen in je lijst hebben niet dezelfde problemen als bedrijfswagens: Extra verlof wordt niet fiscaal aangemoedigd, dus die hoort niet in het rijtje thuis. GSM's en laptops krijgen van de werkgever is fiscaal vaak nadelig, toch als je niet de duurste modellen krijgt. Ecochecques en maaltijdcheques hebben geen ongewilde milieuonvriendelijke bijwerkingen en de bedragen waarover het gaat zetten ook niet aan tot "overconsumptie".
Bedrijfswagens bestaan in andere landen inderdaad ook, maar ze worden nergens zo voordelig belast als hier.no votes
Reply With Quote
-
-
06-06-2016, 12:01 #1052Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Dat durf ik nochtans in twijfel te stellen.
1) ecocheques en maaltijdcheques wordt openlijk mee gefoefeld en worden voor eender welke aankoop gebruikt. Akkoord, dat het geen éxtra ecologisch effect is tov netto-loon
2) ecocheques moedigen aan om "ecologische producten" te kopen. Wij zijn aan het bouwen en hebben bij verschillende leveranciers gevraagd om te betalen met ecocheques (warmtepomp, zonnepanelen, isolatie, ...). Ze werden nergens aangenomen. Nu gaan ze gebruikt worden voor een tv of een droogkast, 2 zeer on-ecologische toestellen die we momenteel niet hebben (2e tv dan...) en dus ook niet écht nodig hebben. Een diepvries, droogkast, tv, ... zijn niét ecologisch, zonder die dingen leven is ecologisch.no votes
Reply With Quote
-
06-06-2016, 12:09 #1053Member
- Registered
- 03/04/12
- Location
- Bij Koert van Eeghem
- Posts
- 2,235
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 102/114
Mannen, of ecocheques wel of niet ecologisch verantwoord zijn doet er verder helemaal niks toe in een discussie over het feit of bedrijfswagens afgeschaft moeten worden.
no votes
Reply With Quote
-
06-06-2016, 12:20 #1054Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Je kan nu eenmaal niet alle bestaande privileges in 1 jaar afschaffen. Wel stelselmatig.
Jij spreekt over 'opdraaien', terwijl het hier enkel gaat om de afschaffing van een privilege. Er zal bijkomend bespaard moeten worden, en dan is het nu eenmaal logischer dat men eerst begint met de privileges weg te halen, dan dat men de belastingen voor heel de bevolking optrekt.
Bedrijfswagens bezitters die roepen dat zij alleen geraakt worden door besparingsmaatregelen, volgen de media niet goed. Kindergeld wordt opgetrokken ten koste van alleenstaanden, turteltaks, afschaffing renovatiepremies, afslanken woonbonus, terugdringen opnamedagen na bevalling, kilometerheffing vrachtwagens, speculatietaks, kredietdagen NMBS, optrekken dieselaccijnzen, verhoging btw op voedingsmiddelen, electriciteit, verhoging pensioenleeftijd, beperking werkloosheid, etc ... iedereen bespaart al mee. Niet in dezelfde mate in dezelfde tijdspanne, dat is ook onmogelijk want ieder huishouden is anders.
De anomalie hier is niet dat bedrijfswagensbezitters er 'alleen' voor opdraaien. De anomalie is net dat het bedrijfswagensbeleid ondanks alles, als enige, de dans ontsprongen is.Last edited by M°°nblade; 06-06-2016 at 12:26.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
06-06-2016, 12:25 #1055Approved 9-lifer
- Registered
- 22/07/02
- Location
- Dendermonde
- Posts
- 640
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/7
Het is niet dat mensen die een bedrijfswagen hebben niet onderhevig zijn aan bovenstaande besparingen. Ook die gezinnen kunnen in 1 of meerdere van bovenstaande groepen zitten.
Het verschil hier is dat men over een stevig bedrag praat die effectief een hoge impact heeft op de financiënen van die gezinnen. (ik spreek indien men het zou afschaffen).
En reden te meer dat deze wagens er gekomen zijn omdat onze loonbelasting te hoog is. En door deze gewoon bij wijze van spreken af te schaffen pak je de bron van het probleem niet aan.
no votes
Reply With Quote
-
06-06-2016, 12:28 #1056Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Loonsbelasting en bedrijfswagensbeleid bekostigen elkaar en zitten samen in een vicieuze cirkel. Er is hier geen bron. Je past ze samen aan. Desnoods door de belastingsdruk op de hoogste schijf te verminderen.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
06-06-2016, 13:58 #1057Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Hasselt
- Posts
- 2,970
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 6/18
no votes
Reply With Quote
-
06-06-2016, 14:22 #1058Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
no votes
Reply With Quote
-
06-06-2016, 14:37 #1059Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Hasselt
- Posts
- 2,970
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 6/18
Laten nieuwe belastingen nu voor dit land net uit den boze zijn...
Ma soit, het is mij ondertussen wel duidelijk dat bij gebrek aan werkelijke argumenten contra deze discussie niet meer dan een semantische discussie is.If builders built buildings the way programmers wrote programs, then the first woodpecker that came along would destroy civilizationno votes
Reply With Quote
-
06-06-2016, 14:47 #1060Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Het punt dat ik hier nog altijd niet begrijp:
Er is toch geen enkele beperkende factor op het toekennen van bedrijfswagens? Dus is er niemand die geen bedrijfswagen kan krijgen. Hoe kan dit dan "oneerlijk" zijn?
Iedereen kan toch aan zijn werkgever een bedrijfswagen gaan vragen?no votes
Reply With Quote
-
06-06-2016, 15:05 #1061Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
In principe kan iedereen ervan gebruikmaken. Maar in sommige sectoren gebeurt het gewoon niet, ziekenhuizen bijvoorbeeld. Geen idee of dat komt door ethische bezwaren, door de manier waarop (collectieve) loononderhandelingen in die sectoren gebeuren of door nog iets anders. Daarnaast heb je ook nog een groep mensen die te weinig verdient om loon te kunnen afstaan in ruil voor een bedrijfswagen, ook al is het fiscaal voordeliger (maar die groep betaald natuurlijk hoe dan ook al een pak minder belastingen).
Persoonlijk vind ik het systeem niet oneerlijk, en wel om de reden die jij aangeeft, het systeem staat in theorie open voor iedereen. Het grote probleem met bedrijfswagens is volgens mij niet het feit dat een bepaalde groep mensen een belastingvoordeel krijgt, maar dat het onzinnig is om dat belastingvoordeel toe te kennen op basis van het hebben van een bedrijfswagen, wat tot ongewenste neveneffecten leidt op het vlak van milieu en ook op economisch vlak. Als het doel van de regeling is om de belastingdruk te verlichten kan dat ook andere, betere manieren gebeuren.no votes
Reply With Quote
-
06-06-2016, 15:51 #1062Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
06-06-2016, 16:31 #1063Member
- Registered
- 01/07/15
- Location
- Still looking
- Posts
- 380
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 34/42
Als ik dit zo allemaal lees, dan draait de discussie "an sich" al lang niet meer om de bedrijfswagens, maar wel om de "ongelijke verdeling van belasting / afhoudingen etc".
Het feit dat deze discussie leeft, heeft dus in zijn oorsprong weinig te maken met bedrijfswagens, maar wel met de erbarmelijke manier van belastingheffing binnen België op zijn werkende bevolking.
Daarenboven is het leuk om te roepen "weg met bedrijfswagen etc.." maar lost het aan de basis heel weinig op, want met het wegnemen van bedrijfswagens of het anders gaan taxeren zal er een onevenwicht ontstaan op een ander vlak.
Dan moet je dit ook doortrekken, naar alle andere extra legale voordelen, en ja zelfs naar verlof / pensioen situaties.
Concreet zou je eigenlijk alle extra legale voordelen, werkgebonden of daarbuiten (aftrek lening / woonbonus / kindergeld etc) moeten wegnemen en een simpelere schaalverdeling toepassing op inkomsten.
Hiertoe zal het echter nooit komen, want dan zal je altijd partijen hebben die zich zullen aangevallen voelen, in deze discussie zijn het de mensen met bedrijfswagen, in een andere discussie zal het iemand zijn met maaltijdcheques en nog in een andere iemand met 3-4 kinderen die het kindergeld brood nodig heeft.
Wil je hier de echt insnijden, dan is enkel de korte pijn mogelijk, met een herberekening van de overheidsuitgaven vs. inkomsten en van daaruit een herverdeling van de lasten.
Met een onmiddellijke ingang vanaf de volgende maand.
Dergelijk scenario zou wel kunnen leiden tot een basisinkomen voor iedereen en/of een burgeroorlog...
Groeten,no votes
Reply With Quote
-
06-06-2016, 18:05 #1064Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Het fiscale probleem is inderdaad groter dan alleen maar de bedrijfswagens. Het grootste probleem is het gebrek aan transparantie. We geraken er bij nieuwe maatregelen van de regering via verschillende simulators niet eens uit of we er nu netto op vooruitgaan of achteruit. Als je de middenweg pakt tussen hetgeen VOKA en de vakbonden lanceren is het kif kif 50€ meer of minder. Laat staan dat iemand ons kan uitleggen wie in het grote geheel welk aandeel in de lasten draagt en hoeveel hij daarvoor in ruil terugkrijgt. Je kan je echter niet vastklampen aan de huidige fiscale constructen uit angst voor onder- of overcorrecties want je hebt eigenlijk geen enkel ijkpunt om je daarvoor op te baseren.
De bedrijfswagencultuur is daarnaast ook meer dan alleen maar een fiscaal probleem. Het is ook een ecologisch, economisch en mobiliteitsprobleem. Allemaal al uitvoerig en meerdere keren aan bod gekomen in deze thread. Des te meer reden dat dit helemaal geen 'fiscale oneerlijkheid/jaloezie thread' is.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
06-06-2016, 19:17 #1065Registered User
- Registered
- 02/05/11
- Location
- Mechelen/Leuven
- Posts
- 4,246
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 24/30
no votes
Reply With Quote

