1. #856

    Registered
    24/09/13
    Location
    Brussel
    Posts
    6,349
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    20/27
    Quote Originally Posted by YellinD View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    bedrijfswagens duurder maken maar kortingen toekennen als je kan bewijzen dat je aan carpooling/carsharing doet?
    Je behoudt (ongeveer) de flexibiliteit van een wagen maar er zijn minder voertuigen op de baan...

    Vorige week moest ik eens naar Brussel centrum. In de file valt het inderdaad op dat bijna iedereen alleen staat aan te schuiven...

    Persoonlijk voor mij zou dat wat geregel met zich meebrengen, aangezien ik kinderen naar/Van school moet doen, maar al bij al zou dat haalbaar zijn. Als de kinderen zelfstandig naar school kunnen over een paar jaar, is er geen enkel probleem om ergens mensen op te pikken en mee te nemen

    Inzetten op enkel elektrische bedrijfswagens vind ik ook zeker een goed plan, maar het is inderdaad de omkadering (oplaadpalen) die het moeilijker te realiseren maken op korte termijn
    Dat zal er ooit wel van komen. Alleen lopen we in België qua visie, innovatie en doortastendheid altijd wel achter op de rest van de wereld en zal het dus nog wel een jaar of 15 duren voor men tot dat besef komt en er iets aan gaat doen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #857
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Stel nu dat we in plaats van allerhande apps of andere meetinstrumenten en software die privéverkeer registreren en ons al inefficiënt draaiende overheidssysteem administratief extra belasten, nu eens de fiscale bevoorrechting beperken tot persoonswagens met een aankoopprijs van max. 25.000€, zou dat niet makkelijker zijn?

    Een bedrijfswagen dient functioneel enkel om je te verplaatsen. Ik zie geen reden waarom dat perse met een BMW4, audi A5 of een porche cayenne moet zijn en niet met een toyota of renault.

    Als ik rondom mij kijk is een wagen binnen deze pricerange (minder dan 30k) zoals een bmw1 of mercedes A enkel voor starters. Na een/twee jaar krijgen die al 'opslag' naar een BMW3, Audi A4 of BMW4. Waanzinnig eigenlijk.

    Heel veel mensen kijken trouwens zelf op naar die constante 'upgrades'. Kennis rijdt met een BMW X5, klaagt dat hij die nu voor zo'n nog grotere X7 mastodont moest inruilen. Tja, waar ben je dan mee bezig?

    Of dan heb je van die werknemers die voor een infinity gaan. Blijkt dat dat ding eigenlijk totaal niet geschikt is voor zakelijke ritten naar Parijs en terug waardoor hij eigenlijk de TGV neemt ....
    Last edited by M°°nblade; 02-06-2016 at 13:28.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #858

    Registered
    28/08/02
    Location
    Leuven
    Posts
    3,026
    iTrader
    46 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/45
    Allez zeg mannen, hoe kun je de salariswagen nu verdedigen.

    Slecht voor milieu
    Slecht voor verkeer
    Overmatige consumptie van wagens
    Selectief voordelig, weinig transparant voor werknemers: niet iedereen heeft een salaris wagen

    Let's face it, het is gewoon een alternatief voor wat meer netto loon. Waarom dan niet gewoon de salariswagen afschaffen en vervangen met meer loon? Als je een mooie wagen wil koop je er gewoon een, simpel.

    Ik zeg trouwens niet de firma wagen afschaffen, maar wel het fiscaal voordeel dat er aan gekoppeld is. Een firma wagen moet je soms echt nodig hebben als je veel op verplaatsing moet en als werknemer niet voor de kosten wil opdraaien.

    Anyway, ik snap niet hoe je hier tegen kunt zijn, niks anders als voordelen, geen nadelen. Het enige probleem zal zijn dat je gaat moeten onderhandelen met je baas om ervoor te zorgen dat je dat netto loon in je zak krijgt ipv zijn zak.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #859
    SomeDude's Avatar
    Registered
    14/05/13
    Location
    Leuven
    Posts
    15,064
    iTrader
    0
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    125/343
    Quote Originally Posted by TheBud View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allez zeg mannen, hoe kun je de salariswagen nu verdedigen.

    Slecht voor milieu
    Slecht voor verkeer
    Overmatige consumptie van wagens
    Selectief voordelig, weinig transparant voor werknemers: niet iedereen heeft een salaris wagen

    Let's face it, het is gewoon een alternatief voor wat meer netto loon. Waarom dan niet gewoon de salariswagen afschaffen en vervangen met meer loon? Als je een mooie wagen wil koop je er gewoon een, simpel.

    Ik zeg trouwens niet de firma wagen afschaffen, maar wel het fiscaal voordeel dat er aan gekoppeld is. Een firma wagen moet je soms echt nodig hebben als je veel op verplaatsing moet en als werknemer niet voor de kosten wil opdraaien.

    Anyway, ik snap niet hoe je hier tegen kunt zijn, niks anders als voordelen, geen nadelen. Het enige probleem zal zijn dat je gaat moeten onderhandelen met je baas om ervoor te zorgen dat je dat netto loon in je zak krijgt ipv zijn zak.
    Er zijn wel nadelen aan verbonden en de oorzaak wordt niet aangepakt
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #860

    Registered
    28/08/02
    Location
    Leuven
    Posts
    3,026
    iTrader
    46 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/45
    De oorzaak is gewoon de belastings druk, als je die omlaag haalt is de oorzaak toch verholpen? Geen bedrijfswagen -> Hoger netto loon -> Probleem opgelost.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #861

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Stel nu dat we in plaats van allerhande apps of andere meetinstrumenten en software die privéverkeer registreren en ons al inefficiënt draaiende overheidssysteem administratief extra belasten, nu eens de fiscale bevoorrechting beperken tot persoonswagens met een aankoopprijs van max. 25.000€, zou dat niet makkelijker zijn?

    Een bedrijfswagen dient functioneel enkel om je te verplaatsen. Ik zie geen reden waarom dat perse met een BMW4, audi A5 of een porche cayenne moet zijn en niet met een toyota of renault.

    Als ik rondom mij kijk is een wagen binnen deze pricerange (minder dan 30k) zoals een bmw1 of mercedes A enkel voor starters. Na een/twee jaar krijgen die al 'opslag' naar een BMW3, Audi A4 of BMW4. Waanzinnig eigenlijk.

    Heel veel mensen kijken trouwens zelf op naar die constante 'upgrades'. Kennis rijdt met een BMW X5, klaagt dat hij die nu voor zo'n nog grotere X7 mastodont moest inruilen. Tja, waar ben je dan mee bezig?

    Of dan heb je van die werknemers die voor een infinity gaan. Blijkt dat dat ding eigenlijk totaal niet geschikt is voor zakelijke ritten naar Parijs en terug waardoor hij eigenlijk de TGV neemt ....
    Dus, het eigenlijk is het milieuprobleem, fileprobleem, ... allemaal geen reden om het af te schaffen? Enkel het feit dat mensen met een bedrijfswagen met een mooiere wagen rijden, is het probleem?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #862

    Registered
    28/08/02
    Location
    Leuven
    Posts
    3,026
    iTrader
    46 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/45
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus, het eigenlijk is het milieuprobleem, fileprobleem, ... allemaal geen reden om het af te schaffen? Enkel het feit dat mensen met een bedrijfswagen met een mooiere wagen rijden, is het probleem?
    Hij stelt gewoon overconsumptie vast. En ik ben trouwens zeker, beloof al die mensen een hoger netto vergoeding ipv die firma wagen en ze zijn allemaal mee.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #863

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by TheBud View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hij stelt gewoon overconsumptie vast. En ik ben trouwens zeker, beloof al die mensen een hoger netto vergoeding ipv die firma wagen en ze zijn allemaal mee.
    Absoluut, als ze mijn leasingbedrag gewoon netto storten, mogen ze mijn wagen houden. Ik denk echter niet dat de mensen die nu klagen dat bedrijfswagens vaak mooiere/duurdere modellen zijn, plots niet gaan klagen als mensen met bedrijfswagens een goeie 1000 euro netto erbij krijgen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #864
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is dat echt hoe het werkt? Eigenlijk nooit over nagedacht hoe dit bij de werkgever zelf zit, maar dat vind ik dan weer wel een onlogische redenering.
    Ik heb bruto en netto wel omgewisseld zie ik , maar dat is grosso modo hoe het werkt. Als je een VAA van 100 euro hebt waar je 50 euro belastingen op betaalt dan kan je die belasting ongedaan maken door 100 euro aan je werkgever te betalen. Die 100 euro blijft dan voor je werkgever en de belasting op het voordeel van alle aard valt weg. Natuurlijk is het wel zo dat je op die 100 euro die je aan je werkgever betaalt waarschijnlijk ook belastingen hebt betaalt, als we uitgaan van diezelfde 50% als daarnet heb je er dus eigenlijk 100 euro op betaald, meer dan de 50 euro aan belastingen die je zou betalen zonder dat je niets aan je werkgever betaalt.

    Als je werkgever het bedrag van het voordeel van alle aard op je loon inhoudt of jij hem dit terugbetaald dan kan je de situatie eigenlijk zien alsof je jij een klant bent van je werkgever en je betaalt voor de verstrekte dienst (het gebruik van een wagen). Dat is uiteraard niet hoe juridisch-technisch in elkaar zit, maar da's de redenering die de fiscus volgt om het voordeel niet verder te belasten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #865
    SomeDude's Avatar
    Registered
    14/05/13
    Location
    Leuven
    Posts
    15,064
    iTrader
    0
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    125/343
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb bruto en netto wel omgewisseld zie ik , maar dat is grosso modo hoe het werkt. Als je een VAA van 100 euro hebt waar je 50 euro belastingen op betaalt dan kan je die belasting ongedaan maken door 100 euro aan je werkgever te betalen. Die 100 euro blijft dan voor je werkgever en de belasting op het voordeel van alle aard valt weg. Natuurlijk is het wel zo dat je op die 100 euro die je aan je werkgever betaalt waarschijnlijk ook belastingen hebt betaalt, als we uitgaan van diezelfde 50% als daarnet heb je er dus eigenlijk 100 euro op betaald, meer dan de 50 euro aan belastingen die je zou betalen zonder dat je niets aan je werkgever betaalt.

    Als je werkgever het bedrag van het voordeel van alle aard op je loon inhoudt of jij hem dit terugbetaald dan kan je de situatie eigenlijk zien alsof je jij een klant bent van je werkgever en je betaalt voor de verstrekte dienst (het gebruik van een wagen). Dat is uiteraard niet hoe juridisch-technisch in elkaar zit, maar da's de redenering die de fiscus volgt om het voordeel niet verder te belasten.
    Maar je betaald toch bedrijfsvoorheffing dan op die 100 euro? Dus blijft 50 euro belasting.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #866
    SomeDude's Avatar
    Registered
    14/05/13
    Location
    Leuven
    Posts
    15,064
    iTrader
    0
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    125/343
    Quote Originally Posted by TheBud View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hij stelt gewoon overconsumptie vast. En ik ben trouwens zeker, beloof al die mensen een hoger netto vergoeding ipv die firma wagen en ze zijn allemaal mee.
    Hangt er vanaf hoeveel netto dat is.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #867
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus, het eigenlijk is het milieuprobleem, fileprobleem, ... allemaal geen reden om het af te schaffen? Enkel het feit dat mensen met een bedrijfswagen met een mooiere wagen rijden, is het probleem?
    Je probeert het uiteraard uit te draaien op het stereotype 'jaloezie' argument alsof het mij stoort dat mijn buurman in de prive met een mooiere wagen rondrijdt.

    Het gaat hem niet om het mooie, wel dat het allemaal duurder is dan echt 'nodig' is voor de werking binnen een bedrijf. We zijn allemaal voor besparingen bij de nmbs, de politie. In plaats van daar extra personeel(skosten) bij te pompen stellen we imo terecht dat het met minder personeel kan door in de plaats daarvan af te slanken en efficienter te werken. Maar om de ene of andere reden mag die redenering niet doorgetrokken worden naar bedrijfswagens. Massa's fiscaal inkomstenverlies door korting te geven op peperdure luxewagens is evenzeer verkwisting en vet dat gerust weggetrimd kan worden. Geef me 1 reden waarom niet. Standing?

    Daarbij is het geen of of verhaal. Economische belangen doen totaal geen afbreuk aan ecologische belangen. 20 toyota priussen die staan de ronken op de autostrade zullen minder CO2 uitstoot produceren dan 20 zware audi motoren.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #868

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je probeert het uiteraard uit te draaien op het stereotype 'jaloezie' argument alsof het mij stoort dat mijn buurman in de prive met een mooiere wagen rondrijdt.

    Het gaat hem niet om het mooie, wel dat het allemaal duurder is dan echt 'nodig' is voor de werking binnen een bedrijf. We zijn allemaal voor besparingen bij de nmbs, de politie. In plaats van daar extra personeel(skosten) bij te pompen stellen we imo terecht dat het met minder personeel kan door in de plaats daarvan af te slanken en efficienter te werken. Maar om de ene of andere reden mag die redenering niet doorgetrokken worden naar bedrijfswagens. Massa's fiscaal inkomstenverlies door korting te geven op peperdure luxewagens is evenzeer verkwisting en vet dat gerust weggetrimd kan worden. Geef me 1 reden waarom niet. Standing?

    Daarbij is het geen of of verhaal. Economische belangen doen totaal geen afbreuk aan ecologische belangen. 20 toyota priussen die staan de ronken op de autostrade zullen minder CO2 uitstoot produceren dan 20 zware audi motoren.
    Eender welke job kan ook gedaan worden voor minder loon. Echter moet je mensen vinden die het voor dat mindere loon willen doen. Er is geen enkele werkgever in België waar er een verbod op bedrijfswagens is. Al de mensen die er geen krijgen, zitten gewoon op het maximum van wat ze op die moment waard zijn voor de werkgever. Dus heb ik een dure wagen nodig voor mijn job? nee. Ga ik die job ook doen als ik een mindere wagen moet nemen? Eventueel, als het verschil mij netto wordt uitbetaald. Wat als de overheid beslist om bedrijfswagens toch zwaarder te belasten (zodat het voordeel tov hoger loon wegvalt)? Dan kunnen ze iemand anders gaan zoeken die heel België wil rondtoeren voor zijn job. Ik zal dan wel een jobke in de buurt gaan doen.

    Daarnaast gaan 20 priussen op de autostrade een pak meer CO2 uitstoot hebben dan 20 audi's. Aangezien die Prius dan volledig op benzinemotor gaat werken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #869
    Necrolite's Avatar
    Registered
    22/07/02
    Location
    Dendermonde
    Posts
    640
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/7
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je probeert het uiteraard uit te draaien op het stereotype 'jaloezie' argument alsof het mij stoort dat mijn buurman in de prive met een mooiere wagen rondrijdt.

    Het gaat hem niet om het mooie, wel dat het allemaal duurder is dan echt 'nodig' is voor de werking binnen een bedrijf. We zijn allemaal voor besparingen bij de nmbs, de politie. In plaats van daar extra personeel(skosten) bij te pompen stellen we imo terecht dat het met minder personeel kan door in de plaats daarvan af te slanken en efficienter te werken. Maar om de ene of andere reden mag die redenering niet doorgetrokken worden naar bedrijfswagens. Massa's fiscaal inkomstenverlies door korting te geven op peperdure luxewagens is evenzeer verkwisting en vet dat gerust weggetrimd kan worden. Geef me 1 reden waarom niet. Standing?

    Daarbij is het geen of of verhaal. Economische belangen doen totaal geen afbreuk aan ecologische belangen. 20 toyota priussen die staan de ronken op de autostrade zullen minder CO2 uitstoot produceren dan 20 zware audi motoren.
    BMW's, Audi's, mercedes, ... zijn beter kwa leasingprijs dan sommige andere merken (e.g. Renault, opel, ...).
    Waarom? Omdat de herverkoopwaarde van deze wagens hoger is dan andere merken. 2de hands blijven de prijzen van deze wagens dus beter, wat ook zijn effect heeft op leasingprijzen. Als je herverkoopwaarde hoger is, zal je een betere leasingprijs krijgen (over het algemeen, samen met andere factoren zoals CO2 e.d.).

    Dan is er ook nog het punt dat sommige firma's betere wagens geven omdat sommige mensen dat ook willen.
    Als consultant kan je ook diezelfde functies intern uitoefenen bij een firma. In veel gevallen krijgen beiden dan ook een firmawagen. De consultant kan een BMW3 hebben, terwijl de interne een VW golf heeft.
    De consultant heeft daar misschien bewust voor gekozen omdat voor hem een wagen belangrijker is. Want negen op de 10 moet de consultant 8 uur per dag bij de klant zijn (terwijl zijn contract een 38-uren contract is). Zal hij misschien ook minder bruto hebben dan de interne. Misschien kan zijn VAA ook hoger zijn, maar zoals ik al zei. Sommigen kiezen hier ook bewust voor. De interne kan zelfs nog andere voordelen hebben zoals meer vakantiedagen, minder werken 's avonds. Maar die consultant kiest hiervoor omdat hij een wagen belangrijker vindt. Wie ben jij om dan even te gaan zeggen "neen, ik vind dit niet kunnen".

    Er gaan altijd mensen zijn die meer hebben. Elk werk heeft zo zijn voordelen.
    Bij het ene werk krijg je een mooiere wagen. Als je bij een chocolade-fabriek werkt krijg je wsl veel chocolade mee naar huis, mensen die bij de bank werken krijgen in sommige gevallen een veel goedkopere lening.
    Als ik me goed herinner kan het zelfs zijn als je bij Telenet werkt dat je je pakket aan verminderde prijs krijgt samen met alle opties. En dat is nu net het punt, ELK werk heeft zo zijn voordelen tegenover een andere. Het is dan ook aan u als werknemer om zelf u keuze te maken welke voordelen jij belangrijk vindt.
    Last edited by Necrolite; 02-06-2016 at 14:42.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #870

    Registered
    04/10/10
    Location
    Gem
    Posts
    374
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    7/16
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb bruto en netto wel omgewisseld zie ik , maar dat is grosso modo hoe het werkt. Als je een VAA van 100 euro hebt waar je 50 euro belastingen op betaalt dan kan je die belasting ongedaan maken door 100 euro aan je werkgever te betalen. Die 100 euro blijft dan voor je werkgever en de belasting op het voordeel van alle aard valt weg. Natuurlijk is het wel zo dat je op die 100 euro die je aan je werkgever betaalt waarschijnlijk ook belastingen hebt betaalt, als we uitgaan van diezelfde 50% als daarnet heb je er dus eigenlijk 100 euro op betaald, meer dan de 50 euro aan belastingen die je zou betalen zonder dat je niets aan je werkgever betaalt.

    Als je werkgever het bedrag van het voordeel van alle aard op je loon inhoudt of jij hem dit terugbetaald dan kan je de situatie eigenlijk zien alsof je jij een klant bent van je werkgever en je betaalt voor de verstrekte dienst (het gebruik van een wagen). Dat is uiteraard niet hoe juridisch-technisch in elkaar zit, maar da's de redenering die de fiscus volgt om het voordeel niet verder te belasten.
    En dan hebt ge een VAA omgezet in een belasting op werk. Als je het bruto loon moet doen stijgen om deze netto te compenseren. Ik zie niet echt in wat wereld ingrijpende belastingontduiking der feitelijk aan de gang is zo. Buiten t feit dat lease rijders zo gewoonweg in't zak gezet worden. En de rest maar blijven roepen dat die manne met hunne lease bak dikke burgers zijn.

    Als je aan het einde van de maand hetzelfde netto wilt overhouden noem ik het: zak in zak uit. Want als ge bij uw werknemers 200 VAA probeert te recupereren en ze dan 200 netto bij moet geven, dan moet ge hun bruto loon al met 400 verhogen + RSZ.

    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als ik rondom mij kijk is een wagen binnen deze pricerange (minder dan 30k) zoals een bmw1 of mercedes A enkel voor starters. Na een/twee jaar krijgen die al 'opslag' naar een BMW3, Audi A4 of BMW4. Waanzinnig eigenlijk.
    Als ge nen A4 krijgt na twee jaar moet ge gigantisch hard gewerkt hebben. En een BMW4 lukt enkel als ge na 2 jaar 'zelfstandige' zou worden. Overdrijf anders nog maar een beetje Wereldbeeld nul, oogkleppen op en gaan! En een BMW4 en een A4 zijn niet dezelfde range, De BMW 4 is nog een trapje hoger/duurder dan de A4.
    Als ge na twee jaar die A4 krijgt, laat me zeggen, dan bent ge em wel dik waard. Want dan hebt ge het in twee jaar gedaan gekregen om van schoolverlater naar manager (of zwaar gespecialiseerd profiel) te schoppen. Da geven ze ni zomaar. Maar der zijn wel witte raven die dat kunnen, daar ni van. (en na 4 jaar aan't werk al me nen burn-out zitten)

    't feit blijft wel dat die wagens in leasing een pak interessanter zijn. Dit heeft allemaal te maken met rest waarde. 't Kan zijn dat ge in die configurators zwaar moet bijbetalen voor nen Opel of ne Renault, maar met een dikke BMW hebt ge nog budget over.

    Moest ik geen lease wagen hebben zou een jonge tweedehands lease mijn enigste mogelijkheid zijn om met een leuke wagen rond te rijden zonder een rijke tata te zijn. Daar ook al eens aan gedacht wat het resultaat is op de tweede hands markt?

    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je probeert het uiteraard uit te draaien op het stereotype 'jaloezie' argument alsof het mij stoort dat mijn buurman in de prive met een mooiere wagen rondrijdt.
    Je komt zo nu wel over met wat je hierboven gezegd hebt over die 'na 2 jaar'.
    Last edited by Enira; 02-06-2016 at 14:57.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in