Thread: Bedrijfswagens, weg ermee?
-
31-05-2016, 08:05 #736Banned
- Registered
- 21/01/11
- Location
- België
- Posts
- 5,117
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 11/22
roetbommen, olieslurpers, rijdende satans,...
Het zijn toch altijd die wereldverbeteraars die even gaan opleggen wat goed en juist en wat niet.
Doet me denken aan de vegetaristen discussie, daar werden vleeseters ook afgedaan als neandertalers en gevaarlijke zotten.
Nu is het de beurt aan de autobestuurder.
Want elektrische batterijen gaan levenslang mee en groeien ecologisch aan de bomen.
En stop met concept cars te gebruiken als bewijs in godsnaam. Of ik zal ook wat commerciele concepts van dieselwagens beginnen te posten en zo bewijze dat diesel de groenste brandstof is ooit op de planeet.
Ik doe jaarlijks genoeg afstand om een dieselwagen te rechtvaardigen. Is ook een wagen van nog geen 4 jaar dus voldoet aan de strengste normen.
Daarnaast is de uistoot van Diesel niet de oorzaak van het fijne stof.no votes
Reply With Quote
-
-
31-05-2016, 09:40 #737Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
no votes
Reply With Quote
-
31-05-2016, 12:02 #738
Inderdaad

Alvorens te reageren op 'wereldverbeteraar' laat me vrij eventjes mijn longen goed te vullen met verse sigarettenlucht en nog een kijkje te nemen naar het lekker stukje biefstuk dat nog ligt te wachten op mij straks.
Ik ben verre van een wereldverbeteraar, en kijk nog altijd zeer egoïstisch naar mijn eigen portemonnee eerst. Maar ik stel wel vast dat zoals we nu bezig zijn, dat het hoogstwaarschijnlijk niet meer gaat lukken. Moesten de problemen zich niet meer voor doen tijdens mijn leven zou het mij geen worst wezen. Maar ik vrees ervoor. Het kan altijd zijn dat het allemaal vroeger gedaan is, maar er is een kans dat ik hier nog altijd rondloop in 2050, misschien wordt het zelfs 2070.
Koning auto wordt heel graag met het vingertje gewezen als een schuldige voor vervuiling, wel laat ons dan zien wat we ermee kunnen. Elke gram minder is er eentje minder.
Inderdaad hier schort zeker iets aan, echter wat ik merk is dat elektrische wagens een opmars stimuleren voor het maken van betere accu's. De accu van een Tesla bestaat uit gigantisch veel type 18650 batterijen. Deze dingen zijn aanwezig in gigantisch veel elektronica (zoals bijvoorbeeld laptop batterijen). En om een elektrische wagen nu al meteen af te schrijven op zijn batterijen. De eerste generatie betaalt per definitie het eind product
Diesel is effectief wel de 'slechtere' brandstof: Elektrische auto produceert evenveel fijn stof als benzinewagen
Benzine is een pak beter in dat opzicht. Iedereen benzine wagens als oplossing? Voor mij perfect, als de getallen willen kloppen.
Doen
ik ben fan van eender welke oplossing. Alle wagens weg is gewoonweg bij mij geen optie. Groene diesel? Graag.
En om eerlijk te zijn, welke super oplossingen hebben we de laatste jaren gekregen van de auto industrie?
- EGR klep? Dat onding dat door file rijden volkoekt waardoor de motor een paniekaanval krijgt op de oprit en alles toegooit tot 70 km/u?
- Een verse portie pis tegenwoordig erbij kappen (AdBlue)
Mijn gevoel zegt dat dit kleine lapmiddeltjes zijn tegenover andere nieuwere technologiën zoals recuperatief remmen van bijvoorbeeld elektrische en hybride wagens.
In verband met elektrische wagens is er nog een rand voorwaarde om 'groen' te zijn: The ‘electric cars aren’t green’ myth debunked – shrinkthatfootprint.com
Nu voor het effectieve probleem van banden en remmen die stof veroorzaken: dit is een relatief 'nieuw onderzocht' probleem. Eenmaal als dit allemaal aan het licht gekomen is, en iedereen CO² wat beu is zal men hier heus wel aan beginnen. Misschien zien we in de toekomst betere remschijven die geen fijn stof uitstoten?no votes
Reply With Quote
-
31-05-2016, 12:06 #739Member
- Registered
- 12/08/03
- Location
- Geel
- Posts
- 1,115
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/22
no votes
Reply With Quote
-
31-05-2016, 12:10 #740Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Dat systeem bestaat al, als ze remmen maken zoals bij bvb een tram (via een magnetische rem) zit er geen wrijving tussen de rem en het wiel => geen stof. Technisch misschien moeilijker, maar zeker niet onmogelijk. Die AdBlue, heb ik effectief wel mijn vragen bij, het is zéker niet een propere oplossing.
Ik ga er inderdaad wel van uit dat ze na de CO2, NOx en roet-fixatie zich wel zullen beginnen richten op dit soort fijn stof. En eerlijk is eerlijk, als ze ergens op focussen is er binnen x jaar meestal wel een aanzienlijke verbetering.no votes
Reply With Quote
-
31-05-2016, 12:17 #741sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
Eigenlijk is dé reden om bedrijfswagens (en daarbij ook andere extralegale voordelen) af te schaffen deze:
Stel, 2 werknemers:
Persoon A heeft een bruto van 2000 euro. Hij heeft een ruime bedrijfswagen (VAA 200), 8 euro maaltijdcheques, 250 euro ecocheques, gratis hospitalisatieverzekering voor gans het gezin, gratis groepsverzekering (50 euro eigen bijdrage, 250 voor de werkgever), gsm en laptop betaald van het werk (bijna zuiver privé gebruik, dus 2x12,5 euro eigen bijdrage). Nettoloon: 1350 euro, daarbij ongeveer 800 euro waarde aan extralegale voordelen.
Persoon B heeft een bruto van 2400 euro. Netto 1620 euro.Niks extra
Ik denk dat iedereen het er mee eens is dat Persoon A rijker zal worden dan persoon B.
Echter, persoon A komt vlugger in aanmerking voor sociale woning, zal vaker verhoogde kinderbijslag krijgen, kan meer renovatieleningen bekomen, ...
Logisch? totaal niet. Maar dat komt ervan als je extra-legale voordelen niet laat meetellen voor belastingen en sociale criteria.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
31-05-2016, 12:18 #742no votes
Reply With Quote
-
31-05-2016, 12:23 #743Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Daar ben ik het wél 100% mee eens. Maar dé oplossing daarvoor is om sociale criteria vast te leggen op effectieve koopkracht. Want evengoed worden huurinkomsten (volgens mij?), beurzen, giften, zwart geld (al weet ik niet hoe ze dat snel kunnen checken), ... niet meegeteld. Je zou ook alle mogelijk inkomsten gelijk kunnen belasten, maar dat moet dan ook gelden voor élk extra-legaal voordeel.
Een neveneffect is ook dat een bedrijfswagen niet wordt meegeteld voor een lening.no votes
Reply With Quote
-
31-05-2016, 12:27 #744Member
- Registered
- 12/08/03
- Location
- Geel
- Posts
- 1,115
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/22
In dit exacte voorbeeld heb je gelijk, maar wie buiten een starter/schoolverlater gaat persoon A z'n loonspakket hebben? Als die na een 5-tal jaar niet aan 2500€ + dezelfde voordelen zit , dan scheelt er al meestal iets.
Het is nu niet alsof de "risicogroep" met iets meer dan het minimumloon maar toch met een dikke (200 VVA is ook niet weinig) zo groot is. En trouwens is dat vaak voor een starter nog extra interessant omdat zij meestal voor de aankoop van hun eerste wagen staan.
Terwijl persoon B in slechts uitzonderlijke gevallen bovenop zijn bestaand pakket ineens een wagen gaat krijgen. Dat zou een opslag van pakweg 40% zijn.no votes
Reply With Quote
-
31-05-2016, 12:32 #745Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
De groep is niet zo groot, maar er zijn wel degelijk een hele hoop exploten waardoor mensen in een "sociaal vangnet" terecht kunnen komen, zonder dat dit terecht is. Ik ben er zelf een voorbeeld van:
netto-gezinsinkomen: 4400 euro. Bedrijfswagen. laptop, gsm, internet, ... betaald door werkgever. én toch recht op een sociale woning... We maken er geen gebruik van, maar ik ken mensen genoeg die wél misbruik van het systeem maken (sociale bouwgrond kopen in laatste maanden als student bvb).no votes
Reply With Quote
-
31-05-2016, 12:40 #746Member
- Registered
- 12/08/03
- Location
- Geel
- Posts
- 1,115
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/22
no votes
Reply With Quote
-
31-05-2016, 12:41 #747sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
ik geef natuurlijk iets extreme voorbeelden, maar het komt véél meer voor dan je denkt. Zeker als men nu de sociale toelage bij een kinderbijslag zou verhogen tot 69000 euro. Op zich vind ik het voorstel van de hervorming van de KBS goed, maar dit ene is toch om te lachen.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
31-05-2016, 12:42 #748sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
waarom zou je bij de berekening van sociale woningen wél moeten uitgaan van bepaalde correcties van lonen, maar bij de fiscus niet? Is het niet onlogisch om dat eerste wél te berekenen (met welk systeem dan?), maar dat tweede niet?
En een bank kijkt nog altijd het meest naar je bruto-inkomen. Omdat bij ziekte veel extralegale voordelen wegvallen.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
31-05-2016, 13:27 #749Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Maar, iemand die bvb zijn treinabo krijgt terugbetaald zal ook meer over houden dan iemand die dat zelf moet betalen. En zo geldt voor elk extra-legaal voordeel dat het extra bovenop het loon komt (anders zouden ze natuurlijk niet bestaan). Ofwel maken ze woon-werkverkeer algemeen een uitzondering waardoor die fiscaal aftrekbaar is (en dan zou je ook enkel belasting moeten betalen op het deel privégebruik, en daar zal VAA niet ver af liggen).
no votes
Reply With Quote
-
31-05-2016, 13:35 #750sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
Voor treinabo heb je minstens nog het argument dat het groen is in héél hoge mate. Dat kan je terecht als overheid stimuleren. woon-werkverkeer op zich goedkoper maken als je het individueel doet, is maatschappelijk-economisch redelijk nutteloos.
Voor maaltijdcheques (altijd), bedrijfswagen (ook), hospitalisatieverzekering, groepsverzekering en dergelijke kan je weinig argumenten vinden waarom het zou moeten bestaan als je het nu zou willen introduceren, los van de hoge belastingsdruk. Zelfs ecocheques zijn bediscussieerbaar (gezien het misbruik).
Mocht VAA overeenkomen met het privé-voordeel die men heeft, zou niemand een probleem maken van een bedrijfswagen. En zou een bedrijfwagen ook niet echt veel voordeel opleveren (behalve de RSZ). VAA is net enorm klein berekend.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote

