Thread: Bedrijfswagens, weg ermee?
-
28-05-2016, 12:29 #691Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Misschien is het dan juist de oplossing om nog meer fiscale voordelen te creëren voor betalingen in natura, waarom geen gunstig voordeel van alle aard creëren voor werkgevers die hun personeel uitbetalen in kleren, reizen, huizen en netflix abonnementen. De werkloosheid opgelost en de economie weer helemaal op de rails.
Iedereen die daartegen is moet wel een populist zijn.no votes
Reply With Quote
-
-
28-05-2016, 12:39 #692
Als de belastingsdruk nog groter wordt is dat zeker een piste die bewandeld gaat worden.
Alle gekheid op een stokje: je huizen verhaal bestaat dus al, zie maar eens naar die giga wijken à la Google en Microsoft aan Silicon Valley.
Back on topic voor auto's nu dus?
no votes
Reply With Quote
-
28-05-2016, 16:27 #693Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Het is gewoon duidelijk dat je jaloers bent en voor de een of andere rare reden een fixatie op dit systeem hebt waardoor je zelfs niet mee normaal kan over discussiëren. Je bent blind voor elke argument en blijft als trol maar doorbomen over steeds dezelfde punten die al grotendeels weerlegt zijn.
Ga je dan ook de overheids subsidies voor stookolie afschaffen? Ga je de mogelijkheid om onderhoud van zo'n installatie af te trekken van je belastingen afschaffen?EU vernietigend voor Brussels milieubeleid | Milieuvervuiling | De Morgen
Brussel hangt vol met Nox; en europa stelt BE in gebreke. Binnenkort kunnen mensen met ademhalingsproblemen de staat dagvaarden. Maar doe vooral zo voort met die bedrijfsdiesels.
Nogmaals er zijn tientallen zaken op te sommen die gelijkaardig zijn aan bedrijfswagens, ga je die allemaal aanpakken of blijft het bij deze fixatie?"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote
-
29-05-2016, 13:05 #694Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Dat er nog andere anomalieën zijn, heeft nog nooit betekend dat je doelbewust de ene in stand moet houden natuurlijk. Zeker niet als je daarmee files, luchtvervuiling, C02 en de problematische verkavelingspolitiek subsidieert.
Maar laat het ons gewoon allemaal onder de noemer "jaloezie" plaatsen, dan kun je de discussie ontwijken.no votes
Reply With Quote
-
29-05-2016, 14:52 #695Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 40/112
Dikke zever. Keer op keer worden hier stevig onderbouwde en universeel toepasbare argumenten bovengehaald. Keer op keer worden die door de tegenpartij straal genegeerd. Keer op keer worden er dan afleidingsmaneuvres gelanceerd & verwezen naar andere problemen; die zogezegd eerst moeten opgelost worden.
Ik versta heel goed de impact van het afschaffen van dat niet-meer-te-verantwoorden belastingvoordeel. Ik versta echter niet WAAROM bepaalde sectoren & dan vooral de hogere looncategorieën extra belastingvoordelen zouden moeten krijgen; in de vorm van milieu & mobiliteitsonvriendelijke fiscale gunsten. Als je mij dat even kan uitleggen...
"gestraft"? Die mensen worden "niet meer buiten proportie bevoordeeld". Dat maait heel uw redenering weg. Dat "autoconstructeur" argument is even zwak als dat van de leasing sector dat hier een paar pagina's geleden werd aangehaald. Dat doet er gewoonweg helemaal niet toe. Snap je niet dat het totaal ABSURD is om rekening te houden met de autoconstructeurs bij het toekennen van dat soort fiscale stimuli? Als morgen het roken in de wagen verboden wordt; ga jij dan ook in de bres springen voor de fabrikanten van asbakken en 12V aanstekers?
Het is dat soort pathethische; overduidelijk bij het haar getrokken argumentatie dat direct duidelijk maakt naar welk niveau men deze discussie probeert te trekken...
blablabla
allemaal afleiding. "kijk naar die taks, kijk naar Freya"...Nee; het gaat hier over bedrijfswagens. Waarom sleur jij hier in-hun-gat gebeten middenstanders bij?Last edited by Rider; 29-05-2016 at 15:14.
noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
Reply With Quote
-
29-05-2016, 16:10 #696Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
no votes
Reply With Quote
-
29-05-2016, 17:04 #697Member
- Registered
- 21/11/14
- Location
- Gavere en Antwerpen
- Posts
- 3,915
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 21/240
Het is wel een feit dat een salariswagen veel duurder en luxueuzer is dan wat je privé kan kopen tegen dezelfde 'kost'. Want wat je privé betaalt is met je nettoloon. Als gewone werknemer mag ik geen particuliere lease afsluiten om dan volledig af te trekken van mijn brutoloon. (en nee, werkelijke beroepskosten bewijzen is geen oplossing).
10% korting bij alle hotels op booking.com via deze linkno votes
Reply With Quote
-
29-05-2016, 19:09 #698Member
- Registered
- 12/08/03
- Location
- Geel
- Posts
- 1,115
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/22
Hetgeen de werknemer betaalt is geen kost maar enkel een bijdrage op het privégebruik ervan. Het is een looncomponent die is toegekend, als de kosten gelijk waren zou dit geen loonsvoordeel betekenen hé.
Soit, de laatste pagina's is er weinig nuttigs bijgekomen vind ik persoonlijk. Ik snap nog altijd niet wat de tegenstanders verwachten.
Als je onderstaand hypothetisch voorbeeld zou nemen zouden de tegenstanders er nog steeds problemen in zien
Mobiliteitsbudget ipv bedrijfswagen voor iedereen die nu een bedrijfswagen heeft met privémogelijkheden (dus geen poolwagen zonder woon-werk) met daarin deze keuzes:
- Abonnementen openbaar vervoer: onbelast
- Leasewagen met huidige VAA
- Uitkeren in loon en zelf zorgen voor gepast vervoer: zwaarst belast
Zou dit werken voor de tegenstanders?no votes
Reply With Quote
-
29-05-2016, 20:23 #699Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
no votes
Reply With Quote
-
29-05-2016, 21:03 #700Member
- Registered
- 12/08/03
- Location
- Geel
- Posts
- 1,115
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/22
Stimulans richting openbaar vervoer + werkgever krijgt in het geval van een bruto uitkering de garantie dat de werknemer geen verplaatsingen kan weigeren owv geen beschikbaar vervoer
no votes
Reply With Quote
-
29-05-2016, 21:25 #701Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Maar de regeling die je voorstelt is toch ongeveer net wat er nu al gebeurt: Als werkgevers openbaar vervoer betalen is dat onbelast, bedrijfswagens worden belast met het VAA en als werknemers zelf voor hun vervoer instaan wordt dat volledig belast.
En dat werknemers geen verplaatsingen kunnen weigeren is nu ook al niet echt issue denk ik, dus een oplossing daarvoor lijkt me niet echt nodig.
Op welke manier komt jouw voorstel tegemoet aan de bezwaren die mensen nu hebben tegenover bedrijfswagens?no votes
Reply With Quote
-
29-05-2016, 22:08 #702Member
- Registered
- 12/08/03
- Location
- Geel
- Posts
- 1,115
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/22
no votes
Reply With Quote
-
29-05-2016, 22:32 #703Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Het feit dat die keuze er in de praktijk niet is komt doordat er geen vraag naar is. Een paar uitzonderingen daargelaten willen werknemers met een bedrijfswagen die helemaal niet afgeven in ruil voor een abonnement met het openbaar vervoer of om het loon cash te krijgen en volledig te laten belasten. Wat logisch is, een bedrijfswagen is financieel een pak interessanter, dat is net het doel van de fiscale regeling. Moesten werknemers dit wel willen zou ik niet weten waarom werkgevers zich daartegen zouden verzetten.
Als je het een vrije keuze van de werknemer zou willen maken zou je ervoor moeten zorgen dat alle opties op dezelfde manier belast worden. Een alternatief voor het huidig systeem zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat werkgevers pakweg 3000 euro belastingvrij aan hun werknemers kunnen geven als mobiliteitsbudget, wat die werknemers dan al dan niet voor hun vervoer kunnen gebruiken.Last edited by beryl; 29-05-2016 at 22:42.
no votes
Reply With Quote
-
30-05-2016, 00:23 #704Banned
- Registered
- 21/01/11
- Location
- België
- Posts
- 5,117
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 11/22
De mensen die hier oproepen tot elektrische wagens. Onlangs een onderzoek gelezen waaruit blijkt dat fijn stof en luchtverontreiniging in het verkeer niet zozeer van de uitstoot komt, maar van kleine deeltjes die loskomen van de banden. Elektrisch rijden = alles opgelost is dus echt het zoveelste fabeltje.
Elektrische wagens zijn belange nog niet competitief in vergelijking met klassieke brandstof wagens.no votes
Reply With Quote
-
30-05-2016, 09:35 #705sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
zou dat, deels, ook niet kunnen komen door het fijn stof van uitstoot die een aslaag op de weg vormt en de banden van electrische wagens die weer in de lucht strooien? Dat uitstoot vooral komt door de banden zelf, lijkt me toch wel vreemd...
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote

