1. #631
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is net andersom, je moet belastingen betalen op wat ne krijg van je werkgever. En dat is het privégebruik van een wagen van je werkgever. Of ga je op uw internetverbinding ook 70 euro vaa betalen?

    Sent from my MotoG3 using Tapatalk
    Maar de waarde van het voordeel wordt in de regel vastgesteld op basis van wat het de werknemer zou kosten om dat voordeel zelf te kopen, niet op wat het de werkgever kost.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #632

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar de waarde van het voordeel wordt in de regel vastgesteld op basis van wat het de werknemer zou kosten om dat voordeel zelf te kopen, niet op wat het de werkgever kost.
    Dan zou ik op het einde van de leasing ook mijn auto cadeau moeten krijgen... en aangezien treinabonnement niet belast worden, moet woon-werk met bedrijfswagen ook niet belast worden.

    Sent from my MotoG3 using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #633

    Registered
    04/10/10
    Location
    Gem
    Posts
    374
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    7/16
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is geen bedrijfswagensprobleem, wel in de afschaffing ervan.

    Maar een extralegaal voordeel is geen verwoven recht.

    Je werkgever heeft fiscaal zeer gunstige gesubsidieerde lease contracten vastgekregen in ruil voor zeer hoge loonkosten. Die loonkosten zijn dan weer zo duur omdat wij massa's rentelasten dragen (schulden), een groot overheidsapparaat hebben (800.000 ambtenaren en leerkrachten), subsidies voor OV en belastingsvoordelen voor bedrijven.
    Inderdaad, en deze loonkost moet zo hoog zijn om competitief in de markt te zijn voor mijn functie. Feitelijk je 'virtueel loonpakket' moet competitief blijven tegenover de kennis die er tegenover staat. Hoe dit virtueel loonpakket opgevuld is, maakt mij niet echt uit.

    Geen verworven recht, het is feitelijk de werkgevers in België tegen de muur zetten om nog competitief te kunnen blijven met het buitenland. Je kan het inderdaad niet zien als een 'recht' per definitie maar wel een noodzakelijke evolutie de dag van vandaag om ervoor te zorgen dat je werknemers blijft hebben in bepaalde sectoren.

    Is het dan een recht? Nee, kan je zonder? Ook nee.

    Toen ik begon te werken had ik mijn master diploma op zak, verdiende ik netto minder dan die vriendelijke dame achter de kassa in den Aldi, maar was ik toch tevreden met mijn salaris en had ik het gevoel dat ik een correcte verloning had. Hoe kwam dit? => Juist ja bedrijfswagen.

    In het begin van mijn carrière kreeg ik een aanbod in Eindhoven, en dit was best wel zeer aantrekkelijk. Achteraf toch afgeslagen omdat ik het niet zo zag zitten om later praktisch 'Nederlander' te worden. Familie is me toch nog altijd wel wat waard.

    Als ik blijf rijden met een luxe wagen, zonder bedrijfswagen zal je met aankoop, taksen, onderhoud, verzekering, e.d... toch ook wel rond dat bedrag komen hoor . Dat je werkgever hier ineens wonderbaarlijk een gunst regime voor heeft neemt niet weg dat deze werkgever je een virtueel correct netto bedrag dient te betalen voor je werk, kennis, diensten en contacten. En voor mij zou dit dan inderdaad met ongeveer 1000 euro moeten verhogen.

    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar de waarde van het voordeel wordt in de regel vastgesteld op basis van wat het de werknemer zou kosten om dat voordeel zelf te kopen, niet op wat het de werkgever kost.
    Wat feitelijk ook al niet meer waar is.
    Want een kleine terreinwagen type Tiguan zit al gauw enkele 100den euro's hoger dan een CO² interessante platte dikke luxe bak.

    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uiteraard. Onafgezien van uw persoonlijke situatie woont de gemiddelde Belg dan ook enorm decentraal. En dan klagen dat ze 5 keer moeten overstappen op het OV en er dus "geen alternatief" is buiten de wagen. No shit, Sherlock. Geef ze anders nog een salariswagen, dan kunnen ze nog wat afgelegener gaan wonen, kunnen ze nog meer gaan klagen dat het OV niet voor hun deur stopt en dan hebben ze weer een extra reden om toch een salariswagen te eisen. En zo is de dwaze, vicieuze cirkelredenering rond.
    Hier ga je moeten rond werken, en kan je feitelijk niet echt iets aan doen.
    In een sushi bar ga je toch ook niet zagen dat je geen pak friet mayonaise kan krijgen? Je gaat toch ook niet tegen mensen zeggen in Alaska dat ze wat grotere gebieden moeten bezetten en verder uit elkaar moeten gaan wonen dat de spreiding groter is?

    Er zijn dingen die je kan veranderen, en proberen te kneden. Echter dit is inherent aan de Belgische structuur. Dit is structureel onveranderbaar.
    Last edited by Enira; 25-05-2016 at 18:23.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #634
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan zou ik op het einde van de leasing ook mijn auto cadeau moeten krijgen... en aangezien treinabonnement niet belast worden, moet woon-werk met bedrijfswagen ook niet belast worden.

    from my MotoG3 using Tapatalk
    Ik heb die wetten niet uitgevonden, ze zijn gewoon zo (maar ze houden wel steek).
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #635
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by Enira View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Wat feitelijk ook al niet meer waar is.
    Want een kleine terreinwagen type Tiguan zit al gauw enkele 100den euro's hoger dan een CO² interessante platte dikke luxe bak.
    Ik bedoel dat de algemene regel is dat voordelen in natura voor werknemers door de fiscus gewaardeerd worden aan de prijs die de werknemer zou betaald hebben. Bedrijfswagens zijn een wettelijke uitzondering op die algemene regel en het genoten voordeel werd door de wetgever bewust onderschat.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #636

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik bedoel dat de algemene regel is dat voordelen in natura voor werknemers door de fiscus gewaardeerd worden aan de prijs die de werknemer zou betaald hebben. Bedrijfswagens zijn een wettelijke uitzondering op die algemene regel en het genoten voordeel werd door de wetgever bewust onderschat.
    Dat klopt, maar die regel wordt vaker niet consequent toegepast dan consequent. Eigenlijk vind ik treinabonnement een ideaal voorbeeld: woon-werk verkeer dus privé en daarnaast ook privé bruikbaar. Nochtans 0 euro belast.

    Sent from my MotoG3 using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #637
    Darkseid's Avatar
    Registered
    02/05/11
    Location
    Mechelen/Leuven
    Posts
    4,246
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    24/30
    Ale we zijn weer een werkdag verder en de tegenhangers van bedrijfswagens hebben weer vier paginas kunnen vol lullen.

    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Beste mensen, voel je vrij om een topic over 55+ werkloosheid, brugpensioenen en zo meer te openen, maar hier gaat het over bedrijfswagens.

    Ik vind dat die hele discussie trouwens op een verkeerde manier wordt gevoerd. De vraag is (voor mij althans) niet wat het zou opleveren om komaf te maken met salariswagens, maar welke redenen er überhaupt zijn om salariswagens te subsidiëren. Dat is trouwens in het algemeen hoe het vaker zou moeten lopen in de politiek (maar het gebeurt zelden): stel de huidige toestand in vraag door van een wit blad te beginnen. Op die manier kom je (in dit geval) hopelijk uit bij een eenvoudigere, evenwichtige en eerlijke fiscaliteit.
    En dan is het volgens mij duidelijk: er is geen enkele reden voor lagere belastingen op salaris in de vorm van een wagen. Net zoals er geen reden is voor het bestaan van fiscaal gunstige maaltijdcheques en andere voordelen van allerlei aard die niet rechtstreeks verbonden zijn aan onkosten die gemaakt moeten worden voor het werk. Wat mij betreft dus weg ermee, of dat nu minder files oplevert of niet, dat boeit in feite niet.

    In plaats van al die zaken kan de loonkost dan omlaag. En voor de salariswageneigenaars die zich zorgen maken: de loonverhoudingen zullen zich vervolgens wel herstellen, we zitten tot nader order toch nog altijd met een vrije markt (hoewel er wel een zekere inertie is op de arbeidsmarkt uiteraard). Een gedegen onderzoek naar die effecten zou wel heel interessant zijn.
    Ten eerste, er is helemaal geen subsidiëring. Ten tweede: "kan" de loonkost omlaag, is enorm naïef want dat gebeurt toch niet. In het zeer onwaarschijnlijke geval dat ze hier iets uit kunnen halen, zullen ze er gewoon de put mee vullen hoor.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #638
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Darkseid View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ten eerste, er is helemaal geen subsidiëring. Ten tweede: "kan" de loonkost omlaag, is enorm naïef want dat gebeurt toch niet. In het zeer onwaarschijnlijke geval dat ze hier iets uit kunnen halen, zullen ze er gewoon de put mee vullen hoor.
    Wel, technisch gezien is het schrappen van de subsidie al een verlaging op zich van de loonlasten aangezien de subsidies voor bedrijfswagens van de loonlasten betaald worden, niet?
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #639
    Darkseid's Avatar
    Registered
    02/05/11
    Location
    Mechelen/Leuven
    Posts
    4,246
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    24/30
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wel, technisch gezien is het schrappen van de subsidie al een verlaging op zich van de loonlasten aangezien de subsidies voor bedrijfswagens van de loonlasten betaald worden, niet?
    Dus schrappen van een subsidie die niet bestaat, is een verlaging van de loonlasten aangezien deze niet bestaande subsidies betaald worden door de loonlasten? Leg dat eens uit.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #640
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Quote Originally Posted by Darkseid View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ale we zijn weer een werkdag verder en de tegenhangers van bedrijfswagens hebben weer vier paginas kunnen vol lullen.



    Ten eerste, er is helemaal geen subsidiëring. Ten tweede: "kan" de loonkost omlaag, is enorm naïef want dat gebeurt toch niet. In het zeer onwaarschijnlijke geval dat ze hier iets uit kunnen halen, zullen ze er gewoon de put mee vullen hoor.
    Semantiek... Er is een financieel incentive om mensen in auto's uit te betalen, daar gaat het om. En daar zijn geen goede redenen voor, ik denk dat daar weinig tegen in te brengen valt. Hooguit de snellere vernieuwing van het wagenpark, maar daar zijn veel betere, algemene maatregelen te bedenken.

    Dat in de praktijk een aanpassing van de bedrijfswagens fiscaliteit als sluitpost voor de begroting zou kunnen worden gebruikt is toch geen intrinsiek argument tegen een aanpassing? Dan kun je elke politieke discussie lamleggen, gezien onze huidige politieke leiders elke verandering toch maar zouden verprutsen?
    Last edited by Tweak37; 25-05-2016 at 20:23. Reason: tapatalk shit verwijderd
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #641
    Darkseid's Avatar
    Registered
    02/05/11
    Location
    Mechelen/Leuven
    Posts
    4,246
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    24/30
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Semantiek... Er is een financieel incentive om mensen in auto's uit te betalen, daar gaat het om. En daar zijn geen goede redenen voor, ik denk dat daar weinig tegen in te brengen valt. Hooguit de snellere vernieuwing van het wagenpark, maar daar zijn veel betere, algemene maatregelen te bedenken.

    Dat in de praktijk een aanpassing van de bedrijfswagens fiscaliteit als sluitpost voor de begroting zou kunnen worden gebruikt is toch geen intrinsiek argument tegen een aanpassing? Dan kun je elke politieke discussie lamleggen, gezien onze huidige politieke leiders elke verandering toch maar zouden verprutsen?
    - Ik zie nochtans geen degelijke argumenten daarvoor.

    - Zeker wel, aangezien dat het hoofdargument is tegen bedrijfswagens. Iedereen doet hier niets anders dan zeggen: ahja dan kan de loonkost omlaag. Als dat 0% kans heeft dat de loonkost effectief omlaag gaat gaan, waarom zou ge dan nog bedrijfswagens gaan aanpakken? Andere beslissingen hebben meestal degelijke pro-argumenten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #642
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Quote Originally Posted by Darkseid View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    - Ik zie nochtans geen degelijke argumenten daarvoor.

    - Zeker wel, aangezien dat het hoofdargument is tegen bedrijfswagens. Iedereen doet hier niets anders dan zeggen: ahja dan kan de loonkost omlaag. Als dat 0% kans heeft dat de loonkost effectief omlaag gaat gaan, waarom zou ge dan nog bedrijfswagens gaan aanpakken? Andere beslissingen hebben meestal degelijke pro-argumenten.
    Je ziet geen degelijke argumenten voor het feit dat er geen goede redenen zijn om loon in de vorm van auto's aan te moedigen? Dat moet je me toch beter uit leggen. Ik beweer dat er geen redenen zijn. Ofwel geef je me dan toch zulke redenen, ofwel geef je mij gelijk, nietwaar? Nu goed, ik wil gerust nog wat beter mijn best doen. Het argument is als volg: financiële incentives van de overheid (subsidies, belastingvermindering, in welke vorm dan ook) voor een product waar een goed werkende markt voor bestaat en waar geen verdere maatschappelijke waarde aan verbonden is, zijn overbodig en verstorend. Er is een goed werkende markt voor (lease) wagens, i.e. er is vraag, er is aanbod en vraag en aanbod vinden elkaar. Er is geen bijzondere maatschappelijke waarde verbonden aan wagens waardoor zo'n marktverstoring misschien te rechtvaardigen zou zijn, tenzij "ecologische" wagens, maar opnieuw, dan zijn er veel betere methodes te bedenken dan deze fiscale politiek die uiteindelijk maar een zeer beperkt deel van het Belgische wagenpark bereikt. En hoe dan ook is dat niet de motivatie voor het bestaan van salariswagens. Ergo, de gunstige fiscale tarieven voor salariswagens zijn niet te rechtvaardigen en simpelweg een voorbeeld van slecht beleid.

    Ik ben tegen een afschaffing fiscale gunstregimes voor salariswagens als een vorm van belastingverhoging. Ik ben voor een bredere fiscale hervorming, waarbij (fiscale aanmoediging van) salariswagens en andere niet zinnige voordelen verdwijnen. Zo'n grote hervorming is misschien weinig kansrijk in het inerte België, maar zeker niet onmogelijk.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #643
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uiteraard. Men snijdt in het OV wegens kostenbesparingen, terwijl aan de andere kant de geldsluis richting salariswagens wagenwijd openstaat.
    Uiteraard. Onafgezien van uw persoonlijke situatie woont de gemiddelde Belg dan ook enorm decentraal. En dan klagen dat ze 5 keer moeten overstappen op het OV en er dus "geen alternatief" is buiten de wagen. No shit, Sherlock. Geef ze anders nog een salariswagen, dan kunnen ze nog wat afgelegener gaan wonen, kunnen ze nog meer gaan klagen dat het OV niet voor hun deur stopt en dan hebben ze weer een extra reden om toch een salariswagen te eisen. En zo is de dwaze, vicieuze cirkelredenering rond.

    hmm

    Ok dus de gemiddelde belg woont erg decentraal en 'afgelegen'? Is dat zo? Ik woon op 65km van mijn werk in centrum Oslo en ik ben daar om 8 uur met de wagen in 55 minuten. In belgie kostte 25 km me +/- 70 minuten. Dus ik denk niet dat men gemiddeld afgelegen woont, de infrastructuur is gewoon crap. Op 30-40km van uw werk wonen is niet 'afgelegen' Er is niks afgelegen in Vlaanderen.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #644
    Darkseid's Avatar
    Registered
    02/05/11
    Location
    Mechelen/Leuven
    Posts
    4,246
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    24/30
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je ziet geen degelijke argumenten voor het feit dat er geen goede redenen zijn om loon in de vorm van auto's aan te moedigen? Dat moet je me toch beter uit leggen. Ik beweer dat er geen redenen zijn. Ofwel geef je me dan toch zulke redenen, ofwel geef je mij gelijk, nietwaar?
    Wat is dat nu voor een redenering? Dat is hetzelfde als zeggen: Ik beweer dat er geen redenen zijn om niet in god te geloven, bewijs mij het tegendeel anders heb ik gelijk, nietwaar?
    Zo werkt het dus niet. Ik moet helemaal geen redenen geven om aan te tonen dat het GOED is. Als ge iets wilt veranderen, dan zegt ge waarom en geeft ge daar argumentatie voor. De bewijslast ligt in dit geval duidelijk bij diegene die bedrijfswagens willen belasten/afschaffen. Ik wil dus argumenten zien waarom het systeem veranderd moet worden, want de negatieve gevolgen daarvan zijn duidelijk voor zowel milieu, jobs, economie.

    Nu goed, ik wil gerust nog wat beter mijn best doen. Het argument is als volg: financiële incentives van de overheid (subsidies, belastingvermindering, in welke vorm dan ook) voor een product waar een goed werkende markt voor bestaat en waar geen verdere maatschappelijke waarde aan verbonden is, zijn overbodig en verstorend. Er is een goed werkende markt voor (lease) wagens, i.e. er is vraag, er is aanbod en vraag en aanbod vinden elkaar. Er is geen bijzondere maatschappelijke waarde verbonden aan wagens waardoor zo'n marktverstoring misschien te rechtvaardigen zou zijn, tenzij "ecologische" wagens, maar opnieuw, dan zijn er veel betere methodes te bedenken dan deze fiscale politiek die uiteindelijk maar een zeer beperkt deel van het Belgische wagenpark bereikt. En hoe dan ook is dat niet de motivatie voor het bestaan van salariswagens. Ergo, de gunstige fiscale tarieven voor salariswagens zijn niet te rechtvaardigen en simpelweg een voorbeeld van slecht beleid.
    De discussie draait niet om of het al dan niet correct is, de wereld is nu eenmaal niet correct, op zowat alle vlakken. Maar het werkt wel, zoals het is. Wilt ge dit veranderen? Kom dan met redenen af waardoor we na deze verandering in een betere situatie zitten. En ik bedoel duidelijk: beter, niet eerlijker. "Motivatie" of "rechtvaardigheid" zijn dus geen argumenten om bedrijfswagens niet te belasten en doen er in se dus helemaal niet toe, het is momenteel gewoon zo, punt.

    Ik ben tegen een afschaffing fiscale gunstregimes voor salariswagens als een vorm van belastingverhoging. Ik ben voor een bredere fiscale hervorming, waarbij (fiscale aanmoediging van) salariswagens en andere niet zinnige voordelen verdwijnen. Zo'n grote hervorming is misschien weinig kansrijk in het inerte België, maar zeker niet onmogelijk.
    Hier kan ik nog in meegaan, omdat dit dan inderdaad kan betekenen dat er écht een loonlast verlaging in dit systeem kan zitten. Als ge gewoon één per één aanpakt krijgen we gewoon afschaffing van salariswagens en het eventuele geld dat het oplevert zal de begrotingsput vullen en niets opleveren (niet dat het globaal gezien echt iets zal opleveren hoor, maar soit). Heel het systeem veranderen, een enorme verlaging van de loonlast, dan kan ik akkoord gaan.
    Last edited by Darkseid; 25-05-2016 at 21:46.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #645
    SomeDude's Avatar
    Registered
    14/05/13
    Location
    Leuven
    Posts
    15,064
    iTrader
    0
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    125/343
    Feit is dat mensen dan tenminste op hun werk raken!

    En de bedrijven die ervoor moeten zorgen rijven er subsidies met hopen voor ITT de bedrijfswagens die niet gesubsidieerd zijn
    Last edited by SomeDude; 25-05-2016 at 22:11.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in