Thread: Bedrijfswagens, weg ermee?
-
25-05-2016, 17:52 #631Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
no votes
Reply With Quote
-
-
25-05-2016, 17:54 #632Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Dan zou ik op het einde van de leasing ook mijn auto cadeau moeten krijgen... en aangezien treinabonnement niet belast worden, moet woon-werk met bedrijfswagen ook niet belast worden.
Sent from my MotoG3 using Tapatalkno votes
Reply With Quote
-
25-05-2016, 17:56 #633
Inderdaad, en deze loonkost moet zo hoog zijn om competitief in de markt te zijn voor mijn functie. Feitelijk je 'virtueel loonpakket' moet competitief blijven tegenover de kennis die er tegenover staat. Hoe dit virtueel loonpakket opgevuld is, maakt mij niet echt uit.
Geen verworven recht, het is feitelijk de werkgevers in België tegen de muur zetten om nog competitief te kunnen blijven met het buitenland. Je kan het inderdaad niet zien als een 'recht' per definitie maar wel een noodzakelijke evolutie de dag van vandaag om ervoor te zorgen dat je werknemers blijft hebben in bepaalde sectoren.
Is het dan een recht? Nee, kan je zonder? Ook nee.
Toen ik begon te werken had ik mijn master diploma op zak, verdiende ik netto minder dan die vriendelijke dame achter de kassa in den Aldi, maar was ik toch tevreden met mijn salaris en had ik het gevoel dat ik een correcte verloning had. Hoe kwam dit? => Juist ja bedrijfswagen.
In het begin van mijn carrière kreeg ik een aanbod in Eindhoven, en dit was best wel zeer aantrekkelijk. Achteraf toch afgeslagen omdat ik het niet zo zag zitten om later praktisch 'Nederlander' te worden. Familie is me toch nog altijd wel wat waard.
Als ik blijf rijden met een luxe wagen, zonder bedrijfswagen zal je met aankoop, taksen, onderhoud, verzekering, e.d... toch ook wel rond dat bedrag komen hoor
. Dat je werkgever hier ineens wonderbaarlijk een gunst regime voor heeft neemt niet weg dat deze werkgever je een virtueel correct netto bedrag dient te betalen voor je werk, kennis, diensten en contacten. En voor mij zou dit dan inderdaad met ongeveer 1000 euro moeten verhogen.
Wat feitelijk ook al niet meer waar is.
Want een kleine terreinwagen type Tiguan zit al gauw enkele 100den euro's hoger dan een CO² interessante platte dikke luxe bak.
Hier ga je moeten rond werken, en kan je feitelijk niet echt iets aan doen.
In een sushi bar ga je toch ook niet zagen dat je geen pak friet mayonaise kan krijgen? Je gaat toch ook niet tegen mensen zeggen in Alaska dat ze wat grotere gebieden moeten bezetten en verder uit elkaar moeten gaan wonen dat de spreiding groter is?
Er zijn dingen die je kan veranderen, en proberen te kneden. Echter dit is inherent aan de Belgische structuur. Dit is structureel onveranderbaar.Last edited by Enira; 25-05-2016 at 18:23.
no votes
Reply With Quote
-
25-05-2016, 18:10 #634Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
no votes
Reply With Quote
-
25-05-2016, 18:15 #635Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Ik bedoel dat de algemene regel is dat voordelen in natura voor werknemers door de fiscus gewaardeerd worden aan de prijs die de werknemer zou betaald hebben. Bedrijfswagens zijn een wettelijke uitzondering op die algemene regel en het genoten voordeel werd door de wetgever bewust onderschat.
no votes
Reply With Quote
-
25-05-2016, 18:21 #636Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Dat klopt, maar die regel wordt vaker niet consequent toegepast dan consequent. Eigenlijk vind ik treinabonnement een ideaal voorbeeld: woon-werk verkeer dus privé en daarnaast ook privé bruikbaar. Nochtans 0 euro belast.
Sent from my MotoG3 using Tapatalkno votes
Reply With Quote
-
25-05-2016, 19:47 #637Registered User
- Registered
- 02/05/11
- Location
- Mechelen/Leuven
- Posts
- 4,246
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 24/30
Ale we zijn weer een werkdag verder en de tegenhangers van bedrijfswagens hebben weer vier paginas kunnen vol lullen.
Ten eerste, er is helemaal geen subsidiëring. Ten tweede: "kan" de loonkost omlaag, is enorm naïef want dat gebeurt toch niet. In het zeer onwaarschijnlijke geval dat ze hier iets uit kunnen halen, zullen ze er gewoon de put mee vullen hoor.no votes
Reply With Quote
-
25-05-2016, 19:52 #638Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
25-05-2016, 20:01 #639Registered User
- Registered
- 02/05/11
- Location
- Mechelen/Leuven
- Posts
- 4,246
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 24/30
no votes
Reply With Quote
-
25-05-2016, 20:11 #640Crew Member
- Registered
- 13/02/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 10,203
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 218/318
Semantiek... Er is een financieel incentive om mensen in auto's uit te betalen, daar gaat het om. En daar zijn geen goede redenen voor, ik denk dat daar weinig tegen in te brengen valt. Hooguit de snellere vernieuwing van het wagenpark, maar daar zijn veel betere, algemene maatregelen te bedenken.
Dat in de praktijk een aanpassing van de bedrijfswagens fiscaliteit als sluitpost voor de begroting zou kunnen worden gebruikt is toch geen intrinsiek argument tegen een aanpassing? Dan kun je elke politieke discussie lamleggen, gezien onze huidige politieke leiders elke verandering toch maar zouden verprutsen?Last edited by Tweak37; 25-05-2016 at 20:23. Reason: tapatalk shit verwijderd
no votes
Reply With Quote
-
25-05-2016, 20:26 #641Registered User
- Registered
- 02/05/11
- Location
- Mechelen/Leuven
- Posts
- 4,246
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 24/30
- Ik zie nochtans geen degelijke argumenten daarvoor.
- Zeker wel, aangezien dat het hoofdargument is tegen bedrijfswagens. Iedereen doet hier niets anders dan zeggen: ahja dan kan de loonkost omlaag. Als dat 0% kans heeft dat de loonkost effectief omlaag gaat gaan, waarom zou ge dan nog bedrijfswagens gaan aanpakken? Andere beslissingen hebben meestal degelijke pro-argumenten.no votes
Reply With Quote
-
25-05-2016, 21:02 #642Crew Member
- Registered
- 13/02/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 10,203
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 218/318
Je ziet geen degelijke argumenten voor het feit dat er geen goede redenen zijn om loon in de vorm van auto's aan te moedigen?
Dat moet je me toch beter uit leggen. Ik beweer dat er geen redenen zijn. Ofwel geef je me dan toch zulke redenen, ofwel geef je mij gelijk, nietwaar? Nu goed, ik wil gerust nog wat beter mijn best doen. Het argument is als volg: financiële incentives van de overheid (subsidies, belastingvermindering, in welke vorm dan ook) voor een product waar een goed werkende markt voor bestaat en waar geen verdere maatschappelijke waarde aan verbonden is, zijn overbodig en verstorend. Er is een goed werkende markt voor (lease) wagens, i.e. er is vraag, er is aanbod en vraag en aanbod vinden elkaar. Er is geen bijzondere maatschappelijke waarde verbonden aan wagens waardoor zo'n marktverstoring misschien te rechtvaardigen zou zijn, tenzij "ecologische" wagens, maar opnieuw, dan zijn er veel betere methodes te bedenken dan deze fiscale politiek die uiteindelijk maar een zeer beperkt deel van het Belgische wagenpark bereikt. En hoe dan ook is dat niet de motivatie voor het bestaan van salariswagens. Ergo, de gunstige fiscale tarieven voor salariswagens zijn niet te rechtvaardigen en simpelweg een voorbeeld van slecht beleid.
Ik ben tegen een afschaffing fiscale gunstregimes voor salariswagens als een vorm van belastingverhoging. Ik ben voor een bredere fiscale hervorming, waarbij (fiscale aanmoediging van) salariswagens en andere niet zinnige voordelen verdwijnen. Zo'n grote hervorming is misschien weinig kansrijk in het inerte België, maar zeker niet onmogelijk.no votes
Reply With Quote
-
25-05-2016, 21:16 #643Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
hmm
Ok dus de gemiddelde belg woont erg decentraal en 'afgelegen'? Is dat zo? Ik woon op 65km van mijn werk in centrum Oslo en ik ben daar om 8 uur met de wagen in 55 minuten. In belgie kostte 25 km me +/- 70 minuten. Dus ik denk niet dat men gemiddeld afgelegen woont, de infrastructuur is gewoon crap. Op 30-40km van uw werk wonen is niet 'afgelegen'
Er is niks afgelegen in Vlaanderen.
*** Also sprach Zarathustra ***no votes
Reply With Quote
-
25-05-2016, 21:37 #644Registered User
- Registered
- 02/05/11
- Location
- Mechelen/Leuven
- Posts
- 4,246
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 24/30
Wat is dat nu voor een redenering? Dat is hetzelfde als zeggen: Ik beweer dat er geen redenen zijn om niet in god te geloven, bewijs mij het tegendeel anders heb ik gelijk, nietwaar?
Zo werkt het dus niet. Ik moet helemaal geen redenen geven om aan te tonen dat het GOED is. Als ge iets wilt veranderen, dan zegt ge waarom en geeft ge daar argumentatie voor. De bewijslast ligt in dit geval duidelijk bij diegene die bedrijfswagens willen belasten/afschaffen. Ik wil dus argumenten zien waarom het systeem veranderd moet worden, want de negatieve gevolgen daarvan zijn duidelijk voor zowel milieu, jobs, economie.
De discussie draait niet om of het al dan niet correct is, de wereld is nu eenmaal niet correct, op zowat alle vlakken. Maar het werkt wel, zoals het is. Wilt ge dit veranderen? Kom dan met redenen af waardoor we na deze verandering in een betere situatie zitten. En ik bedoel duidelijk: beter, niet eerlijker. "Motivatie" of "rechtvaardigheid" zijn dus geen argumenten om bedrijfswagens niet te belasten en doen er in se dus helemaal niet toe, het is momenteel gewoon zo, punt.Nu goed, ik wil gerust nog wat beter mijn best doen. Het argument is als volg: financiële incentives van de overheid (subsidies, belastingvermindering, in welke vorm dan ook) voor een product waar een goed werkende markt voor bestaat en waar geen verdere maatschappelijke waarde aan verbonden is, zijn overbodig en verstorend. Er is een goed werkende markt voor (lease) wagens, i.e. er is vraag, er is aanbod en vraag en aanbod vinden elkaar. Er is geen bijzondere maatschappelijke waarde verbonden aan wagens waardoor zo'n marktverstoring misschien te rechtvaardigen zou zijn, tenzij "ecologische" wagens, maar opnieuw, dan zijn er veel betere methodes te bedenken dan deze fiscale politiek die uiteindelijk maar een zeer beperkt deel van het Belgische wagenpark bereikt. En hoe dan ook is dat niet de motivatie voor het bestaan van salariswagens. Ergo, de gunstige fiscale tarieven voor salariswagens zijn niet te rechtvaardigen en simpelweg een voorbeeld van slecht beleid.
Hier kan ik nog in meegaan, omdat dit dan inderdaad kan betekenen dat er écht een loonlast verlaging in dit systeem kan zitten. Als ge gewoon één per één aanpakt krijgen we gewoon afschaffing van salariswagens en het eventuele geld dat het oplevert zal de begrotingsput vullen en niets opleveren (niet dat het globaal gezien echt iets zal opleveren hoor, maar soit). Heel het systeem veranderen, een enorme verlaging van de loonlast, dan kan ik akkoord gaan.Ik ben tegen een afschaffing fiscale gunstregimes voor salariswagens als een vorm van belastingverhoging. Ik ben voor een bredere fiscale hervorming, waarbij (fiscale aanmoediging van) salariswagens en andere niet zinnige voordelen verdwijnen. Zo'n grote hervorming is misschien weinig kansrijk in het inerte België, maar zeker niet onmogelijk.Last edited by Darkseid; 25-05-2016 at 21:46.
no votes
Reply With Quote
-
25-05-2016, 22:04 #645Member
- Registered
- 14/05/13
- Location
- Leuven
- Posts
- 15,064
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 125/343
Feit is dat mensen dan tenminste op hun werk raken!
En de bedrijven die ervoor moeten zorgen rijven er subsidies met hopen voor ITT de bedrijfswagens die niet gesubsidieerd zijnLast edited by SomeDude; 25-05-2016 at 22:11.
no votes
Reply With Quote

