1. #3136
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by Tetram View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hoezo, "hoe dan ook"? Ze zouden net zozeer eens een echte en fundamentele belastingsverlaging kunnen doorvoeren ipv de clientelistische spielerei van de voorbije legislatuur.

    Afschaffen van de 50% en 45% schijf, en opzetten van 40% als max om er maar eens eentje op te noemen.
    Dat is even goed clientelisme. Goed bestuur is eerst marge maken, dan pas deze herstructureren met de marge die je creëert hebt.

    Of ga jij ook eerst putten maken om dan te zien hoe je die gaat vullen? Dat men het vroeger zo deed wil dan niet zeggen dat men dat moet blijven doen.

    Is dat dan een verhoging van de belastingen. Tant pis Het Zij Zo. Dan kunnen we misschien daarna eens deftig aan die belastingsschijven morrelen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #3137

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is even goed clientelisme. Goed bestuur is eerst marge maken, dan pas deze herstructureren met de marge die je creëert hebt.

    Of ga jij ook eerst putten maken om dan te zien hoe je die gaat vullen? Dat men het vroeger zo deed wil dan niet zeggen dat men dat moet blijven doen.

    Is dat dan een verhoging van de belastingen. Tant pis Het Zij Zo. Dan kunnen we misschien daarna eens deftig aan die belastingsschijven morrelen.
    Dus het principe: geef 5 euro, dan krijgt ge volgend jaar 3 euro terug.

    Ga je eerst putten maken, nee. Maar je gaat ook geen mensen laten betalen om ze te vullen als ze er niet zijn. Met de belofte dat je ze zal vullen als ze er ooit zouden zijn.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #3138
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is hier al gans de tijd ook MIJN argument. Files zijn een concentratieprobleem, vervuiling is dat ook etc. We moeten dus, om die goede ruimtelijke ordening te krijgen net onze dorpskernen gaan opwaarderen ten opzichte van de stad...
    Laat nu wel zijn dat de dorpskernen daar zelf tegen zijn uit vrees voor meer verkeer, lawaai, 'het dorpskarakter wordt aangetast,...'
    o/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #3139
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by Tetram View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat zijn niet de regels als je pakweg Sdworx checkt.
    Minstens even milieuvriendelijk als de ingeleverde wagen of de wagen waarvoor de werknemer in aanmerking kwam. Dat is iets heel anders dan max 100g/km en moet groener zijn. De TCO moet gewoon lager liggen én hij mag niet vervuilender zijn dan hetgeen je inlevert of dan datgene waar je voor in aanmerking komt. Als je de switch maakt op het moment dat je een klasse hoger mag gaan, dan kan je gewoon met je bestaande wagen verder blijven rijden (gesteld dat diens contract nog loopt), en de rest aan TCO opgebruiken.



    Again, je kan nog steeds een wagen met kaart krijgen. Je kan dus evenveel blijven rondrijden (in theorie zelfs meer nog) als je dat met wagen aan lagere TCO doet, en het verschil blijf je gewoon op zak steken/ruilen tegen wat anders. Er is geen stimulans om minder te verbruiken dan voordien, er is enkel een stimulans om over te gaan naar wagens met lagere TCO.



    Het systeem in het mobiliteitsbudget is niet anders , het gebeurt gewoon in een andere wagen van lagere TCO. Niet in een per definitie groenere, enkel in een wagen aan lagere TCO dan wat je inruilt of waar je recht op hebt.
    Dan is website van Sdworx fout of onvolledig, het is zelfs nog iets strenger, de uitstoot mag max 95g/km, en dat zal op basis van de nieuwe meetnormen zijn, daar gaan niet zo heel veel auto's aan voldoen. Elke niet hybride bmw of audi bijvoorbeeld valt daar al buiten vermoed ik. En die hybrides moeten "echte" hybrides zijn om van die pijler gebruik te kunnen maken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #3140

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan is website van Sdworx fout of onvolledig, het is zelfs nog iets strenger, de uitstoot mag max 95g/km, en dat zal op basis van de nieuwe meetnormen zijn, daar gaan niet zo heel veel auto's aan voldoen. Elke niet hybride bmw of audi bijvoorbeeld valt daar al buiten vermoed ik. En die hybrides moeten "echte" hybrides zijn om van die pijler gebruik te kunnen maken.
    En is die uitstoot op basis van nedc of wltp vastgelegd? Want het zou me niet verbazen moest dat nedc zijn en dat er nu praktisch geen enkele niet-hybride meer is die dat haalt.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #3141
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by Tetram View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat je dergelijke stappen realiseert door deftig in de kosten te snijden, is evident. Captain obvious to the rescue...

    Maar goed, nog meer belastingsdruk in een al overgetaxeerd land. Laat maar komen die ontslagrondes. België zit achterin het peloton in Europa, maar dat kan nog beter uiteraard; de rooie lantaarn, dat mag de ambitie zijn.
    En waar ga je in snijden? Minder geld voor de politie, minder geld voor buitenlandse zaken, minder geld voor fedasil,.... Welke moeilijke keuzes ga jij maken? Zeggen is makkelijk. Doen niet zo. Vraag maar aan NVA... Die geen klop gerealiseerd hebben behalve een gat van 3 miljard. De sossen zouden trots zijn...

    De firma's gaan niet sluiten van een hogere belastingdruk. Die sluiten van hogere kosten. Als die mensen dan verloond worden naar hun effectieve waarde in plaats van hun gesubsidieerde waarde. Dat werd dan tijd...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #3142

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En waar ga je in snijden? Minder geld voor de politie, minder geld voor buitenlandse zaken, minder geld voor fedasil,.... Welke moeilijke keuzes ga jij maken? Zeggen is makkelijk. Doen niet zo. Vraag maar aan NVA... Die geen klop gerealiseerd hebben behalve een gat van 3 miljard. De sossen zouden trots zijn...

    De firma's gaan niet sluiten van een hogere belastingdruk. Die sluiten van hogere kosten. Als die mensen dan verloond worden naar hun effectieve waarde in plaats van hun gesubsidieerde waarde. Dat werd dan tijd...
    Hoe leg je dan uit dan we een loonnorm hebben omdat de loonkost in België te hoog ligt tov de buurlanden. Dat gaat dan over de loonkost tov de koopkracht he.

    Waar ga je in snijden: zoals somedude al aanhaalt: fraude binnen sociale zekerheid bvb.
    Provincies afschaffen
    Zijn er al 2 waar enorm veel op bespaard kan worden.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #3143
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hoe leg je dan uit dan we een loonnorm hebben omdat de loonkost in België te hoog ligt tov de buurlanden. Dat gaat dan over de loonkost tov de koopkracht he.

    Waar ga je in snijden: zoals somedude al aanhaalt: fraude binnen sociale zekerheid bvb.
    Provincies afschaffen
    Zijn er al 2 waar enorm veel op bespaard kan worden.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    1) die hun budget is 950 miljoen. https://www.tijd.be/politiek-economi...t/9968036.html
    -> je hebt nog altijd een bestaande put van 2 miljard.
    2) fraude sociale zekerheid : Ben ik perfect voor. Maar ik ga daar geen budget op baseren. Dat is zoals uw woning bouwen op drijfzand. Dat kan wel eens tegenvallen dat het meer gaat kosten dan dat je eruit haalt. Maar op basis van principe ben ik er al perfect voor.
    3)... ik wacht
    De loonnorm is dan ook dode letter. Er is geen enkele effectieve controle op, het is puur een uitvlucht voor de werkgever om te kunnen zeggen ah u opslag geven... dat mag niet hoor. Er is de loonnorm.

    Quote Originally Posted by Tetram View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Keuze genoeg.
    Begin al eens in het ambtenarenapparaat. De klassieke cijfers die daar de ronde doen zijn 4miljard als je op average EU niveau gaat zitten 7miljard als je op NL niveau gaat zitten en nog meer als je de ambitie hebt om nog beter te doen (en dat is zonder onderwijzend personeel en verplegend personeel). Breng de kostendekking van NMBS/De Lijn/MIVB/STIB eens naar logischer niveau's, daar zitten enkele miljarden te wachten. Durf harder te gaan in je SZ, uitkeringen, steunmechansmes en what not. Snij in wan-systemen als GSC's en andere idiote subsidie-systemen.
    bron van uw cijfers : https://www.tijd.be/politiek-economi...t/9968036.html

    1) bereidt om een federale kieskring te voorzien en geen vlaamse / waalse / brusselse ambtenaren meer te hebben maar alle krachten overkoepelend te bundelen ? Op die manier kun je dan effectief ambtenaren uitsparen. In die cijfers wordt er rekening gehouden met het aandeel aan geprivatiseerde ambtenaren (ik heb nu eenmaal kennis van de nederlandse versie waar men minder ambtenaren heeft maar waar veel van het werk uitgevoerd wordt via een plethora aan consultants). Om vb de cijfers te kunnen opsmukken en omdat die uitgaven niet voorkomen in de cijfers. Leuke opsmuk hé? Per toeval ook effectief hetgeen men de laatste regeringen heeft gedaan... terwijl men toch maar het aantal ambtenaren zogezegd heeft afgebouwd.
    2) Kostendekking : had je geen aparte onderdelen, had je een eengemaakte structuur dan had je daar wat geld kunnen uitsparen. Perfect voorbeeld kijk naar het feit dat men in brussel een systeem heeft voor de digitale tickets, dat er gevraagd werd aan de vlaamse overheid om mee te stappen met de mivb maar dat de vlaamse overheid vond dat ze het beter konden waardoor er ondertussen al 42 miljoen meer is gespendeerd aan een systeem dat nog altijd niet werkt ( https://tweakers.net/nieuws/150758/i...n-geraamd.html), terwijl het perfect actief is bij de MIVB... (dubbele, trippele, ... kosten) Maar ga je daar ook maar iemand van de politiek hiermee meekrijgen ? Want wat wij vlamingen doen, doen wij natuurlijk zogezegd beter hé.
    3) wat voor de ene idioot is, is voor de andere strikt noodzakelijk. Een kost van 1 miljoen subsidiëren voor een geneesmiddel van 1 kind noem ik idioot. Voor de andere is dat iets wat zeer zeker door onze sociale zekerheid gedekt moet worden. Welke keuze maak jij... en ga jij de meerderheid kunnen overtuigen om u hierin te volgen ?

    -> kortom makkelijk gezegd... het effectief doen is iets helemaal anders... al zou ik dat graag zien.

    Quote Originally Posted by Tetram View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het probleem is niet zozeer dat er niets weg te snijden valt; het probleem is de wil om dat te doen.
    Net zoals er geen wil is aan uw zijde om in uw idiote subsidie van de bedrijfswagen te snijden.

    Quote Originally Posted by Tetram View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Want hogere belastingsdruk is geen hogere kost of zo? Ik spreek trouwens nog niet over sluitingen, enkel over ontslagen.
    Als werknemer 6500€ kost en hier netto 4000€ van overhoud of die kost 6500€ en die houdt hier 3000€ aan over. Neen daar zie ik geen hogere kost in.
    Last edited by Renegadexxripxx; 27-03-2019 at 22:12.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #3144
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by Tetram View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is pas vanaf 2020/20121 en dat is domweg omdat de EU constructeurs oplegt dat ze vanaf 2020 onder de 95 moeten zitten... (gemiddeld). Dat heeft an sich niets met het mobiliteitsbudget te maken; ga je kijken op de website van de Vlaamse overheid, dan is EURO6 de enige indicatie die ze daar geven (en CO2 zit niet in die norm, dat zijn aparte EU-reguleringen). FYI, zelfs een X7 is EURO6.
    Is de Vlaamse Overheid dan ook fout of onvolledig?
    Heb het nog eens opgezocht. Het is 105 nu, 100 volgend jaar en 95 vanaf 2021. En da's een extra voorwaarde bovenop de EURO6 normen waar de auto ook aan zal moeten voldoen. Als de Vlaamse overheid dat niet vermeld zijn ze inderdaad ook onvolledig.
    Last edited by beryl; 27-03-2019 at 22:23.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #3145
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En is die uitstoot op basis van nedc of wltp vastgelegd? Want het zou me niet verbazen moest dat nedc zijn en dat er nu praktisch geen enkele niet-hybride meer is die dat haalt.
    Ik weet het niet zeker maar zou inderdaad het meest logisch zijn dat het op basis van de nieuwe testen is.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #3146
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by Tetram View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat zijn de EU richtlijnen ja En dat zijn gemiddelden bovendien.
    Mabon, uiteindelijk wordt dees gewoon een afwijkend gesprek dat weinig aan hetgeen er oorspronkelijk gezegd werd wijzigt.
    Zo afwijkend nu ook weer niet, de conclusie is dat het mobiliteitsbudget wel degelijk meer milieuvriendelijke mobiliteit promoot, dat je niet zomaar met een even vervuilende of meer vervuilende wagen kan rijden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #3147

    Registered
    03/07/12
    Location
    Limburg
    Posts
    72
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/1
    Op welke partij kan ik in mei best stemmen als ik in de toekomst een salariswagen/bedrijfswagen wil blijven behouden?
    Is er een partij die dit niet wil afschaffen?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #3148
    Gray's Avatar
    Registered
    31/03/11
    Location
    Joskes
    Posts
    1,763
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    135/151
    Quote Originally Posted by ElStino View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Op welke partij kan ik in mei best stemmen als ik in de toekomst een salariswagen/bedrijfswagen wil blijven behouden?
    Is er een partij die dit niet wil afschaffen?
    Ik denk dat je nog het meeste kans hebt met de NVA en al zeker niet volgende regeerperiode.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #3149
    Anoniem06's Avatar
    Registered
    28/07/10
    Posts
    10,176
    iTrader
    162 (99%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    71/170
    Quote Originally Posted by ElStino View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Op welke partij kan ik in mei best stemmen als ik in de toekomst een salariswagen/bedrijfswagen wil blijven behouden?
    Is er een partij die dit niet wil afschaffen?
    NVA, Vlaams-Belang, Open-VLD en CD&V zijn tegen de afschaffing.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #3150
    mrc's Avatar
    Registered
    20/04/03
    Location
    Alken
    Posts
    851
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/55
    NVA of O-VLD maw. VB komt nooit in de regering en de CV&V is te makkelijk beïnvloedbaar. In een centrumlinkse regering houden ze dat nooit van zijn leven tegen.
    Control your life through insanity
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in