1. #3121

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Tetram View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hetgeen noch je verkeersproblematiek oplost, noch je vervuilingsproblematiek, noch je fiscale koterij. Als we het dan toch over bedenkelijke maatregelen hebben
    Dat is ook echt bewijs dat het probleem eigenlijk gewoon bij jaloezie ligt.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #3122
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is ook echt bewijs dat het probleem eigenlijk gewoon bij jaloezie ligt.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    Juist het omgekeerde toch? Het mobiliteitsbudget zorgt ervoor dat het fiscaal voordeel bij exact dezelfde groep blijft als degene die nu bedrijfswagens hebben. Je moet een bedrijfswagen hebben om ervan te kunnen genieten, en hoe meer bedrijfswagen je had, hoe meer je zal krijgen onder het mobiliteitsbudget. Als jaloezie de insteek was van deze wetgeving dan was dit de slechtste wet die je kon maken, want op dat vlak verandert er niks.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #3123

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Juist het omgekeerde toch? Het mobiliteitsbudget zorgt ervoor dat het fiscaal voordeel bij exact dezelfde groep ligt als degene die nu bedrijfswagens hebben. Als jaloezie de insteek van deze wetgeving was dan was dit de slechtste wet die je kon maken.
    Ik vind dat mobiliteitsbudget een goeie regel, voor alle duidelijkheid. Maar je lost er niks mee op.

    Het feit dat door de niet-bedrijfswagen eigenaars het idee "hij heeft nu toch een goedkopere auto" genoeg is, toont aan dat heel het probleem tussen hun oren zit.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #3124
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind dat mobiliteitsbudget een goeie regel, voor alle duidelijkheid. Maar je lost er niks mee op.

    Het feit dat door de niet-bedrijfswagen eigenaars het idee "hij heeft nu toch een goedkopere auto" genoeg is, toont aan dat heel het probleem tussen hun oren zit.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    De bedoeling is dat ze minder gaan rijden nu ze zelf voor de kosten opdraaien en meer incentive hebben om voor een auto met een lager verbruik te hebben. Bovendien is er nog het andere aspect van het mobiliteitsbudget, namelijk waaraan je het spendeert. Als je het spendeert aan milieuvriendelijke uitgaven dan betaal je 0% belastingen, da's fiscaal nog een pakje voordeliger dan het hebben van een bedrijfswagen. En milieuvriendelijke uitgaven zijn bijvoorbeeld ook intresten of huur betaald voor een woning binnen de 5 kilometer van je werk. Da's voor veel bedrijfswagengebruikers een 6000-10.000 euro dat ze belastingvrij kunnen spenderen aan hun woning. Da's een serieuze financiële incentive om dichter bij het werk te gaan wonen.


    En die "hij heeft nu toch een goedkopere auto" lost enkel je jaloezie probleem op als je het allemaal niet zo goed snapt, want je weet dat als ie een goedkopere auto heeft dat wil zeggen dat ie voor de rest meer geld heeft.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #3125
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind dat mobiliteitsbudget een goeie regel, voor alle duidelijkheid. Maar je lost er niks mee op.

    Het feit dat door de niet-bedrijfswagen eigenaars het idee "hij heeft nu toch een goedkopere auto" genoeg is, toont aan dat heel het probleem tussen hun oren zit.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    Waar haal jij dat eigenlijk allemaal vandaan? Ik neem aan dat je wat bronnen hebt om dit te staven? Anders ben ik inderdaad geneigd te denken dat het tussen de oren zit.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #3126

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waar haal jij dat eigenlijk allemaal vandaan? Ik neem aan dat je wat bronnen hebt om dit te staven? Anders ben ik inderdaad geneigd te denken dat het tussen de oren zit.
    Lees eender welke commentsectie op eender welk artikel over bedrijfswagens maar eens...

    En het feit dat er wel onderzoek bestaat naar het feit dat mensen met bedrijfswagens grotere en zwaardere modellen kiezen, maar dat daar niet in genuanceerd wordt naar het feit dat die niet perse vervuilender zijn.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #3127
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by Tetram View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Toch wel; je kan nog steeds voor een bedrijfswagen met kaart kiezen uit een goedkopere categorie (en goedkoper is niet per definitie minder zwaar/minder vervuilend - TCO is daar niet 1 op 1 mee gecorreleerd). Je kan dus nog steeds even veel verbruiken, en je kan ook gewoon exact dezelfde wagen blijven nemen, dus je gaat niet per definitie minder zwaar.

    Ergo, geen impact op verkeer (een wagen is een wagen), en geen rechtstreekse impact op milieu, hoogstens een geïmpliceerde impact.



    Hoezo als je gewoon een andere wagen uit een andere categorie neemt (want dat is exact wat dat mobiliteitsbudget toelaat)?



    Je fiscaal voordeel blijft hetzelfde als voordien (vergroot mogelijks zelfs ietwat afhankelijk van hoe je die verdeelt over verschillende potjes), dus hoezo, je fiscaliteit verbetert er op?

    Die wagen moet dan niet enkel goedkoper zijn, maar ook groener. De uitstoot moet lager liggen dan die van de auto die je afgeeft en bovendien zijn er ook absolute normen, de wagen die je in de plaats krijgt mag bijvoorbeeld hoe dan ook max 100 g/CO2 uitstoot hebben.

    Maar zelfs los daarvan, elke euro die je spendeert aan een auto binnen het mobiliteitsbudget is een euro die je niet meer zal krijgen als cash. Als je meer verbruikt zal de TCO van je nieuwe wagen hoger liggen, en die TCO wordt afgetrokken van de TCO van je oude wagen om te berekenen wat je werkgever je nog aan cash kan geven. Als je meer of minder verbruikt zal je dat dus rechtstreeks voelen in je portefeuille.

    (met die onderste zin bedoel ik het systeem nu. Als je met je bedrijfswagen 2000 kilometer per jaar rijdt, dan komt dat overeen met pakweg 140 euro aan brandstof, in totaal wordt hier 5 eur belasting op betaalt. Moest je 140 euro bruto krijgen betaal je daar 70 eur belastingen op. Een voordeel van 65 euro dus. Rijdt je daarentegen 30.000 km op een jaar, dan komt dat overeen met 2.100 eur, hierop wordt 75 eur belastingen betaalt terwijl je op 2.100 bruto 1.050 euro belastingen zou betalen, een fiscaal voordeel van 975 euro. Dus hoe meer je rijdt, hoe hoger je fiscaal voordeel, voor de kost van een auto kan je dezelfde vergelijking maken.)
    Last edited by beryl; 27-03-2019 at 19:48.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #3128
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is hier al gans de tijd ook MIJN argument. Files zijn een concentratieprobleem, vervuiling is dat ook etc. We moeten dus, om die goede ruimtelijke ordening te krijgen net onze dorpskernen gaan opwaarderen ten opzichte van de stad...
    Eigenlijk net niet. Je moet een hoop dorpskernen doen uitdoven/uitsterven (die waar het zelfs niet rendabel is om een kruidenierswinkel te hebben) en steden uitbouwen met een degelijk mobiliteitsnetwerk, zodat je veel met de fiets kan doen. Openbaar vervoer moet dan uitgebouwd worden tussen die steden. Met carpoolsystemen.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #3129
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Quote Originally Posted by Tetram View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er zijn redenen waarom cash for car een complete flop is. Niet in het minst deze: cash for car compenseert domweg hetgeen je verliest niet. Je geraakt er typisch nog niet halfweg mee.

    Een mobiliteitsbudget kan hetgeen je "verliest" wel volledig compenseren, maar waarom zou je voor oplossingen met minder gemak kiezen, dan diegene die je hebt.
    De oplossing is nochtans simpel. Jij hoeft er niet op achteruit te gaan.
    De combinatie van minder lasten en uw werkgever die u een hoger loon geeft compenseert dit.
    Maar vooral op dat laatste wringt het schoentje. Jij bent die prijs niet waard voor uw werkgever. En dat is niet iets waar de overheid grip op heeft. De overheid zijn taak is de lasten verlagen, uw werkgever zijn taak is u adequaat vergoeden.

    Uw werkgever heeft geen bal interesse in uw nettoloon. Het enige wat hem interesseert is uw brutoloon + patronale en eventuele extras. Want dat is hetgeen hij voor u moet betalen, hoeveel de staat daar vanaf snoept zou hem worst wezen. Nettoloon is ook zo relatief als de pest.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #3130

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De oplossing is nochtans simpel. Jij hoeft er niet op achteruit te gaan.
    De combinatie van minder lasten en uw werkgever die u een hoger loon geeft compenseert dit.
    Maar vooral op dat laatste wringt het schoentje. Jij bent die prijs niet waard voor uw werkgever. En dat is niet iets waar de overheid grip op heeft. De overheid zijn taak is de lasten verlagen, uw werkgever zijn taak is u adequaat vergoeden.

    Uw werkgever heeft geen bal interesse in uw nettoloon. Het enige wat hem interesseert is uw brutoloon + patronale en eventuele extras. Want dat is hetgeen hij voor u moet betalen, hoeveel de staat daar vanaf snoept zou hem worst wezen. Nettoloon is ook zo relatief als de pest.
    En probeer daar nu eens de loonnorm in te passen? Dat is wel degelijk de overheid die ingrijpt op het maximum brutoloon...

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #3131
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Quote Originally Posted by Tetram View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarmee je opnieuw op het punt komt dat het uiteindelijk doel domweg nog meer fiscale druk en nog duurdere arbeid is. Ideaal signaal als (toekomstige) regering naar de werkgevers toe.

    Het gevolg daarvan is redelijk eenvoudig: herstructureren en kosten cutten op personeel. Je gaat een tijdelijke buffer inbouwen door de sociale verkiezingen van 2020, maar vanaf Juli 2020 kan je die aankondigen dan boven water zien komen.
    Nog meer, wat wel kort door de bocht is.
    Nu is de druk ongelijk verdeeld.

    6000€ bruto, geen bedrijfswagen, amper tot geen voordelen. Je kan de volle pot betalen, zit lekker diep in de 50% schijf. Kost voor de werkgever 8100€ grofweg.

    4000€ bruto + salariswagen en talloze voordelen. Qua koopkracht scoor je beter. Kost voor de werkgever 6500€.

    Dus de druk waar jij over spreekt is reëel. Ze bestaat en moet naar omlaag. Maar de ongelijkheid moet er eerst uit. En dat is de essentie, gunstmaatregelen die gebruikt worden om een bepaalde groep een fors voordeel te geven.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #3132

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nog meer, wat wel kort door de bocht is.
    Nu is de druk ongelijk verdeeld.

    6000€ bruto, geen bedrijfswagen, amper tot geen voordelen. Je kan de volle pot betalen, zit lekker diep in de 50% schijf. Kost voor de werkgever 8100€ grofweg.

    4000€ bruto + salariswagen en talloze voordelen. Qua koopkracht scoor je beter. Kost voor de werkgever 6500€.

    Dus de druk waar jij over spreekt is reëel. Ze bestaat en moet naar omlaag. Maar de ongelijkheid moet er eerst uit. En dat is de essentie, gunstmaatregelen die gebruikt worden om een bepaalde groep een fors voordeel te geven.
    En je vindt het niet verontrustend dat de manier is om het gunstige regime te verhogen ipv het ongunstige te verlagen? Als het uiteindelijke doel is om iedereen in die groep een lastenverlaging te geven, doe dat dan...

    Een belastingsverhoging met de niet concrete belofte van een belastingsverlaging, als je dan effectief gelooft dat je die verlaging ooit gaat zien, ben je gewoon naïef.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #3133
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een belastingsverhoging met de niet concrete belofte van een belastingsverlaging, als je dan effectief gelooft dat je die verlaging ooit gaat zien, ben je gewoon naïef.
    de belastingsverlaging is er al geweest (taxshift), zonder dat die gefinancierd is. Hoe dan ook zal de volgende regering een belastingsverhoging moeten uitvoeren. Als er dan eentje is die vanuit ecologisch standpunt zeker niet nadelig is, dan is het wel dit...
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #3134

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    de belastingsverlaging is er al geweest (taxshift), zonder dat die gefinancierd is. Hoe dan ook zal de volgende regering een belastingsverhoging moeten uitvoeren. Als er dan eentje is die vanuit ecologisch standpunt zeker niet nadelig is, dan is het wel dit...
    Taxshift was een belastingsverlaging bij vooral lage lonen. De bedrijfwagens gaat over de mensen met de hogere lonen. De taxshift ging dan ook nog over 100? Euro per maand. Ter vervanging van bedrijfswagens praten we over 100-en euro's per maand.

    Een belastingsverhoging die vanuit ecologisch standpunt niet nadelig is: verhoog belasting op energie (zowel brandstof als elektriciteit). Eerlijker, maar aangezien je dan plots iedereen treft, zal je niet verkozen geraken...

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #3135
    SomeDude's Avatar
    Registered
    14/05/13
    Location
    Leuven
    Posts
    15,064
    iTrader
    0
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    125/343
    Zijn nochtans genomen andere manieren om te besparen, al die profiteurs aanpakken bv.

    Zonet op nieuws een half miljoen gezinnen heeft sociaal tarief voor elektriciteit

    Mijn wagen mogen ze hebben als ze er deftige oplossing voor bieden. Maar waarom huidige oplossing afhankelijk moet zijn van aankoopprijs wagen en afstand tot werk is me een raadsel en ook pure discriminatie eigenlijk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in