Thread: Bedrijfswagens, weg ermee?
-
27-03-2019, 13:49 #3076
Dat is wat ik bedoelde. Er is een bovengrens wat betreft de uitstoot en die verschuift regelmatig op, men zou dus zelfs privé niet voor de milieuonvriendelijkste oplossing kiezen door de goedkoopste wagen te kiezen oid.
Misschien heb ik je verkeerd begrepen, maar dit bevestigt toch wat ik zeg? Als je zelf moet kiezen met je centen dan ga je gemiddeld gezien de Ford Focus verkiezen in plaats van de M5?no votes
Reply With Quote
-
-
27-03-2019, 14:05 #3077Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Nee, net niet. Als het budget het toe zou laten, zou ik nu ook een M5 nemen. Maar door het VAA doe ik dat niet aangezien die mij nu te veel zou kosten. Als ik geen wagen meer via de vennootschap kan krijgen, dan koop ik wel iets in dat genre, aangezien de meerkost om zo iets te nemen daar veel lager ligt.
no votes
Reply With Quote
-
27-03-2019, 14:08 #3078Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
Je koopt meestal een wagen naar je budget.
Er zijn toch al genoeg onderzoeken geweest die concluderen dat bedrijfs(salaris)wagens gemiddeld gezien duurder zijn dan wat mensen in hun privé zouden kopen.
Dat jij bereid bent om zoveel neer te leggen voor je privéwagen daar heeft de overheid geen zaken mee. Als het op je vennootschap is en er is een gunstregeling via de overheid dan kunnen ze wel beïnvloeden.
Maar een M5 heb je niet nodig om je werk uit te voeren. Als je het nodig hebt om werkverplaatsingen te doen dan gaat een normale wagen ook wel kunnen.no votes
Reply With Quote
-
27-03-2019, 14:14 #3079Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
no votes
Reply With Quote
-
27-03-2019, 14:19 #3080Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
Maar dat doet er niet dat het voor mensen in hun privé wel in hun budget is.
Het is hun geld ze mogen ermee doen wat ze willen.
MAAR bedrijfswagens vallen onder een gunstmaatregel waar de overheid wel invloed op heeft en waar het wel invloed heeft op diezelfde overheid z'n inkomsten en uitgaven.no votes
Reply With Quote
-
27-03-2019, 14:27 #3081Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
no votes
Reply With Quote
-
27-03-2019, 14:41 #3082Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
extra belastingen?
neen, verre van.
Rechtvaardiger belastingen mss wel ja.
Salariswagens geven om lonen kunstmatig lager te houden tot zelfs onder dat van een kassierster van de lidl (zie voorbeeld) dat klopt toch niet.
En milieu : jullie halen milieu erbij maar gewone verkeersbelastingen houden ook rekening met CO²-uitstoot. Als het echt om milieu te doen is verhoog je de gewone verkeersbelastingen.
Jullie denken dat salariswagens goed zijn voor milieu want om de 4 jaar vervangen we die met betere motoren.
Enkel als je hier de bedrijfswagenthread leest merk dat je iedere keer ze nieuwe wagen mogen kiezen ze duurder en zwaarder gaan.
EDIT : oorspronkelijke bedoelingen van bedrijfswagens is de middelen te geven aan bedrijven om hun werk uit te voeren.
Niet om salariswagens te geven. Daarom dat er aanpassingen zijn geweest met VAA maar dat heeft niet het gewenste effect omdat er nog meer bijkomen.no votes
Reply With Quote
-
27-03-2019, 14:49 #3083Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Nee, dat klopt niet. Maar is een logisch gevolg van het buitensporig belasten van arbeid in ons land. Als je de berekening maakt, dan zie je dat de 400 euro extra nettoloon, die een bedrijfswagen voorstelt, in brutoloon de werkgever meer als 1000 euro kost. Een loon van 1600 netto kost een bedrijf 1957 bruto + 35% patronale RSZ of 2600 euro in totaal. Een loon van 2000 euro kost een bedrijf 3100 euro + 35% oftwel een whopping 4100 euro. Das een verschil van 1500 euro voor een 400 euro netto loon. Natuurlijk is het dan interessanter om een bedrijfswagen te geven, die kost immers maar het netto bedrag + 20% (omdat die minder in te brengen is in de kosten) + eenmalige BIV. De belastingen zijn zelfs zo hoog dat een tankkaart, waarbij op brandstof vrij hoge accijnzen worden geheven, interessanter is...
Je woordkeuze is wel interessant. Wat bedoel je precies met rechtvaardiger?
Mensen kopen niet om de 5 jaar een nieuwe wagen maar rijden hun wagens gewoon op als ze die zelf moeten betalen. In principe kan de bedrijfswagen een tool zijn om binnen dit en vijf jaar een heel groot deel van het wagenpark elektrisch te maken, als je het daarvoor wilt gebruiken. Als je via de prive-markt moet gaat dat een stuk trager.no votes
Reply With Quote
-
27-03-2019, 14:56 #3084Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
Rechtvaardiger omdat salariswagens duidelijk worden gebruikt om lonen lager te houden om zo de belastingen op lonen te vermijden.
Dit grotendeels voor de Werkgever trouwens
(zie voorbeeld squalleke)
Daarom dat ik ook al zei van 'wettelijke' ontduiking van belastingen want het is een loophole.
Ja het is gekomen omdat we hoge belastingsdruk, dat ga ik ook niet ontkennen.
Om dat op te lossen moeten er veel dingen gebeuren zoals een efficiëntere overheid waardoor er minder inkomsten nodig waardoor lagere belastingen op arbeid kunnen zijn.
Dan moeten andere dingen correct geïnd worden etc etc. Uitzonderingen geëlimineerd ......no votes
Reply With Quote
-
27-03-2019, 15:00 #3085Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Ik zie dat anders eigenlijk.
Kijk, ik als werknemer heb een bepaalde prijs waarvoor ik mijn beschikbare arbeidstijd verkoop. Een minimum dat ik wil hebben aan loon om aan de slag te gaan. Een werkgever van zijn kant heeft eerder een maximum die ze willen betalen. De bedrijfswagen is een manier om die twee beter op elkaar af te stemmen. Ik kan akkoord gaan met een lager nettoloon en een bedrijfswagen bijvoorbeeld, terwijl de werkgever het hogere nettoloon gewoon niet kan aanbieden omdat die dan niet uit de kosten geraken.
Het is toch niet onrechtvaardig dat men de eisen van de werknemer en de eisen van de werkgever op elkaar probeert af te stemmen?no votes
Reply With Quote
-
27-03-2019, 15:07 #3086Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Maar zelfs als die 400 netto geven, de kost met maar 600 zou doen stijgen, zou het in jouw voorbeeld nog steeds interessanter zijn om een bedrijfswagen te geven. Lage of hoge belastingen doen er weinig toe in ons systeem. Voer ons fiscaal systeem van bedrijfswagens in in de VS, waar de belastingen een pak lager liggen, geef het een paar jaar en je gaat daar ook een massale stijging in het aantal bedrijfswagens zien.
no votes
Reply With Quote
-
27-03-2019, 15:11 #3087Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Uiteraard. In principe moet je om dat te voorkomen naar een systeem dat de auto de duurdere optie wordt. Dat wil dus zeggen dat je aan belastingstarieven moet gaan werken die onder de 20-25% liggen die de wagen als extra kost heeft om bedrijven naar een hoger brutoloon te dwingen.
no votes
Reply With Quote
-
27-03-2019, 15:15 #3088Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Er is een solide argument te maken om de koterijen in ons fiscaal systeem aan te pakken, en zo de belastingen in het algemeen lager en rechtvaardiger te maken.
Maar dan zou je wél alle koterijen in één keer aan moeten pakken, inclusief bijvoorbeeld de riante lonen in de ambtenarij, inclusief het ambtenarenpensioen, de werkbonus, maaltijd/ecocheques en niet slechts één selectief voordeel waarvan werknemers waarvan nota bene de meesten in de privesector werken en zo de basis van de belastingspiramide vormen, te viseren.
Vanuit milieuoogpunt is de focus op salariswagens natuurlijk te rechtvaardigen, maar daarbij mag en kan je hun fiscale bestaansreden niet negeren, tenzij je hele sectoren van de Belgische kenniseconomie naar het buitenland wilt duwen.no votes
Reply With Quote
-
27-03-2019, 15:39 #3089no votes
Reply With Quote
-
27-03-2019, 15:47 #3090Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Zelfs als niet auto-liefhebber geldt dat he. Je hebt een bepaald budget x. Daarvoor kan je ofwel een nieuwe, propere, kleine auto kopen. Ofwel een grotere, vervuilendere 2e hands auto kopen. Waarom zou je in dat geval voor de nieuwe gaan?
Bij bedrijfswagens echter, is door het VAA die nieuwe veel interessanter.no votes
Reply With Quote

