1. #3076
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat gebeurt in het huidig stelsel natuurlijk ook al... In heel snel tempo zelfs.
    Dat is wat ik bedoelde. Er is een bovengrens wat betreft de uitstoot en die verschuift regelmatig op, men zou dus zelfs privé niet voor de milieuonvriendelijkste oplossing kiezen door de goedkoopste wagen te kiezen oid.

    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Privé is de impact van milieuonvriendelijke wagens veel minder fel doorgerekend.
    Die M5 heeft op 5 jaar een kost van zo'n 15000 euro. Een Ford Focus rond de 775€. Dus stel nu 14000€ verschil tussen 1 van de meest vervuilende wagens en 1 van de minst vervuilende.

    In bedrijfswagenwereld kost die focus u op 5 jaar tijd 2808.5€ netto
    Die M5 32400€ netto.
    Dus een milieuonvriendelijke bedrijfswagen wordt dubbel zo hard afgestraft als een milieuonvriendelijke privé wagen (en hier heb ik de CO2-bijdrage nog niet bekeken, Dat is nog eens zo'n 6000€ extra.
    Misschien heb ik je verkeerd begrepen, maar dit bevestigt toch wat ik zeg? Als je zelf moet kiezen met je centen dan ga je gemiddeld gezien de Ford Focus verkiezen in plaats van de M5?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #3077

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is wat ik bedoelde. Er is een bovengrens wat betreft de uitstoot en die verschuift regelmatig op, men zou dus zelfs privé niet voor de milieuonvriendelijkste oplossing kiezen door de goedkoopste wagen te kiezen oid.


    Misschien heb ik je verkeerd begrepen, maar dit bevestigt toch wat ik zeg? Als je zelf moet kiezen met je centen dan ga je gemiddeld gezien de Ford Focus verkiezen in plaats van de M5?
    Nee, net niet. Als het budget het toe zou laten, zou ik nu ook een M5 nemen. Maar door het VAA doe ik dat niet aangezien die mij nu te veel zou kosten. Als ik geen wagen meer via de vennootschap kan krijgen, dan koop ik wel iets in dat genre, aangezien de meerkost om zo iets te nemen daar veel lager ligt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #3078

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, net niet. Als het budget het toe zou laten, zou ik nu ook een M5 nemen. Maar door het VAA doe ik dat niet aangezien die mij nu te veel zou kosten. Als ik geen wagen meer via de vennootschap kan krijgen, dan koop ik wel iets in dat genre, aangezien de meerkost om zo iets te nemen daar veel lager ligt.
    Je koopt meestal een wagen naar je budget.
    Er zijn toch al genoeg onderzoeken geweest die concluderen dat bedrijfs(salaris)wagens gemiddeld gezien duurder zijn dan wat mensen in hun privé zouden kopen.

    Dat jij bereid bent om zoveel neer te leggen voor je privéwagen daar heeft de overheid geen zaken mee. Als het op je vennootschap is en er is een gunstregeling via de overheid dan kunnen ze wel beïnvloeden.
    Maar een M5 heb je niet nodig om je werk uit te voeren. Als je het nodig hebt om werkverplaatsingen te doen dan gaat een normale wagen ook wel kunnen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #3079

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je koopt meestal een wagen naar je budget.
    Er zijn toch al genoeg onderzoeken geweest die concluderen dat bedrijfs(salaris)wagens gemiddeld gezien duurder zijn dan wat mensen in hun privé zouden kopen.

    Dat jij bereid bent om zoveel neer te leggen voor je privéwagen daar heeft de overheid geen zaken mee. Als het op je vennootschap is en er is een gunstregeling via de overheid dan kunnen ze wel beïnvloeden.
    Maar een M5 heb je niet nodig om je werk uit te voeren. Als je het nodig hebt om werkverplaatsingen te doen dan gaat een normale wagen ook wel kunnen.
    Maar dat is het net. 44k is voor heel veel mensen gewoon binnen budget, terwijl zo'n wagens nooit geleased worden net omdat ze daar extreem duur zijn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #3080

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar dat is het net. 44k is voor heel veel mensen gewoon binnen budget, terwijl zo'n wagens nooit geleased worden net omdat ze daar extreem duur zijn.
    Maar dat doet er niet dat het voor mensen in hun privé wel in hun budget is.
    Het is hun geld ze mogen ermee doen wat ze willen.

    MAAR bedrijfswagens vallen onder een gunstmaatregel waar de overheid wel invloed op heeft en waar het wel invloed heeft op diezelfde overheid z'n inkomsten en uitgaven.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #3081

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar dat doet er niet dat het voor mensen in hun privé wel in hun budget is.
    Het is hun geld ze mogen ermee doen wat ze willen.

    MAAR bedrijfswagens vallen onder een gunstmaatregel waar de overheid wel invloed op heeft en waar het wel invloed heeft op diezelfde overheid z'n inkomsten en uitgaven.
    lees: dus de maatregel heeft niks met milieu te maken, maar puur een extra belasting.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #3082

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    lees: dus de maatregel heeft niks met milieu te maken, maar puur een extra belasting.
    extra belastingen?

    neen, verre van.
    Rechtvaardiger belastingen mss wel ja.
    Salariswagens geven om lonen kunstmatig lager te houden tot zelfs onder dat van een kassierster van de lidl (zie voorbeeld) dat klopt toch niet.


    En milieu : jullie halen milieu erbij maar gewone verkeersbelastingen houden ook rekening met CO²-uitstoot. Als het echt om milieu te doen is verhoog je de gewone verkeersbelastingen.
    Jullie denken dat salariswagens goed zijn voor milieu want om de 4 jaar vervangen we die met betere motoren.
    Enkel als je hier de bedrijfswagenthread leest merk dat je iedere keer ze nieuwe wagen mogen kiezen ze duurder en zwaarder gaan.


    EDIT : oorspronkelijke bedoelingen van bedrijfswagens is de middelen te geven aan bedrijven om hun werk uit te voeren.
    Niet om salariswagens te geven. Daarom dat er aanpassingen zijn geweest met VAA maar dat heeft niet het gewenste effect omdat er nog meer bijkomen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #3083
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    extra belastingen?

    neen, verre van.
    Rechtvaardiger belastingen mss wel ja.
    Salariswagens geven om lonen kunstmatig lager te houden tot zelfs onder dat van een kassierster van de lidl (zie voorbeeld) dat klopt toch niet.
    Nee, dat klopt niet. Maar is een logisch gevolg van het buitensporig belasten van arbeid in ons land. Als je de berekening maakt, dan zie je dat de 400 euro extra nettoloon, die een bedrijfswagen voorstelt, in brutoloon de werkgever meer als 1000 euro kost. Een loon van 1600 netto kost een bedrijf 1957 bruto + 35% patronale RSZ of 2600 euro in totaal. Een loon van 2000 euro kost een bedrijf 3100 euro + 35% oftwel een whopping 4100 euro. Das een verschil van 1500 euro voor een 400 euro netto loon. Natuurlijk is het dan interessanter om een bedrijfswagen te geven, die kost immers maar het netto bedrag + 20% (omdat die minder in te brengen is in de kosten) + eenmalige BIV. De belastingen zijn zelfs zo hoog dat een tankkaart, waarbij op brandstof vrij hoge accijnzen worden geheven, interessanter is...

    Je woordkeuze is wel interessant. Wat bedoel je precies met rechtvaardiger?


    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En milieu : jullie halen milieu erbij maar gewone verkeersbelastingen houden ook rekening met CO²-uitstoot. Als het echt om milieu te doen is verhoog je de gewone verkeersbelastingen.
    Jullie denken dat salariswagens goed zijn voor milieu want om de 4 jaar vervangen we die met betere motoren.
    Enkel als je hier de bedrijfswagenthread leest merk dat je iedere keer ze nieuwe wagen mogen kiezen ze duurder en zwaarder gaan.
    Mensen kopen niet om de 5 jaar een nieuwe wagen maar rijden hun wagens gewoon op als ze die zelf moeten betalen. In principe kan de bedrijfswagen een tool zijn om binnen dit en vijf jaar een heel groot deel van het wagenpark elektrisch te maken, als je het daarvoor wilt gebruiken. Als je via de prive-markt moet gaat dat een stuk trager.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #3084

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Rechtvaardiger omdat salariswagens duidelijk worden gebruikt om lonen lager te houden om zo de belastingen op lonen te vermijden.
    Dit grotendeels voor de Werkgever trouwens (zie voorbeeld squalleke)
    Daarom dat ik ook al zei van 'wettelijke' ontduiking van belastingen want het is een loophole.

    Ja het is gekomen omdat we hoge belastingsdruk, dat ga ik ook niet ontkennen.
    Om dat op te lossen moeten er veel dingen gebeuren zoals een efficiëntere overheid waardoor er minder inkomsten nodig waardoor lagere belastingen op arbeid kunnen zijn.
    Dan moeten andere dingen correct geïnd worden etc etc. Uitzonderingen geëlimineerd ......
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #3085
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Rechtvaardiger omdat salariswagens duidelijk worden gebruikt om lonen lager te houden om zo de belastingen op lonen te vermijden.
    Dit grotendeels voor de Werkgever trouwens (zie voorbeeld squalleke)
    Daarom dat ik ook al zei van 'wettelijke' ontduiking van belastingen want het is een loophole.

    Ja het is gekomen omdat we hoge belastingsdruk, dat ga ik ook niet ontkennen.
    Om dat op te lossen moeten er veel dingen gebeuren zoals een efficiëntere overheid waardoor er minder inkomsten nodig waardoor lagere belastingen op arbeid kunnen zijn.
    Dan moeten andere dingen correct geïnd worden etc etc. Uitzonderingen geëlimineerd ......
    Ik zie dat anders eigenlijk.

    Kijk, ik als werknemer heb een bepaalde prijs waarvoor ik mijn beschikbare arbeidstijd verkoop. Een minimum dat ik wil hebben aan loon om aan de slag te gaan. Een werkgever van zijn kant heeft eerder een maximum die ze willen betalen. De bedrijfswagen is een manier om die twee beter op elkaar af te stemmen. Ik kan akkoord gaan met een lager nettoloon en een bedrijfswagen bijvoorbeeld, terwijl de werkgever het hogere nettoloon gewoon niet kan aanbieden omdat die dan niet uit de kosten geraken.

    Het is toch niet onrechtvaardig dat men de eisen van de werknemer en de eisen van de werkgever op elkaar probeert af te stemmen?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #3086
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, dat klopt niet. Maar is een logisch gevolg van het buitensporig belasten van arbeid in ons land. Als je de berekening maakt, dan zie je dat de 400 euro extra nettoloon, die een bedrijfswagen voorstelt, in brutoloon de werkgever meer als 1000 euro kost. Een loon van 1600 netto kost een bedrijf 1957 bruto + 35% patronale RSZ of 2600 euro in totaal. Een loon van 2000 euro kost een bedrijf 3100 euro + 35% oftwel een whopping 4100 euro. Das een verschil van 1500 euro voor een 400 euro netto loon. Natuurlijk is het dan interessanter om een bedrijfswagen te geven, die kost immers maar het netto bedrag + 20% (omdat die minder in te brengen is in de kosten) + eenmalige BIV. De belastingen zijn zelfs zo hoog dat een tankkaart, waarbij op brandstof vrij hoge accijnzen worden geheven, interessanter is...
    Maar zelfs als die 400 netto geven, de kost met maar 600 zou doen stijgen, zou het in jouw voorbeeld nog steeds interessanter zijn om een bedrijfswagen te geven. Lage of hoge belastingen doen er weinig toe in ons systeem. Voer ons fiscaal systeem van bedrijfswagens in in de VS, waar de belastingen een pak lager liggen, geef het een paar jaar en je gaat daar ook een massale stijging in het aantal bedrijfswagens zien.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #3087
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar zelfs als die 400 netto geven, de kost met maar 600 zou doen stijgen, zou het in jouw voorbeeld nog steeds interessanter zijn om een bedrijfswagen te geven. Lage of hoge belastingen doen er weinig toe in ons systeem. Voer ons fiscaal systeem van bedrijfswagens in in de VS, waar de belastingen een pak lager liggen, geef het een paar jaar en je gaat daar ook een massale stijging in het aantal bedrijfswagens zien.
    Uiteraard. In principe moet je om dat te voorkomen naar een systeem dat de auto de duurdere optie wordt. Dat wil dus zeggen dat je aan belastingstarieven moet gaan werken die onder de 20-25% liggen die de wagen als extra kost heeft om bedrijven naar een hoger brutoloon te dwingen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #3088
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Er is een solide argument te maken om de koterijen in ons fiscaal systeem aan te pakken, en zo de belastingen in het algemeen lager en rechtvaardiger te maken.

    Maar dan zou je wél alle koterijen in één keer aan moeten pakken, inclusief bijvoorbeeld de riante lonen in de ambtenarij, inclusief het ambtenarenpensioen, de werkbonus, maaltijd/ecocheques en niet slechts één selectief voordeel waarvan werknemers waarvan nota bene de meesten in de privesector werken en zo de basis van de belastingspiramide vormen, te viseren.
    Vanuit milieuoogpunt is de focus op salariswagens natuurlijk te rechtvaardigen, maar daarbij mag en kan je hun fiscale bestaansreden niet negeren, tenzij je hele sectoren van de Belgische kenniseconomie naar het buitenland wilt duwen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #3089
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, net niet. Als het budget het toe zou laten, zou ik nu ook een M5 nemen. Maar door het VAA doe ik dat niet aangezien die mij nu te veel zou kosten. Als ik geen wagen meer via de vennootschap kan krijgen, dan koop ik wel iets in dat genre, aangezien de meerkost om zo iets te nemen daar veel lager ligt.
    Dat is wel een vreemde redenering hoor. Jij bent een autoliefhebber dus is het toch niet raar dat je dan bereid bent om daar meer voor te betalen? Het overgrote deel van de bevolking is dat echter niet.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #3090

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is wel een vreemde redenering hoor. Jij bent een autoliefhebber dus is het toch niet raar dat je dan bereid bent om daar meer voor te betalen? Het overgrote deel van de bevolking is dat echter niet.
    Zelfs als niet auto-liefhebber geldt dat he. Je hebt een bepaald budget x. Daarvoor kan je ofwel een nieuwe, propere, kleine auto kopen. Ofwel een grotere, vervuilendere 2e hands auto kopen. Waarom zou je in dat geval voor de nieuwe gaan?
    Bij bedrijfswagens echter, is door het VAA die nieuwe veel interessanter.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in