1. #3001
    Avilowca's Avatar
    Registered
    11/01/04
    Location
    Leuven
    Posts
    5,082
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    161/330
    Quote Originally Posted by Gonzo the Great View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En dat klopt ook. Mensen hebben nu een firmawagen omdat het minder belast wordt dan brutoloon. Schaf je firmawagens af, dan zal je ze meer bruto moeten geven. En procentueel meer dan wat nodig is om netto de wagen te compenseren, want het belastingsvoordeel valt weg. Dus die maartregel gaat extra geld KOSTEN voor een status-quo qua salaris, ipv budget vrijmaken zoals Calvo beweert.

    +1 voor het promoten van thuiswerk. Managers zijn gewoon bang een paar percent van hun cijfer, en dus hun bonus op het spel te zetten.
    En hoeveel mensen worden niet op de vlieger gezet om in het buitenland iets te gaan oplossen, terwijl men evengoed van hieruit online kan gaan of het per video oplossen. Maar de uren lopen, ook onderweg, en men kan de onkosten gewoon +10% doorrekenen. Dus stapt de vlieger maar op zeggen ze.
    Uiteindelijk komt het altijd op hetzelfde neer. Je kan geen ingrijpende klimaatmaatregelen nemen zonder mensen pijn te doen in het huidige politieke systeem. Alles moet een compromis zijn dus je zal nooit de slagkracht die echt nodig is in je beleid kunnen halen.

    Ik wou dat een politieke partij daar nu eens echt voor uit kwam.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #3002

    Registered
    12/08/16
    Location
    Ternat
    Posts
    879
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    114/157
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Met die 300 bedoel ik het verschil tussen de belastingen indien je enerzijds de wagen zelf zou leasen en anderzijds, als je de wagen als bedrijfswagen least. Het is een heel ruwe schatting maar ik denk dat die 3000 wel representatief voor hoeveel er jaarlijks aan belastingen uitgespaard wordt met die bedrijfswagens.
    De grote denkfout is dat, wanneer je het voordeel van bedrijfswagens afschaft, mensen met dezelfde auto gaan rijden en dat privé gaan bekostigen. Ik had nooit van m'n leven privé dezelfde wagen in een garage gekocht, maar (zoals ik daarvoor deed), een of andere tweedehandsbak met aardig wat kilometers op de teller. Mijn vrouw heeft haar tweedehandsbak ook pas van de hand gedaan toen ze een bedrijfswagen mocht kiezen.
    Ik zie hier op de site van De Standaard dat Groen ook weer die redenering maakt.

    Door het fiscale gunstregime loopt de Belgische Staat jaarlijks 3,75 miljard euro inkomsten mis, berekende de Europese Commissie in een rapport uit 2017. Gemiddeld komt dat neer op een maandelijks belastingvoordeel van 671 euro per salariswagen. Dat voordeel wordt vandaag gedeeld door werkgevers en werknemers.

    Groen wil dat geld nu gebruiken om álle werknemers een mobiliteitsbudget te geven. De partij verwijst naar de cijfers van de Europese Commissie, maar gaat zelf uit van een ‘conservatievere schatting’, zegt woordvoerder Jonas Dutordoir. Daarom rekent Groen op 3 miljard euro gemiste inkomsten voor de fiscus. De vier miljoen Belgische werknemers zouden met dat geld een mobiliteitsbudget van ruwweg 750 euro per jaar kunnen krijgen, of 62,50 euro per maand.


    Ik geef het je op een blaadje: schaf het fiscaal voordeel van bedrijfswagen af en de tweedehandsmarkt floreert en de markt voor nieuwe wagens stort in (=minder BTW-inkomsten voor de staat).
    Uit hetzelfde artikel:

    Voor een BMW 2 (met een cataloguswaarde van 35.000 euro) schat SD Worx de leasingkosten op zo’n 600 euro per maand. Mocht het fiscale voordeel van die kosten worden afgeschaft en dat bedrag (inclusies bijdrage) wordt in loon omgezet, dan zal de werknemer 502 euro bruto extra verdienen en uiteindelijk netto 294 euro meer overhouden, blijkt uit een berekening van Andries Kris*tiaan, juridisch adviseur van SD Worx.

    De werknemer wint dan wel nettoloon, maar verliest zijn wagen. Als hij die zelf moet aankopen, betaalt hij 600 euro per maand (aankoop, verzekeringen, onderhoud ...). In de kering verliest hij 306 euro (zie grafiek).


    306 euro minder beschikbaar inkomen. Het is wat naïef om te veronderstellen dat de werknemer dan zijn gedrag niet gaan aanpassen door met een goedkopere/tweedehands wagen rond te rijden.

    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    maaltijdchecques zijn ook geen populair systeem omdat het nodeloos duur is. Maar bedrijfswagen liggen niet gewoon meer onder vuur omdat minder mensen ze hebben, het fiscaal voordelig belasten van bedrijfswagen gaat lijnrecht in tegen waar we op dit moment naar toe willen, onze overheid spendeert enerzijds geld om mensen uit hun wagens te halen, en anderzijds geeft ze fiscale cadeau's aan mensen die hun auto gebruiken (liefst zoveel mogelijk, want hoe meer je de auto gebruikt, hoe groter je fiscaal voordeel). Het is beleidsmatig compleet absurd, dat heb je bij die andere voordelen niet, daar snap je op zijn minst nog de bedoeling van.
    Zeker. Echter zitten bedrijfswagens vooral bij een klasse mensen die nu al tot de meest belastte van heel Europa behoren. Mensen die te veel verdienen voor zaken als de werkbonus, en te weinig om fiscale constructies op te zetten. Zie het voorbeeld in De Standaard: afschaffen van voordeel bedrijfswagens heeft een negatieve impact van 15% op het nettoloon (ter info: ze gebruiken zowat het mediaanloon van een werknemer in België denk ik, 2057 euro netto in het huidige systeem). Ofwel moet je als werknemer het nettoloon gelijk houden door met een veel kleinere/oudere auto te rijden. Ter compensatie krijg je een mobiliteitsbudget van 60 euro/maand. Dat is geen kleine impact, en er zijn >400.000 mensen met een bedrijfswagen...

    Trouwens, vooraleer ik hier de naam krijg van de onwrikbare verdediger van bedrijfswagens te zijn, op het einde van mijn leaseperiode ga ik geen nieuwe wagen meer vragen en het vanaf dan zonder wagen doen. Maar ik woon dan ook (eerder toevallig) op 20 minuten fietsen van het werk.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #3003
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by parabellum View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De grote denkfout is dat, wanneer je het voordeel van bedrijfswagens afschaft, mensen met dezelfde auto gaan rijden en dat privé gaan bekostigen. Ik had nooit van m'n leven privé dezelfde wagen in een garage gekocht, maar (zoals ik daarvoor deed), een of andere tweedehandsbak met aardig wat kilometers op de teller. Mijn vrouw heeft haar tweedehandsbak ook pas van de hand gedaan toen ze een bedrijfswagen mocht kiezen.
    Ik zie hier op de site van De Standaard dat Groen ook weer die redenering maakt.

    Door het fiscale gunstregime loopt de Belgische Staat jaarlijks 3,75 miljard euro inkomsten mis, berekende de Europese Commissie in een rapport uit 2017. Gemiddeld komt dat neer op een maandelijks belastingvoordeel van 671 euro per salariswagen. Dat voordeel wordt vandaag gedeeld door werkgevers en werknemers.

    Groen wil dat geld nu gebruiken om álle werknemers een mobiliteitsbudget te geven. De partij verwijst naar de cijfers van de Europese Commissie, maar gaat zelf uit van een ‘conservatievere schatting’, zegt woordvoerder Jonas Dutordoir. Daarom rekent Groen op 3 miljard euro gemiste inkomsten voor de fiscus. De vier miljoen Belgische werknemers zouden met dat geld een mobiliteitsbudget van ruwweg 750 euro per jaar kunnen krijgen, of 62,50 euro per maand.


    Ik geef het je op een blaadje: schaf het fiscaal voordeel van bedrijfswagen af en de tweedehandsmarkt floreert en de markt voor nieuwe wagens stort in (=minder BTW-inkomsten voor de staat).
    Uit hetzelfde artikel:

    Voor een BMW 2 (met een cataloguswaarde van 35.000 euro) schat SD Worx de leasingkosten op zo’n 600 euro per maand. Mocht het fiscale voordeel van die kosten worden afgeschaft en dat bedrag (inclusies bijdrage) wordt in loon omgezet, dan zal de werknemer 502 euro bruto extra verdienen en uiteindelijk netto 294 euro meer overhouden, blijkt uit een berekening van Andries Kris*tiaan, juridisch adviseur van SD Worx.

    De werknemer wint dan wel nettoloon, maar verliest zijn wagen. Als hij die zelf moet aankopen, betaalt hij 600 euro per maand (aankoop, verzekeringen, onderhoud ...). In de kering verliest hij 306 euro (zie grafiek).


    306 euro minder beschikbaar inkomen. Het is wat naïef om te veronderstellen dat de werknemer dan zijn gedrag niet gaan aanpassen door met een goedkopere/tweedehands wagen rond te rijden.



    Zeker. Echter zitten bedrijfswagens vooral bij een klasse mensen die nu al tot de meest belastte van heel Europa behoren. Mensen die te veel verdienen voor zaken als de werkbonus, en te weinig om fiscale constructies op te zetten. Zie het voorbeeld in De Standaard: afschaffen van voordeel bedrijfswagens heeft een negatieve impact van 15% op het nettoloon (ter info: ze gebruiken zowat het mediaanloon van een werknemer in België denk ik, 2057 euro netto in het huidige systeem). Ofwel moet je als werknemer het nettoloon gelijk houden door met een veel kleinere/oudere auto te rijden. Ter compensatie krijg je een mobiliteitsbudget van 60 euro/maand. Dat is geen kleine impact, en er zijn >400.000 mensen met een bedrijfswagen...

    Trouwens, vooraleer ik hier de naam krijg van de onwrikbare verdediger van bedrijfswagens te zijn, op het einde van mijn leaseperiode ga ik geen nieuwe wagen meer vragen en het vanaf dan zonder wagen doen. Maar ik woon dan ook (eerder toevallig) op 20 minuten fietsen van het werk.

    DIe BTW inkomsten op de aankoop van een auto zijn slecht een klein deel van de inkomsten voor de staat, het grootste deel komt van de inkomstenbelasting. Bovendien zullen werknemers ook dingen kopen met het vrijgekomen geld dat dan niet naar een auto gaat, dingen waar vaak ook BTW op betaald wordt, en de kans is zelfs groot dat ze meer BTW gaan betalen op die aankopen dan wat de overheid aan BTW inkomsten kreeg voor die auto. Op die bedrijfswagens krijgt de werkgever namelijk tussen de 35% en 50% terug van de betaalde BTW, als dat geld gebruikt wordt voor particuliere aankopen door werknemers blijft al die BTW bij de staat.

    En ik ga er volledig mee akkoord dat mensen waarschijnlijk goedkopere auto's gaan kopen, maar da's eerder een argument tegen het fiscale voordeel bedrijfswagens, het is een bewijs dat mensen door de regeling zaken kopen die ze enkel kopen omdat het goedkoper gemaakt wordt door de overheid, als er een level playing field was met andere producten kochten ze liever die andere producten.

    En tot slot, over het feit dat bedrijfswagens vooral gebruikt worden door de klasse die al het meest bijdraagt: dat zal grosso modo wel kloppen, maar als je die bepaalde inkomstencategorie
    minder wil belasten bestaat daar een veel eenvoudiger en logischer methode voor: verminder de belastingen op de hogere belastingschijven. Er is geen enkele goede reden om dat onrechtstreeks op te lossen door via bedrijfswagens te gaan: Het is inefficiënt, het heeft negatieve bijkomende gevolgen, en er gaan altijd mensen zijn die veel verdienen maar die geen bedrijfswagen hebben en die zo door de mazen van het net glippen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #3004
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Quote Originally Posted by parabellum View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De grote denkfout is dat, wanneer je het voordeel van bedrijfswagens afschaft, mensen met dezelfde auto gaan rijden en dat privé gaan bekostigen. Ik had nooit van m'n leven privé dezelfde wagen in een garage gekocht, maar (zoals ik daarvoor deed), een of andere tweedehandsbak met aardig wat kilometers op de teller. Mijn vrouw heeft haar tweedehandsbak ook pas van de hand gedaan toen ze een bedrijfswagen mocht kiezen.
    Ik zie hier op de site van De Standaard dat Groen ook weer die redenering maakt.

    Door het fiscale gunstregime loopt de Belgische Staat jaarlijks 3,75 miljard euro inkomsten mis, berekende de Europese Commissie in een rapport uit 2017. Gemiddeld komt dat neer op een maandelijks belastingvoordeel van 671 euro per salariswagen. Dat voordeel wordt vandaag gedeeld door werkgevers en werknemers.

    Groen wil dat geld nu gebruiken om álle werknemers een mobiliteitsbudget te geven. De partij verwijst naar de cijfers van de Europese Commissie, maar gaat zelf uit van een ‘conservatievere schatting’, zegt woordvoerder Jonas Dutordoir. Daarom rekent Groen op 3 miljard euro gemiste inkomsten voor de fiscus. De vier miljoen Belgische werknemers zouden met dat geld een mobiliteitsbudget van ruwweg 750 euro per jaar kunnen krijgen, of 62,50 euro per maand.


    Ik geef het je op een blaadje: schaf het fiscaal voordeel van bedrijfswagen af en de tweedehandsmarkt floreert en de markt voor nieuwe wagens stort in (=minder BTW-inkomsten voor de staat).
    Uit hetzelfde artikel:

    Voor een BMW 2 (met een cataloguswaarde van 35.000 euro) schat SD Worx de leasingkosten op zo’n 600 euro per maand. Mocht het fiscale voordeel van die kosten worden afgeschaft en dat bedrag (inclusies bijdrage) wordt in loon omgezet, dan zal de werknemer 502 euro bruto extra verdienen en uiteindelijk netto 294 euro meer overhouden, blijkt uit een berekening van Andries Kris*tiaan, juridisch adviseur van SD Worx.

    De werknemer wint dan wel nettoloon, maar verliest zijn wagen. Als hij die zelf moet aankopen, betaalt hij 600 euro per maand (aankoop, verzekeringen, onderhoud ...). In de kering verliest hij 306 euro (zie grafiek).


    306 euro minder beschikbaar inkomen. Het is wat naïef om te veronderstellen dat de werknemer dan zijn gedrag niet gaan aanpassen door met een goedkopere/tweedehands wagen rond te rijden.
    Het lijkt me maar logisch dat mensen verstandiger omgaan met hun geld als ze het zelf moeten betalen, dat is toch waar je naartoe wilt?
    Zeker. Echter zitten bedrijfswagens vooral bij een klasse mensen die nu al tot de meest belastte van heel Europa behoren. Mensen die te veel verdienen voor zaken als de werkbonus, en te weinig om fiscale constructies op te zetten. Zie het voorbeeld in De Standaard: afschaffen van voordeel bedrijfswagens heeft een negatieve impact van 15% op het nettoloon (ter info: ze gebruiken zowat het mediaanloon van een werknemer in België denk ik, 2057 euro netto in het huidige systeem). Ofwel moet je als werknemer het nettoloon gelijk houden door met een veel kleinere/oudere auto te rijden. Ter compensatie krijg je een mobiliteitsbudget van 60 euro/maand. Dat is geen kleine impact, en er zijn >400.000 mensen met een bedrijfswagen...

    Trouwens, vooraleer ik hier de naam krijg van de onwrikbare verdediger van bedrijfswagens te zijn, op het einde van mijn leaseperiode ga ik geen nieuwe wagen meer vragen en het vanaf dan zonder wagen doen. Maar ik woon dan ook (eerder toevallig) op 20 minuten fietsen van het werk.
    Misschien is het ooit wel zo begonnen, dat bedrijfswagens zo fiscaal gunstig waren net omwille van de hoge belastingen... Maar gezien de huidige wildgroei aan extralegale voordelen lijkt me dat nu eerder een oorzaak te zijn ipv een oplossing. Je moet maar eens het brutoloononderwerp lezen, je hebt daar mensen met een brutoloon van €2700 en een nettoloon van €2400 (echt voorbeeld). Schaf al die voordelen af en de belastingen gaan naar beneden. Nu is er een soort van artificieel plafond gecreërd en maakt elke politieke partij gretig gebruik van de mogelijkheden om een belastingsvoordeel op maat van hun kiezer uit hun mouw te toveren.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #3005

    Registered
    21/12/14
    Location
    blob
    Posts
    2,809
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    73/259
    Artikel dat morgen in Knack verschijnt:
    Spoiler:
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #3006
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Wat een rotartikel. Dat zou bij ons hetzelfde verschijnsel opleveren als in die andere Europese landen. Het is niet zo dat de kosten voor die wagen anders zijn als een CEO die krijgt dan als een gewone werknemer die krijgt. CEO's en directeurs hebben gewoon een veel betere onderhandelingspositie, niet meer niet minder.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #3007

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het lijkt me maar logisch dat mensen verstandiger omgaan met hun geld als ze het zelf moeten betalen, dat is toch waar je naartoe wilt?
    Waarom zou je per sé mensen in goedkopere wagens willen krijgen? Dat je ze minder in de wagen wil, OK, dat je de wagens minder vervuilend wil, ook OK, maar waarom goedkoper?

    Schaf al die voordelen af en de belastingen gaan naar beneden.
    Neen. Schaf die voordelen af EN laat de belastingen naar beneden gaan. Het is vrij naïef om te denken dat dat organisch gaat gebeuren.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #3008
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom zou je per sé mensen in goedkopere wagens willen krijgen? Dat je ze minder in de wagen wil, OK, dat je de wagens minder vervuilend wil, ook OK, maar waarom goedkoper?
    Je wil gewoon gewoon dat mensen zelf kiezen wel producten voor hen het best zijn, de huidige regelgeving pusht mensen financieel richting duurdere wagens en langere afstanden, door die kunstmatig goedkoper te maken dan andere producten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #3009
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom zou je per sé mensen in goedkopere wagens willen krijgen? Dat je ze minder in de wagen wil, OK, dat je de wagens minder vervuilend wil, ook OK, maar waarom goedkoper?
    Je kan de vraag ook omdraaien, waarom wil je mensen aanmoedigen om met dure auto's te rijden?
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #3010
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom zou je per sé mensen in goedkopere wagens willen krijgen? Dat je ze minder in de wagen wil, OK, dat je de wagens minder vervuilend wil, ook OK, maar waarom goedkoper?

    Neen. Schaf die voordelen af EN laat de belastingen naar beneden gaan. Het is vrij naïef om te denken dat dat organisch gaat gebeuren.
    Dat gaat niet per sé gebeuren, ik zeg dat mensen verstandiger zullen omgaan met hun geld en voor velen zal dat willen zeggen dat ze een goedkopere wagen kopen. Voor sommigen wil dat zeggen dat ze dezelfde wagen zullen kopen, anderen verkiezen om te reizen, nog anderen sparen meer, nog anderen consumeren meer. Maakt het uit wat er daar juist mee gebeurt?
    Dat komt op hetzelfde neer hoor. Die voordelen afschaffen dwingen een lagere loonkost af. Er is geen enkele politieke partij die akkoord zou gaan met de voordelen af te schaffen en tegelijkertijd dezelfde loonkost te behouden, dat is politieke zelfmoord. De realiteit is wel dat ze al die voordelen niet tegelijkertijd zullen afschaffen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #3011
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Eigenlijk zou er eens een regel moeten komen dat elke hervorming die de "gewone" bevolking benadeelt, eerst op parlementairen, ministers en hun kabinetten wordt toegepast.
    De pensioenleeftijd werd verhoogd, en daar zijn goede redenen voor, maar voor parlementairen blijft een kortere loopbaan toch te moeilijk...
    Salariswagens afschaffen? Tja, daar zijn heel wat goede argumenten voor, maar ook heel wat goede argumenten tegen. Mocht de politiek beslissen om ze alsnog af te schaffen, stel ik toch wél voor om éérst het dienstwagenpark van ministers en parlement uit te rusten met GPS-trackers zodat ze die alleen nog voor werkverplaatsingen gebruiken, en hen te verplichten het woon-werkverkeer met het openbaar vervoer te doen (ze krijgen immers al een gratis NMBS-abonnement eerste klasse) of met de eigen wagen, en niet met een chauffeur op de kosten van de staat, wat met hun loon zéker moet lukken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #3012
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eigenlijk zou er eens een regel moeten komen dat elke hervorming die de "gewone" bevolking benadeelt, eerst op parlementairen, ministers en hun kabinetten wordt toegepast.
    De pensioenleeftijd werd verhoogd, en daar zijn goede redenen voor, maar voor parlementairen blijft een kortere loopbaan toch te moeilijk...
    Salariswagens afschaffen? Tja, daar zijn heel wat goede argumenten voor, maar ook heel wat goede argumenten tegen. Mocht de politiek beslissen om ze alsnog af te schaffen, stel ik toch wél voor om éérst het dienstwagenpark van ministers en parlement uit te rusten met GPS-trackers zodat ze die alleen nog voor werkverplaatsingen gebruiken, en hen te verplichten het woon-werkverkeer met het openbaar vervoer te doen (ze krijgen immers al een gratis NMBS-abonnement eerste klasse) of met de eigen wagen, en niet met een chauffeur op de kosten van de staat, wat met hun loon zéker moet lukken.
    Maar nee, dat gaat niet want *hun* tijd is wel belangrijk

    Dat is dan mss populistisch maar dat is wel het argument.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #3013

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kan de vraag ook omdraaien, waarom wil je mensen aanmoedigen om met dure auto's te rijden?
    Maar dat zeg ik niet. Ik zeg dat de kostprijs van de wagen in deze geen factor in de discussie moet zijn. Die beïnvloedt immers noch milieu noch verkeer, wat de drivers van de discussie zijn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #3014
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eigenlijk zou er eens een regel moeten komen dat elke hervorming die de "gewone" bevolking benadeelt, eerst op parlementairen, ministers en hun kabinetten wordt toegepast.
    De pensioenleeftijd werd verhoogd, en daar zijn goede redenen voor, maar voor parlementairen blijft een kortere loopbaan toch te moeilijk...
    Salariswagens afschaffen? Tja, daar zijn heel wat goede argumenten voor, maar ook heel wat goede argumenten tegen. Mocht de politiek beslissen om ze alsnog af te schaffen, stel ik toch wél voor om éérst het dienstwagenpark van ministers en parlement uit te rusten met GPS-trackers zodat ze die alleen nog voor werkverplaatsingen gebruiken, en hen te verplichten het woon-werkverkeer met het openbaar vervoer te doen (ze krijgen immers al een gratis NMBS-abonnement eerste klasse) of met de eigen wagen, en niet met een chauffeur op de kosten van de staat, wat met hun loon zéker moet lukken.
    Als je wilt dat er niks gebeurt dan is dat een zeer goede oplossing. Dan is hun eigenbelang nog rechtstreekser gekoppeld aan het algemeen belang. Ze worden rechtstreeks financieel afgestraft als ze maatregelen nemen waarvoor ze electoraal afgestraft worden. Redenen om maatregelen te treffen? Onbestaande.
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar dat zeg ik niet. Ik zeg dat de kostprijs van de wagen in deze geen factor in de discussie moet zijn. Die beïnvloedt immers noch milieu noch verkeer, wat de drivers van de discussie zijn.
    Het is dan ook geen discussiepunt, het is een logisch gevolg van wat er zou gebeuren indien je morrelt aan de fiscaliteit.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #3015
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zowat alle fiscaal voordelige maatregelen die gebruikt worden door werkgevers om werknemers fiscaal vriendelijk te belonen zijn dingen die de overheid zelf uitgevonden heeft, of op zijn minst dingen die ze bewust laat bestaat, dat zijn geen achterpoortjes die slimme werkgever en werknemers gebruiken om te proberen de bedoeling van de overheid te dwarsbomen. Als de overheid morgen bedrijfswagens normaal belast, gaan werkgevers en werknemers niet plots een ander voordeel uit hun mouw schudden waar ze toch nu toe geen gebruik van maakten. Als het kon deden ze dat al lang en gaan ze heus niet gezamenlijk wachten tot er een bestaande techniek sneuvelt.
    Dat durf ik sterk te bewisten. Er zou wel degelijk overgeschakeld worden naar andere belastingsvoordelen waar nu nog geen (of toch weinig) gebruik van gemaakt wordt. Bvb auteursrechten, nog hogere KEW, RSZ -vrijgestelde kilometervergoedingen, thuiswerkvergoedingen, ...
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in