Thread: Bedrijfswagens, weg ermee?
-
23-04-2017, 19:12 #1861Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 167/426
Dat zijn geen symptomen van die ziekte. Dat zijn abberratieve resultaten van het knip en plakwerk om de ziekte te bestrijden. Het zorgt voor bepaalde mensen dat die minder belastingen moeten betalen ten koste van iedereen die niet daaraan voldoet.
Zoals de wever pleegde te zeggen, we moeten snijden om te kunnen groeien. Wel... We snijden in die volledige kotterijen zodanig dat we zien waar we uitkomen.
En in functie daarvan kunnen we dan een deftige hertekening doen.
Daarnaast kijk wat de gevolgen waren om een luttele 100 euro extra netto te kunnen geven... Welk gat dat in de begroting heeft geslagen. En dan denk jij dat het makkelijk gaat zijn om er effe voor te zorgen dat je 600-1000 netto moet bij krijgen. In een andere thread is er meerdere keren naar voor gekomen dat een basisbudget voor iedereen onbetaalbaar zou zijn... Maar dan zou het zonder aan de extralegale voordelen te komen met een vingerknip kunnen opgelost worden ?
Neen, al die tijd heeft men zitten rommelen in de kantlijn en hebben de mensen met die extralegale voordelen er ge/misbruik kunnen van maken. Nu is het gewoon tijd dat dat stopt.
En dat is dan met tabula rasa.no votes
Reply With Quote
-
-
23-04-2017, 20:34 #1862Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
De reden is niet overtuigend? De reden is hoge belastingen op gemiddelde en hoge lonen.
Dat is en blijft de reden waarom dit systeem zoveel gebruikt word.
Idd omdat je dan veel mensen heel veel meer gaat belasten, mensen die juist al heel veel belast worden .Als de gunstige fiscale behandeling voor bedrijfswagens niet zou bestaan zou nu niemand het nog in zijn hoofd halen om het in te voeren, de enige reden dat het nu nog bestaat is dat het in het verleden bestond en dat dingen veranderen moeilijk is.
Zolang OV ook niet deftig werkt heb je ook niet echt een alternatief."Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote
-
23-04-2017, 20:38 #1863Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Totale onzin. De maaltijdcheques en bedrijfswagen hebben niet gezorgd voor de hoge belastingen op inkomen. Er was al een hoge belasting door de hoge overheidsuitgaven (=ziekte) en als reactie daarop kwamen er allerlei uitzonderingen om voor de middel en hoge lonen die druk toch iets te verlagen.
Een nog hogere belastingsdruk voor diegene die al het meeste betalen. Wat brengt dat op(buiten meer inkomsten voor de staat)?Zoals de wever pleegde te zeggen, we moeten snijden om te kunnen groeien. Wel... We snijden in die volledige kotterijen zodanig dat we zien waar we uitkomen.
Zolang er geen echt deftig alternatief is zal dit ook weinig voor het milleu opbrengen (moest dat de reden zijnw aarom je dit wil doen) ."Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote
-
23-04-2017, 21:38 #1864Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 167/426
Het overheidsbeslag is zo hoog tengevolge van de verschillende interventies waar zelfs in de huidige regering men er niet kan noch wil in snijden. De filosofie is dat de zwaarste schouders de zwaarste lasten dragen.
Hetgeen de evolutie naar verloving met Extra legale voordelen doet is dat deze mensen brutogewijs minder betaald worden en hierdoor de inkomsten voor de overheid dan ook tegen vallen. De logische consequentie is dat de overheid pistes probeert te vinden waaruit ze dan extra budget kunnen weken. Vroeger was dat in functie van belastingen, of het verkopen van staatseigendommen om deze daarna terug in te huren ( en nu doet men exact hetzelfde maar noemt het dan PPP of promotieopdrachten) of via besparingen op zaken die kunnen maar die je niet als goede huisvader zou doen (als bij u de oprit een gat heeft vul je die... elke uitgave die de overheid echter niet doet is dan ook een besparing). Natuurlijk kan men dat niet blijven doen, maar men heeft al die jaren ervoor we het ene cadeautje na het andere gegeven. En dat cadeautje is zoiets als maaltijdcheques of de salariswagen, of de notionele intrestaftrek.
De enigste manier om uit die koterijen te geraken en deftig paal en perk te stellen is dan ook snijden daar waar het pijn doet. Net zoals men heeft gevochten tegen zwart geld, hoort eenzelfde opmerking er ook te zijn voor de Extralegale voordelen. Wanneer enkel de bedrijfsleiders of de hoge managers zo een salariswagen kregen, kon dat er nog wel verdoezeld worden als niet zo problematisch, echter wanneer dit begint gegeven te worden aan meer en meer van de werkende bevolking en niet in surplus maar in veel gevallen als beastingsgeoptimaliseerde verloning tsja dan leidt dit toch wel eens tot een paar budgettaire probleempjes. Dit is toch niet zo onbegrijpbaar ? Net zoals zwart geld destijds als niet zo een belangrijk probleem gezien werd ( ach het is maar een paar luttele duizend frank, en ik doe er toch iets extra voor en ik ben maar een kleine garnaal, pak beter die grote mannen aan die daar miljarden frank erdoorjagen... vele kleintjes maken ook een groot net zoals dat probleem van de extralegale voordelen nu voor een kater zorgt terwijl in zijn inception het bedoelt was als uitzondering voor den goede vriend van de minister of...
Daarom eerst ervoor zorgen dat we weten wat de baseline is, tegelijkertijd die surplus die deze baseline ons bezorgd integraal gebruiken voor onze schuldaflossing en in functie van onze surplus dan ook een deftige taxshift creëren. Ja ok dat gaat pijn doen.... maar was dat nu juist niet de filosofie achter snijden om te groeien ? Terwijl wanneer we proberen te doen wat Jij vraagt, het resultaat stand still gaat zijn, want men krijgt NU zelfs zonder het loslaten van de begrotingsevenwicht de huidige beperkte taxshift niet gerond...
Zwijg dan stil dat men het geld gaat vinden om elke persoon die een bedrijfswagen heeft en die nu verliest zijn NETTOVERLIES goed te maken. Dat is gewoon onhaalbaar. Waarom moet verloning anders behandeld worden als elke andere optie waar ooverheidsinterventie mogelijk is en een verstorende werking heeft ?
Wat dat in mijn inzicht opbrengt is dat al de koterijen zijn afgeschaft en dat we dan eens effectief werk kunnen maken van een echte taxshift met de echte bedragen. Onder voorbehoud natuurlijk dat de mensen aan het roer dat geld niet gaan gebruiken om hun zakken te vullen of om hunzelf te profileren. Maar als je staat voor kracht van de verandering zou ik dat niet durven denken.
En duurt dat dan 4 jaar voordat we er uitkomen, dan is er op zijn minst een deuk gemaakt in die overheidsschuld... want dat wij die nog gaan mogen betalen zijt daar maar zeker van...no votes
Reply With Quote
-
23-04-2017, 21:47 #1865Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Er zijn een heleboel andere, volgens mij betere, manieren om de belastingen te verlagen dan mensen eerst te verplichten om een bedrijfswagen te nemen en om kilometers te rijden vooraleer ze de belastingverlaging krijgen.
Beter openbaar vervoer zou leuk zijn, maar staat eigenlijk los van deze discussie. Het is geen verplichting van overheid om iedereen goedkoop vervoer te garanderen.no votes
Reply With Quote
-
24-04-2017, 12:32 #1866Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Zeg ik ook niet. Wat ik wel zeg is dat, ook al is een salariswagen + tankkaart een deel van je loon zoals je zegt, de manier waarop de kosten gerekend worden zijn er geen economische contra-argumenten tegen veel en/of lange ritten.
Argumenten dat mensen bereid zijn tot lange woon-werk trajecten indien ze over een bedrijfswagen beschikken is niet hetzelfde als argumenteren dat argumenteren dat mensen hun loon maximaliseren door verder te gaan wonen.
Verder wonen is met een bedrijfswagen geen economisch voordeel, het is gewoon geen economisch nadeel. Voor eigen vervoer dat bekostigd moet worden is dat wel het geval.
Idem privéritten eigenlijk.
Klopt. De andere opties zijn korter bij huis werk zoeken. En dat is bij ons toch de vernaamste reden waarom jonge werknemers vertrekken.Dat kan en zo zullen er ongetwijfeld zijn maar ik zou ze het eerst willen zien doen en eens ervaren hoe dat is voordat je zo'n uitspraak effectief kan doen.
Het OV lijkt soms leuk in theorie maar kan een absolute ramp in de praktijk zijn.
Men vind makkelijk en meteen werk in Vlaams-brabant in regio Brussel-Leuven.
Vervolgens wil men een huis kopen maar die ontbetaalbare prijzen ... oei, dan maar in Dilsen-Stokkem/Houthalen Helchteren bouwen/kopen op het platteland waar het veel goedkoper is.
En dan komen de kinderwensen ... oei ... we geraken niet op tijd op het werk of de creche en de werkgever staat niet toe dat er sommigen pas om 8:30 beginnen te werken en oei meer dan 100 euro naft per maand.
En dan zoeken ze een job in de periferie.
Zo gaat het toch voor mensen zonder bedrijfswagen.Last edited by M°°nblade; 24-04-2017 at 12:59.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
24-04-2017, 12:54 #1867Member
- Registered
- 02/07/16
- Location
- Montaigu
- Posts
- 1,111
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 16/42
Je kan de impact van maatregelen ivm bedrijfswagens perfect op voorhand berekenen, het is onredelijk om die dingen vlakaf af te schaffen om "nadien maar eens te zien waar we uitkomen".
Dom voorstel, de inspiratie staat volgens mij bij de buurman op de oprit.no votes
Reply With Quote
-
24-04-2017, 14:37 #1868Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Er volgens mij toch een heleboel vragen die je op voorhand niet kan beantwoorden. Hoeveel bedraagt de overconsumptie van wagens bijvoorbeeld. Bijna iedereen met een bedrijfswagen heeft een duurdere wagen dan dat hij zou kopen moest hij zelf een wagen kopen. Hoeveel is de bedrijfswagen waarin ze nu rijden hen waard? Hoeveel geld zouden ze zelf willen betalen voor die wagen? Wat gaan mensen doen met het vrijgekomen geld als ze dat geld niet langer verplicht aan een auto hoeven te spenderen om een belastingvermindering te krijgen?
no votes
Reply With Quote
-
24-04-2017, 14:45 #1869Member
- Registered
- 02/07/16
- Location
- Montaigu
- Posts
- 1,111
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 16/42
Gezien een gebrek aan relevante info kunnen we dit hele verhaal dus vlot laten varen, ik implementeer zelf geen "oplossingen" zonder dat ik de impact op voorhand kan inschatten.
Lijkt logisch.no votes
Reply With Quote
-
24-04-2017, 14:51 #1870Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Dat is en blijft onzin. AL de uitzonderingen kwamen er NADAT we al van het hoogste overheidsbeslag ter wereld hadden, niet ervoor.
Het overheidsbeslag ging boven de 45% van het BNP in de jaren 70, lang voordat al die uitzonderingen er kwamen.
Nogmaals die uitzonderingen zijn een gevolg van de ziekte en de ziekte is de hoge uitgaven van de overheid en dus de hoge belastingen die nodig zijn.
De problemen kwamen er door de enorme versplizucht van de belgische staat en de cadeau's ind e vorm van pensioenen, uitkeringen en hoge kosten voor de staat.
Lasten die we nu nog altijd dragen trouwens.
Nogmaals dan ga je de symtomen aanpakken.De enigste manier om uit die koterijen te geraken en deftig paal en perk te stellen is dan ook snijden daar waar het pijn doet. Net zoals men heeft gevochten tegen zwart geld, hoort eenzelfde opmerking er ook te zijn voor de Extralegale voordelen. Wanneer enkel de bedrijfsleiders of de hoge managers zo een salariswagen kregen, kon dat er nog wel verdoezeld worden als niet zo problematisch, echter wanneer dit begint gegeven te worden aan meer en meer van de werkende bevolking en niet in surplus maar in veel gevallen als beastingsgeoptimaliseerde verloning tsja dan leidt dit toch wel eens tot een paar budgettaire probleempjes. Dit is toch niet zo onbegrijpbaar ? Net zoals zwart geld destijds als niet zo een belangrijk probleem gezien werd ( ach het is maar een paar luttele duizend frank, en ik doe er toch iets extra voor en ik ben maar een kleine garnaal, pak beter die grote mannen aan die daar miljarden frank erdoorjagen... vele kleintjes maken ook een groot net zoals dat probleem van de extralegale voordelen nu voor een kater zorgt terwijl in zijn inception het bedoelt was als uitzondering voor den goede vriend van de minister of...
Deel van de ziekte is bijvoorbeeld de absurd hoge pensioenen van ambtenaren. Deel ervan is de eeuwig durende werkloosheiduitkeringen. Deel is de hoge kosten voor de staat,...
Genoeg studies die aantonen dat de belgische overheid een heel ineffectieve structuur heeft die verspillend is.
Je moet eerst de uitgavenkant bekijken en pas daarna aan de inkomens zitten. Jij doet wat belgie al decenia doet: cadeau's geven waarvoor geen geld is om dan de belastingen te verhogen."Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote
-
24-04-2017, 14:58 #1871Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Om juist die groep die nu een bedrijfswagen heeft te bereiken?
Zeg gerust.
Neen want het argument is juist dat het autogebruik aanmoedigt en dat veel andere vormen van vervoer zoudne gebruiken zonder dit.Beter openbaar vervoer zou leuk zijn, maar staat eigenlijk los van deze discussie. Het is geen verplichting van overheid om iedereen goedkoop vervoer te garanderen.
Zonder deftig OV zie ik (en enquetes tonen dat ook aan) dat neit gebeuren."Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote
-
24-04-2017, 15:08 #1872Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
De impact van het laten bestaan kan je zonder die gegevens ook niet inschatten, bovendien is dit niveau van onzekerheid bij zowat alle beleidsbeslissingen aanwezig. verlaging werkloosheidsuitkering, verhoging pensioenleeftijd, verlaging woonbonus, verlaging ambtenarenpensioenen,... Dat zijn allemaal zaken waarbij we niet exact kunnen inschatten wat de gevolgen gaan zijn, zelfs nadien zullen we nooit exact kunnen zeggen wat de gevolgen geweest zijn. Mocht er dan in al die dossiers ook geen beslissing genomen worden?
no votes
Reply With Quote
-
24-04-2017, 15:16 #1873Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Ja maar nogmaals mensen redenen niet in puur economische termen.
Job A met bedrijfswagen de andere kant van het land reistijd: 5uur heen en weer
Job B zonder bedrijfswagen met een gelijk brutoloon (dus lager in totaal) vlak naast de deur.
rarara wat de mensen zullen kiezen?
Het ging er hem over dat mensen verder zouden gaan wonen omdat ze een bedrijfswagen hebt.Argumenten dat mensen bereid zijn tot lange woon-werk trajecten indien ze over een bedrijfswagen beschikken is niet hetzelfde als argumenteren dat argumenteren dat mensen hun loon maximaliseren door verder te gaan wonen.
Verder wonen is met een bedrijfswagen geen economisch voordeel, het is gewoon geen economisch nadeel. Voor eigen vervoer dat bekostigd moet worden is dat wel het geval.
Idem privéritten eigenlijk.
Dat lijkt me verzonnen of op zijn minst zwaar overdreven, enige bewijs om deze stelling te ondersteunen?
En met bedrijfswagen omdat mensen het middel beschouwen: de auto . De keuze is tussen auto of niet auto.Klopt. De andere opties zijn korter bij huis werk zoeken. En dat is bij ons toch de vernaamste reden waarom jonge werknemers vertrekken.
Men vind makkelijk en meteen werk in Vlaams-brabant in regio Brussel-Leuven.
Vervolgens wil men een huis kopen maar die ontbetaalbare prijzen ... oei, dan maar in Dilsen-Stokkem/Houthalen Helchteren bouwen/kopen op het platteland waar het veel goedkoper is.
En dan komen de kinderwensen ... oei ... we geraken niet op tijd op het werk of de creche en de werkgever staat niet toe dat er sommigen pas om 8:30 beginnen te werken en oei meer dan 100 euro naft per maand.
En dan zoeken ze een job in de periferie.
Zo gaat het toch voor mensen zonder bedrijfswagen."Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote
-
24-04-2017, 15:17 #1874Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Niet exact die groep, nee. Maar als belastingverlaging het doel was, dan was het denk ik ook nooit de bedoeling om exact de groep die nu een bedrijfswagen heeft te vrijwaren van de te hoge belastingen. Als je vindt dat mensen die in de 50% belastingschijf vallen te veel belastingen betalen, dan doe je iets aan die schijf. Er is (opnieuw, indien enkel belastingverlaging het doel is), geen reden om dat te koppelen aan het al dan niet krijgen van een bedrijfswagen.
En bedrijfswagens moedigen hoe dan ook het autogebruik aan, of het openbaar vervoer een goed genoeg alternatief is om ervoor te zorgen dat mensen de overstap zullen maken eens die aanmoediging wegvalt kan betwijfeld worden, maar dat neemt niet weg dat een overheid autogebruik niet zou moeten aanmoedigen, ook al is er geen goed alternatief voor veel mensen.no votes
Reply With Quote
-
24-04-2017, 16:12 #1875Member
- Registered
- 12/08/03
- Location
- Geel
- Posts
- 1,115
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/22
Dus werkbonus kunnen we ineens ook beter wegsnijden? Dat is misschien zelfs nog een grotere fiscale tegemoetkoming?
Of hoeveel verliest de overheid wel niet aan gemiste belastingen op bijdragen voor groepsverzekeringen? En dienstencheques?
Stop dan ook ineens met:
-Terugbetaling woon-werkverkeer
-Fietsvergoedingen
-Ecocheques
-Maaltijdcheques
-Cadeaucheques
-Sport- cultuurcheques
-Representatievergoeding
-Groepsverzekering
-Hospitalisatieverzekering
-Onkostenvergoeding
-GSM,iPad, Laptop met mogelijkheid tot privé gebruik
-Huisvesting voor expats
-Gebruik van infrastructuur van werkgever (bvb sportterreinen, vakantiewoningen)
...
Allemaal zouden dit "fiscaal oneerlijke" voordelen kunnen zijn tov iemand die het niet heeft.no votes
Reply With Quote

