Page 19 of 25 First ... 9151617181920212223 ... Last

Thread: Feedback topic

  1. #271
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Over jouw infraction kan ik wel het volgende kwijt: Jouw post was een voorbeeld van waar het hier al enkele topics over gaat. Het op de man spelen bij een account, zoals dat bij de meeste andere accounts niet gebeurt. Er is een duidelijk verschil tussen mac-bc en Solomon. Je doet nu alleen maar alsof je dat niet inziet.
    Zoals je het hier nu verwoord leid ik af dat het puur gaat over de account in kwestie waar het over gaat?
    Andere posters - die niet eens pol&actua machtigingen hebben en zich dus ook niet kunnen verdedigen - mag je dus wel uitmaken voor rare kwibus en troll, zolang iemand dat maar niet vermoedt bij mac-bc want dan krijg je een post edit + berisping?

    Als iets 'soms wel' en 'soms geen' violation op de regels is, dan wil ik graag weten wat hier juist het verschil maakt en duidelijkheid hoe deze regels juist in mekaar zitten. Waar je nu voor lijkt te pleiten is moderatie op maat van de account. Dat wil zeggen dat je als moderator afstapt van algemene forumregels en zelf invult wat hier wel en niet kan per account. Je bouwt maw. privileges uit voor bepaalde accounts.

    Ik heb daar duidelijk aangegeven dat ik klaar ben met het bespreken van eender welke account zolang die daar niet zit, en dan kom jij met die aanval. Het enige gevolg dat jouw zin kon hebben in dat topic, was het laten ontsporen en afglijden in een spelletje mac-bashen. Dat doen we dus niet. Want alles buiten beschouwing gelaten: Op geen enkele manier was die zin on topic.
    Klopt, ik heb al toegegeven dat die zin offtopic was. Maar je kan niet verwachten dat ieder forumlid hier iedere schermutseling van andere leden met mac-bc (en dat zijn er heel wat) en dan nog eens jouw rode opmerkingen daarbij doorheen de verschillende pol&actua threads van het godganze forum op de voet volgt .

    Dat mijn zin alleen maar zou leiden tot een potje bashing is ook maar een intentie&gevolg proces zonder enige bewijzen. Dat was ook helemaal niet de essentie van mijn post als je hem volledig leest. Maar soit, dat terzijde, mij gaat het daar niet over, wel over de algemene aanpak.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #272
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals je het hier nu verwoord leid ik af dat het puur gaat over de account in kwestie waar het over gaat?
    Andere posters - die niet eens pol&actua machtigingen hebben en zich dus ook niet kunnen verdedigen - mag je dus wel uitmaken voor rare kwibus en troll, zolang iemand dat maar niet vermoedt bij mac-bc want dan krijg je een post edit + berisping?

    Als iets 'soms wel' en 'soms geen' violation op de regels is, dan wil ik graag weten wat hier juist het verschil maakt en duidelijkheid hoe deze regels juist in mekaar zitten. Waar je nu voor lijkt te pleiten is moderatie op maat van de account. Dat wil zeggen dat je als moderator afstapt van algemene forumregels en zelf invult wat hier wel en niet kan per account. Je bouwt maw. privileges uit voor bepaalde accounts.
    Dan leid je dat fout af. Mijn zin hoorde thuis in een context waarbij jij zei dat beide accounts trolaccounts waren, en ik gaf aan dat er wel duidelijke verschillen zijn.
    Ik snap nog altijd niet wat dit te maken heeft met de "algemene aanpak", want het is niet de ene keer wel tegen de regels en de andere keer niet. Heel jouw invulling is gewoon niet wat ik zeg en komt voort uit bovenstaande misverstand. De rest kan in pm, want het gaat over één infraction.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #273
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Ik vraag mij af of reputatiepunten/berichten leuk vinden wel thuishoort in pol&actua? Afgaande op de berichten van mezelf en anderen die meerdere "likes" krijgen zijn dat vaak niet de meest inzichtsvolle berichten, maar eerder de berichten die iemand op zijn plaats zetten. Dat stuurt het verkeerde signaal vind ik.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #274
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    sowieso heeft dat niet veel waarde in het algemeen. Of je moet de tekst veranderen naar "X leden vonden dit bericht leuk". Want nuttig is het idd vaak niet.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #275
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Wel, ik bengel tussen de twee... Het is te zeggen: Ik vind ze ook amper tot nooit nuttig. En het zijn vaak de minst constructieve posts die upvotes krijgen. En soms/vaak worden die upvotes onterecht gezien als "zie je wel dat ik gelijk heb". Maar dat is hier niet anders dan op Algemeen, denk ik. Daarnaast gebruik ik het wel vaak in plaats van een post te maken met "dit dus ^".

    Dus ik denk dat het iets is wat forumwide moet bekeken worden, of het nog wel nut heeft, en of er vraag naar is. Maar op zich stoort het me niet dat een post meer of minder upvotes heeft. Anyways, ik geef het door. Merci!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #276
    Waelvis's Avatar
    Registered
    20/07/05
    Location
    Lokeren
    Posts
    7,930
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    25/290
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wel, ik bengel tussen de twee... Het is te zeggen: Ik vind ze ook amper tot nooit nuttig. En het zijn vaak de minst constructieve posts die upvotes krijgen. En soms/vaak worden die upvotes onterecht gezien als "zie je wel dat ik gelijk heb". Maar dat is hier niet anders dan op Algemeen, denk ik. Daarnaast gebruik ik het wel vaak in plaats van een post te maken met "dit dus ^".

    Dus ik denk dat het iets is wat forumwide moet bekeken worden, of het nog wel nut heeft, en of er vraag naar is. Maar op zich stoort het me niet dat een post meer of minder upvotes heeft. Anyways, ik geef het door. Merci!
    Ik gebruik die upvote ook meestal als soort "vind ik leuk" knop ipv het echt een nuttig bericht te vinden.
    All that grows in the skulls of the living are flowers of fear
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #277
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wel, ik bengel tussen de twee... Het is te zeggen: Ik vind ze ook amper tot nooit nuttig. En het zijn vaak de minst constructieve posts die upvotes krijgen. En soms/vaak worden die upvotes onterecht gezien als "zie je wel dat ik gelijk heb". Maar dat is hier niet anders dan op Algemeen, denk ik. Daarnaast gebruik ik het wel vaak in plaats van een post te maken met "dit dus ^".

    Dus ik denk dat het iets is wat forumwide moet bekeken worden, of het nog wel nut heeft, en of er vraag naar is. Maar op zich stoort het me niet dat een post meer of minder upvotes heeft. Anyways, ik geef het door. Merci!
    Neenee, ik trek het nut er niet van in twijfel op het volledige forum. Ik stel me enkel de vraag of dit bevorderlijk is voor de discussies op pol&actua. Leidt dit tot lagere discussiekwaliteit, dat is wat ik me afvraag. Bij andere fora speelt die factor amper rol.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #278

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Neenee, ik trek het nut er niet van in twijfel op het volledige forum. Ik stel me enkel de vraag of dit bevorderlijk is voor de discussies op pol&actua. Leidt dit tot lagere discussiekwaliteit, dat is wat ik me afvraag. Bij andere fora speelt die factor amper rol.
    Het leidt alleen tot lagere discussie kwaliteit als er mensen zijn die berichten posten puur voor de likes, en dat denk ik echt niet dat dit het geval is. Nobody cares. Dit is Reddit niet.

    Waar het wel handig voor is is om geen 4x “+1” of “helemaal mee eens!” Of “LOL” te moeten zien.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #279

    Registered
    20/05/08
    Location
    Plopsaland
    Posts
    1,090
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    69/93
    Quote Originally Posted by kay-gell View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allee een klacht tegen Biden voor sexual assault en dat nadat vorig jaar al een deel vrouwen naar voren traden omdat hij hen ongevraagd knuffelde, kuste of aanraakte. Creepy Joe strikes again. Maar ja hij zit voor de camera's gewoon kinderen aan te raken, ongewenst te kussen of aan hun haar te ruiken.
    Laat staan dat hij gekke interviews aflegt over hoe kinderen graag aan zijn beenhaar zitten.
    Maar sure, Trump is de gek he

    Benieuwd of dat ook allemaal zo breed uitgesmeerd gaat worden in de pers als wat locker room talk en of de pussy hats en feministen nu ook hun afkeur voor deze presidentskandidaat zullen tonen.
    Ik heb er hier alleszins in de pers geen enkel artikel over zien passeren.
    Los van de inhoud van je post: sinds wanneer is het eigenlijk geaccepteerd geworden dan men de concurrentie nicknames begint te geven? Crooked Hillary, sleepy Joe, wat nog allemaal. Zegt toch wel iets over het niveau van de republikeinen.

    Wanneer een Belgische politicus dat begint te doen, los van welke partij, stem ik er gewoon niet op. Zo voer je geen politiek.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #280
    Ruben666's Avatar
    Registered
    01/07/08
    Location
    .
    Posts
    4,843
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Quote Originally Posted by Badger View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Los van de inhoud van je post: sinds wanneer is het eigenlijk geaccepteerd geworden dan men de concurrentie nicknames begint te geven? Crooked Hillary, sleepy Joe, wat nog allemaal.
    Inderdaad praktijken die thuishoren in een lagere school.
    Het blijft verbazingwekkend schrijnend om te aanschouwen.
    .
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #281
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Quote Originally Posted by Badger View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Los van de inhoud van je post: sinds wanneer is het eigenlijk geaccepteerd geworden dan men de concurrentie nicknames begint te geven? Crooked Hillary, sleepy Joe, wat nog allemaal. Zegt toch wel iets over het niveau van de republikeinen.

    Wanneer een Belgische politicus dat begint te doen, los van welke partij, stem ik er gewoon niet op. Zo voer je geen politiek.
    Voor alle duidelijkheid, net als vier jaar geleden toen dit in de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen de spuigaten uitliep, gaan we ook nu het gebruik van dit soort nicknames hier niet tolereren.

    [nu ik dit typ besef ik dat deze posts eigenlijk meer ging over het gebruik van dit soort namen in de Amerikaanse politiek zelf, dan hier op het forum, en dus niet had verplaatst moeten worden naar de feedbackthread. Maar bon, geen ramp, boodschap is duidelijk. ]
    Last edited by Tweak37; 14-04-2020 at 18:55.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #282
    MikeHunt's Avatar
    Registered
    07/05/12
    Location
    -
    Posts
    2,144
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    237/435
    Moderators die hun rode pen gebruiken om "ongewenste woordjes" te censureren en vervolgens kritiek op deze bedenkelijke ingreep verwijderen. Heel neutraal en objectief enzo.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #283
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Ik zeg één ding over jouw post, daarna niets meer, want het feedbackforum dient niet voor specifieke ingrepen:
    Jouw zogezegde kritiek op een bedenkelijke ingreep was: "inb4 de shitstorm over neutraliteit en objectiviteit popcorn.gif". Laat ons eerlijk zijn, dan ben je zélf aan het werken aan die shitstorm.
    Daar heb je geen infraction voor gekregen, in plaats daarvan heb ik je gestuurd dat je het niet in die thread kunt bespreken. In PM of het weghalen van het woord kan in de Feedbackthread.

    https://www.9lives.be/forum/faq.php?...#faq_klachten:
    We vragen echter om acties van (sub-)moderators niet in een topic op het forum te betwisten.
    Dan. Over het verwijderde woord. Daar stond "neger", een woord wat ik hiervoor al vaker heb weggehaald, omdat het een uiterst beladen woord in. Dat is niet mijn mening, dat is een feit:
    Taalunie: https://onzetaal.nl/nieuws-en-dossie...jn-huidskleur/
    VRT-taal: https://vrttaal.net/taaladvies-taalkwestie/neger
    Taaltelefoon: https://www.taaltelefoon.be/zwarte-neger-negerin

    ‘Neger’ en ‘negerin’ worden als minachtend, beledigend en kwetsend ervaren.

    Dit is niet de eerste keer dat het langskomt en ik heb het nog nooit anders behandeld, en zou het van niemand laten staan. Dat op basis van degelijke bronnen. Dat lijkt me de definitie van neutraal en objectief.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #284
    MikeHunt's Avatar
    Registered
    07/05/12
    Location
    -
    Posts
    2,144
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    237/435
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zeg één ding over jouw post, daarna niets meer, want het feedbackforum dient niet voor specifieke ingrepen:
    Jouw zogezegde kritiek op een bedenkelijke ingreep was: "inb4 de shitstorm over neutraliteit en objectiviteit popcorn.gif". Laat ons eerlijk zijn, dan ben je zélf aan het werken aan die shitstorm.
    Daar heb je geen infraction voor gekregen, in plaats daarvan heb ik je gestuurd dat je het niet in die thread kunt bespreken. In PM of het weghalen van het woord kan in de Feedbackthread.

    https://www.9lives.be/forum/faq.php?...#faq_klachten:


    Dan. Over het verwijderde woord. Daar stond "neger", een woord wat ik hiervoor al vaker heb weggehaald, omdat het een uiterst beladen woord in. Dat is niet mijn mening, dat is een feit:
    Taalunie: https://onzetaal.nl/nieuws-en-dossie...jn-huidskleur/
    VRT-taal: https://vrttaal.net/taaladvies-taalkwestie/neger
    Taaltelefoon: https://www.taaltelefoon.be/zwarte-neger-negerin

    ‘Neger’ en ‘negerin’ worden als minachtend, beledigend en kwetsend ervaren.

    Dit is niet de eerste keer dat het langskomt en ik heb het nog nooit anders behandeld, en zou het van niemand laten staan. Dat op basis van degelijke bronnen. Dat lijkt me de definitie van neutraal en objectief.

    Die shitstorm verwees naar het feit dat je hier wel vaker bedenkelijke beslissingen neemt waarbij de bias net iets te veel opvalt, en dat je dit ondanks alle kritiek nog steeds blijft doen omdat je weet dat ze je de hand boven het hoofd blijven houden. Voor alle duidelijkheid het gaat hier niet over het verwijderen van mijn post maar over het aanpassen van posts waarmee JIJ niet akkoord bent.


    En verder was die opmerking ook gewoon relevant omdat het samenhangt met de BLM-beweging en het opdringen van Amerikaanse ideeën in onze cultuur, dus de rest van deze post mag je gerust verplaatsen naar dat topic:

    Probleem met die woordjespolitiek is dat het een geïmporteerde mening is die geen rekening houdt met de taal en cultuur van andere landen. Zo heb ik de laatste dagen naast witte ook de termen gele en bruine mensen horen vallen, en blijkbaar was de journalist in kwestie even vergeten dat deze 3 woorden in onze taal een heel andere betekenis hebben en dus eveneens beladen zijn. Gele is een denigrerende term voor Aziaten, bruine is iets dat je best niet luidop zegt tegen een Marokkaan en wit wordt voornamelijk geassocieerd met een ziekelijk uitzicht, dus is het dan niet een beetje belachelijk om bestaande woorden te gaan vervangen door termen die zo mogelijk nog meer beledigend zijn alleen maar omdat we iemand aan de andere kant van de wereld niet willen schofferen?

    Mensen benoemen met kleurtjes werkt niet in onze taal, dat is een Amerikaans fenomeen dus laten we het ook daar houden want ondanks de gelijkenissen tussen sommige woorden is de betekenis meestal compleet verschillend. Simpel voorbeeld, 'wijf' is bij ons een denigrerende term terwijl het voor Amerikanen doodnormaal is om hun vrouw zo te noemen, maar als we jouw redenering doortrekken zouden alle nederlandstalige vrouwen zich beledigd moeten voelen en eisen dat het woord verboden wordt. En zo kan ik nog duizenden andere voorbeelden bedenken waardoor we uiteindelijk geen woorden meer gaan overhouden omdat er altijd wel ergens een taal zal zijn waarin het iets anders betekent.




    Nu het gaat mij zelfs niet eens over de inhoud of hoe je mensen wil benoemen want persoonlijk boeit me dat weinig, het gaat erom dat jij in functie als moderator een beslissing hebt genomen gebaseerd op ideologie en daarmee argumenten zoals hierboven op voorhand al bestempelt als een foute mening waar zelfs geen discussie over mogelijk is.
    En dan is het toch best ironisch dat ik je er amper een paar dagen geleden nog op gewezen heb dat die woke-cultuur een slippery slope is die steeds extremer wordende ideeën als het nieuwe normaal probeert op te dringen en dat jij op deze manier dan niet alleen mijn punt bewijst maar ook aantoont dat deze vorm van extremisme zelfs zou kunnen leiden tot censuur.

    Wat je misschien beter had kunnen doen is (niet in het rood maar uit eigen naam) vragen of hij dat woord niet meer wil gebruiken aangevuld met de links die je hier hebt gepost om je argument kracht bij te zetten, maar als hij daarna nog steeds weigert heb jij je daar gewoon bij neer te leggen aangezien er geen enkele regel wordt overtreden. Want je snapt hopelijk toch zelf ook dat het niet ok is om je autoriteit te misbruiken om posts aan te passen die niet stroken met jouw persoonlijke mening, en al helemaal niet als je dan ook nog ostentatief de rode pen gebruikt om te insinueren dat jouw mening de algemene regel zou zijn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #285
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by MikeHunt View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die shitstorm verwees naar het feit dat je hier wel vaker bedenkelijke beslissingen neemt waarbij de bias net iets te veel opvalt, en dat je dit ondanks alle kritiek nog steeds blijft doen omdat je weet dat ze je de hand boven het hoofd blijven houden. Voor alle duidelijkheid het gaat hier niet over het verwijderen van mijn post maar over het aanpassen van posts waarmee JIJ niet akkoord bent.


    En verder was die opmerking ook gewoon relevant omdat het samenhangt met de BLM-beweging en het opdringen van Amerikaanse ideeën in onze cultuur, dus de rest van deze post mag je gerust verplaatsen naar dat topic:

    Probleem met die woordjespolitiek is dat het een geïmporteerde mening is die geen rekening houdt met de taal en cultuur van andere landen. Zo heb ik de laatste dagen naast witte ook de termen gele en bruine mensen horen vallen, en blijkbaar was de journalist in kwestie even vergeten dat deze 3 woorden in onze taal een heel andere betekenis hebben en dus eveneens beladen zijn. Gele is een denigrerende term voor Aziaten, bruine is iets dat je best niet luidop zegt tegen een Marokkaan en wit wordt voornamelijk geassocieerd met een ziekelijk uitzicht, dus is het dan niet een beetje belachelijk om bestaande woorden te gaan vervangen door termen die zo mogelijk nog meer beledigend zijn alleen maar omdat we iemand aan de andere kant van de wereld niet willen schofferen?

    Mensen benoemen met kleurtjes werkt niet in onze taal, dat is een Amerikaans fenomeen dus laten we het ook daar houden want ondanks de gelijkenissen tussen sommige woorden is de betekenis meestal compleet verschillend. Simpel voorbeeld, 'wijf' is bij ons een denigrerende term terwijl het voor Amerikanen doodnormaal is om hun vrouw zo te noemen, maar als we jouw redenering doortrekken zouden alle nederlandstalige vrouwen zich beledigd moeten voelen en eisen dat het woord verboden wordt. En zo kan ik nog duizenden andere voorbeelden bedenken waardoor we uiteindelijk geen woorden meer gaan overhouden omdat er altijd wel ergens een taal zal zijn waarin het iets anders betekent.




    Nu het gaat mij zelfs niet eens over de inhoud of hoe je mensen wil benoemen want persoonlijk boeit me dat weinig, het gaat erom dat jij in functie als moderator een beslissing hebt genomen gebaseerd op ideologie en daarmee argumenten zoals hierboven op voorhand al bestempelt als een foute mening waar zelfs geen discussie over mogelijk is.
    En dan is het toch best ironisch dat ik je er amper een paar dagen geleden nog op gewezen heb dat die woke-cultuur een slippery slope is die steeds extremer wordende ideeën als het nieuwe normaal probeert op te dringen en dat jij op deze manier dan niet alleen mijn punt bewijst maar ook aantoont dat deze vorm van extremisme zelfs zou kunnen leiden tot censuur.

    Wat je misschien beter had kunnen doen is (niet in het rood maar uit eigen naam) vragen of hij dat woord niet meer wil gebruiken aangevuld met de links die je hier hebt gepost om je argument kracht bij te zetten, maar als hij daarna nog steeds weigert heb jij je daar gewoon bij neer te leggen aangezien er geen enkele regel wordt overtreden. Want je snapt hopelijk toch zelf ook dat het niet ok is om je autoriteit te misbruiken om posts aan te passen die niet stroken met jouw persoonlijke mening, en al helemaal niet als je dan ook nog ostentatief de rode pen gebruikt om te insinueren dat jouw mening de algemene regel zou zijn.
    Hmhm, oké. Dat begrijp ik. Je hebt gelijk dat ik beter aan nestorius had gevraagd of hij zijn post wou aanpassen, dat klopt. Had ik beter gedaan, en ik zal erom proberen te denken om dat volgende keren te doen. Ga hetzelfde morgen aan hem vragen, en dan lossen we dat zo op. De reden waarom ik het niet gedaan heb, heb je waarschijnlijk zelf ook al gemerkt: Het is redelijk druk in verschillende BLM-topics en Coronatopics. Dan moet het soms al eens snel gaan. En met de hele crew zijn we in de weer om dat zo snel mogelijk aan te passen. Elke keer dingen gaan vragen, is dan lastig.

    Maar voor een stuk is het wel een misverstand. Jij valt over de rode kleur duidelijk, maar dat is dan weer op basis van vorige feedback. Ik maak aanpassingen altijd zo duidelijk mogelijk, zodat ik niet ‘geniepig’ zit te censureren of aan te passen. Als ik iets heb aangepast, zal iedereen het duidelijk weten. Daar zit niet achter dat ik wil aangeven dat mijn mening de enige juiste is of zo.

    Maar het is ook geen mening. Dat woord past niet in P&A, en de redenen daarvoor heb ik aangegeven. Inhoudelijk over de discussie of het hier past of niet, zou ik nog kunnen zeggen dat jij voortdurend verwijst naar Amerika, maar in het Nederlands is die beladenheid er al sinds de jaren 50, en wordt er al melding van gemaakt zonder referentie naar ‘niggers’ of wat dan ook.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in