Page 18 of 25 First ... 8141516171819202122 ... Last

Thread: Feedback topic

  1. #256
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Gavin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ach ach. Argumenten in diskrediet brengen? Welke argumenten dan, er staat toch net geen inhoud buiten elke keer weer die slogans en beschuldigingen uit jaloezie? Hoeveel keer hebben we al geprobeerd om argumenten en cijfers aan te brengen om het tegendeel of wat nuance te geven? Dat is de hele frustratie, en niet alleen van mij overigens, dat die posts altijd op dezelfde manier geschreven zijn zonder argumenten, of toch niet het gehele plaatje, en maar herhaald worden. Dat gij dat als "argumenten in diskrediet brengen" ziet en er drogredenering wilt bijslepen is uw zaak, maar wel fout.

    Dan die ad hominems en bijbehorende rode lettertjes elke keer (waar overigens niemand in ons kleuterklasje om gevraagd heeft): Wat is daar mis mee zonder scheldpartijen? Voor mijn part is mac-bc zo hypocriet als hij maar zijn kan, wat ook zo is, ik ewil het hem dan op zijn minst laten weten want op de inhoud wordt toch niet gereageerd. Bij Trump en andere populisten vinden we dat toch allemaal zo geweldig als hun tegenstellingen uitgelicht worden? Doen we toch ook bij anderen op dit subforum hier, ik kan er direct een paar opdissen uit threads? Ja, dat het zo vaak voorkomt bij één bepaalde account ligt niet aan het erop wijzen hoor ...

    Ik zie trouwens ook weinig verschil met iemand direct erop te wijzen met concrete en correcte voorbeelden terwijl mac-bc hetzelfde doet maar dan veralgemenend voor hele bevolkingsgroepen zonder enige grond. Ik zou zelfs zeggen dat het eerste veel correcter is dan het laatste. Maar zoals gezegd, het moest bijvoorbeeld maar eens een racismediscussie zijn met dat soort kromme stellingen en veralgemeningen hoor.

    Het had al niet gemoeten en het hoeft in het vervolg ook niet meer, ik zal het voorbeeld van enkele anderen volgen en gewoon niets meer posten hier.
    Hm. Niet elke mening hoeft logisch of becijferd te zijn. Maar ik snap de frustratie uiteraard heel goed.
    Ik wil wel graag even aangeven dat een argumentum ad hominem dus een pure drogreden is: Stelling A klopt niet, want stellingnemer doet X. Als A en X dan niks met elkaar te maken hebben, dan is dat een argumentum ad hominem, en een logische fout. Dat is oneerlijk discussiëren. Een stelling wordt niet onwaar door iets over de persoon te zeggen.

    Heel je post was goed opgesteld, ging in op de zaak en hoorde thuis in een discussie waarin twee mensen het anders zien. Die laatste post was een drogreden en die hoort hier niet thuis. Ik ben het ook met je eens dat mac-bc dat soms in de hand werkt, en zeker in de hand heeft gewerkt. Als dat gebeurt, krijgt hij een waarschuwing of een berisping. Maar dat doet niets af aan de verantwoordelijkheid van mensen die op hem reageren. Soms in reacties op mac-bc zie ik posters die mac zelf willen modereren of bestraffen om uitspraken in het verleden. En dat is niet de bedoeling.
    Dus soms haal ik iets weg, soms waarschuw ik in pm, en als dat nog niet helpt, dan volgt er een berisping. In dit geval is het bij dat eerste gebleven, heb ik de grens aangegeven, en de thread is niet ontspoord.

    Dat je zou wegblijven omdat ik een discussie in goede banen probeer te leiden (zonder infraction), zou ik dan ook jammer vinden. Zoals ik hierboven al zei, zijn de regels universeel en gelden ze voor iedereen.

    Als laatste, en zowat terzijde: Om die rode lettertjes is onrechtstreeks heel veel gevraagd. In bijna elke feedbackthread in het begin is er gevraagd om openheid in modbeslissingen. Die krijg je zo. Anders haal ik het weg, en ziet niemand dat. Of haal ik je hele post weg, en ziet niemand dat. Dat is toch niet beter?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #257
    Vinceness's Avatar
    Registered
    20/09/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,490
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    304/460
    Als we toch drogredeneringen gaan publiek modereren om het ontsporen van threads tegen te gaan - waar ik 100% voorstander van ben, overigens - gelieve dat dan vanaf nu ook te doen met al die reductio ad absurdums waar mac-bc op quasi dagelijkse basis mijn netvliezen (en die van een heleboel anderen) mee kwelt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #258
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Vinceness View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als we toch drogredeneringen gaan publiek modereren om het ontsporen van threads tegen te gaan - waar ik 100% voorstander van ben, overigens - gelieve dat dan vanaf nu ook te doen met al die reductio ad absurdums waar mac-bc op quasi dagelijkse basis mijn netvliezen (en die van een heleboel anderen) mee kwelt.
    Opnieuw, toch even scherper stellen dat ik gewoon de grens heb aangegeven, om het niet die kant op te laten gaan. Dat er geen infractions zijn uitgedeeld.
    Want de reactie daarop is er gewoon eentje van mac-bc die komt tieren dat zijn persoonlijke situatie niets zegt over een beleidsvoorstel, waarop er weer vorig "hypocrisie" wordt aangehaald... Dat wordt een cirkeltje dat iedereen al kent en waar niemand nood aan heeft. Dus grijp ik in voor het zover komt. Omdat het een interessante discussie was die ik graag zo wilde houden.

    Net zoals ik tegen Five-SeveN zei: Als ik een ongelimiteerde tijd en zin had, zou ik ze inderdaad allemaal aanpakken. Maar in de realiteit moet ik me beperken tot die die onderwerpen het meest kunnen doen ontsporen. Maar gebruik gerust de reportknop als er zulke argumenten zijn die je storen, en dan bekijken we dat.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #259
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by Gavin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het had al niet gemoeten en het hoeft in het vervolg ook niet meer, ik zal het voorbeeld van enkele anderen volgen en gewoon niets meer posten hier.
    Dat moet nu toch ook niet, en niemand is daarvoor vragende partij. Ik snap die frustraties ook wel, ik vind hem ook een grote hypocriet die zijn eigen belang en eigen voorkeuren altijd verpakt in het belang van de samenleving, maar uiteindelijk haalt het niets uit om dat blijven te herhalen. De posters die het hier (en elders) wat volgen weten ondertussen al hoe ze mac-bc moeten inschatten. Negeer dan gewoon hem hé.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #260
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Quote Originally Posted by Gavin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ach ach. Argumenten in diskrediet brengen? Welke argumenten dan, er staat toch net geen inhoud buiten elke keer weer die slogans en beschuldigingen uit jaloezie? Hoeveel keer hebben we al geprobeerd om argumenten en cijfers aan te brengen om het tegendeel of wat nuance te geven? Dat is de hele frustratie, en niet alleen van mij overigens, dat die posts altijd op dezelfde manier geschreven zijn zonder argumenten, of toch niet het gehele plaatje, en maar herhaald worden. Dat gij dat als "argumenten in diskrediet brengen" ziet en er drogredenering wilt bijslepen is uw zaak, maar wel fout.

    Dan die ad hominems en bijbehorende rode lettertjes elke keer (waar overigens niemand in ons kleuterklasje om gevraagd heeft): Wat is daar mis mee zonder scheldpartijen? Voor mijn part is mac-bc zo hypocriet als hij maar zijn kan, wat ook zo is, ik ewil het hem dan op zijn minst laten weten want op de inhoud wordt toch niet gereageerd. Bij Trump en andere populisten vinden we dat toch allemaal zo geweldig als hun tegenstellingen uitgelicht worden? Doen we toch ook bij anderen op dit subforum hier, ik kan er direct een paar opdissen uit threads? Ja, dat het zo vaak voorkomt bij één bepaalde account ligt niet aan het erop wijzen hoor ...

    Ik zie trouwens ook weinig verschil met iemand direct erop te wijzen met concrete en correcte voorbeelden terwijl mac-bc hetzelfde doet maar dan veralgemenend voor hele bevolkingsgroepen zonder enige grond. Ik zou zelfs zeggen dat het eerste veel correcter is dan het laatste. Maar zoals gezegd, het moest bijvoorbeeld maar eens een racismediscussie zijn met dat soort kromme stellingen en veralgemeningen hoor.

    Het had al niet gemoeten en het hoeft in het vervolg ook niet meer, ik zal het voorbeeld van enkele anderen volgen en gewoon niets meer posten hier.
    Als die argumenten slecht zijn of ontbreken, dan toon je dat aan of wijs je daar op. Wat ook veelvuldig gebeurt trouwens, daar niet van, maar meer moet dat niet zijn. En weet je, de "tegenstellingen" van mac-bc of van wie dan ook hier op het forum, voor zover die gekend zijn, mogen gerust eens uitgelicht of bediscussieerd worden. Maar in het geval van mac-bc is dat echt al jarenlang aan de gang dat er in haast iedere discussie zulke zaken worden bijgehaald. En dat voegt gewoon al lang niets meer toe.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #261

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als die argumenten slecht zijn of ontbreken, dan toon je dat aan of wijs je daar op. Wat ook veelvuldig gebeurt trouwens, daar niet van, maar meer moet dat niet zijn. En weet je, de "tegenstellingen" van mac-bc of van wie dan ook hier op het forum, voor zover die gekend zijn, mogen gerust eens uitgelicht of bediscussieerd worden. Maar in het geval van mac-bc is dat echt al jarenlang aan de gang dat er in haast iedere discussie zulke zaken worden bijgehaald. En dat voegt gewoon al lang niets meer toe.
    Maar zien jullie daar dan geen probleem in dat iemand zich op die cassante manier gedraagt en blijft gedragen? Het is al jaren aan de gang en eigenlijk is het alleen maar erger geworden. Daar waar er vroeger degelijke discussies werden gevoerd met wat excessen, zijn de excessen nu quasi standaard geworden. Soundbites, bombastische/provocerende/arrogante posts, drogredeneringen. En als de antwoorden niet in het straatje passen, dan is het enkele dagen stil waarna een linkje wordt gedropt en de hele groteske shitstorm herbegint.

    Misschien per individuele post bekeken kan het allemaal maar net door de beugel (alhoewel, als ik dingen lees als "gecentraliseerden zijn de enigen die empathie hebben" gaan mijn ogen toch spontaan rollen...), maar als je het samenlegt krijg je toch een onacceptabel geheel? Dit kan toch niet zijn wat jullie als mods met het forum voor ogen hebben?

    Niet reageren, we kunnen dat inderdaad proberen. Maar
    a) dan krijgt het individu het idee dat hij een free podium krijgt zonder tegenkanting
    b) je zal nooit bekomen dat iedereen hem negeert
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #262
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar zien jullie daar dan geen probleem in dat iemand zich op die cassante manier gedraagt en blijft gedragen? Het is al jaren aan de gang en eigenlijk is het alleen maar erger geworden. Daar waar er vroeger degelijke discussies werden gevoerd met wat excessen, zijn de excessen nu quasi standaard geworden. Soundbites, bombastische/provocerende/arrogante posts, drogredeneringen. En als de antwoorden niet in het straatje passen, dan is het enkele dagen stil waarna een linkje wordt gedropt en de hele groteske shitstorm herbegint.

    Misschien per individuele post bekeken kan het allemaal maar net door de beugel (alhoewel, als ik dingen lees als "gecentraliseerden zijn de enigen die empathie hebben" gaan mijn ogen toch spontaan rollen...), maar als je het samenlegt krijg je toch een onacceptabel geheel? Dit kan toch niet zijn wat jullie als mods met het forum voor ogen hebben?

    Niet reageren, we kunnen dat inderdaad proberen. Maar
    a) dan krijgt het individu het idee dat hij een free podium krijgt zonder tegenkanting
    b) je zal nooit bekomen dat iedereen hem negeert
    Ik ben het helemaal eens met je post. Alleen is mijn conclusie heel vergelijkbaar, maar ietsjes anders:
    Wat je schrijft, klopt helemaal. We zien er zeker een probleem in dat iemand zich op zo'n cassante manier gedraagt en blijft gedragen. Zonder daarover uit te weiden, wordt hij daar ook op aangesproken én aangepakt. Zelfs als posts op zichzelf gezien nét door de beugel kunnen (dat zal mac-bc ook wel beamen). Vandaar ook een korte vakantie de vorige keer. Dus dat is absoluut niet wat we met het forum voor ogen hebben. Voorlopig zie ik echter geen problemen, en op dat moment is het wel opnieuw een schone lei. Zoals elke gebruiker.

    Bij geen enkele andere gebruiker wordt er zo vaak iets uit het verleden bijgesleept. En ik begrijp dat mac het daar een beetje zo naar gemaakt heeft. Maar dat maakt van een drogreden niet plots een geldig argument. Ik stel dan ook absoluut niet voor om niet te reageren, maar om de discussie aan te gaan door op de inhoud en de argumenten te reageren. Als de ander dan te ver gaat, report dat dan of wacht tot een moderator ingrijpt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #263

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik stel dan ook absoluut niet voor om niet te reageren, maar om de discussie aan te gaan door op de inhoud en de argumenten te reageren.
    Maar dat is het probleem: dat zijn velen al jaren aan het doen. Het pakt echter niet, door hierboven beschreven gedrag is het gewoon water naar de zee dragen. Je kan met de beste argumenten aankomen, het zal OF genegeerd worden OF onder de mat geveegd a la "kijk daarom hou ik niet van cijfers, het is een afleiding" en enige tijd later krijg je de exact zelfde redenering opnieuw, meestal naar aanleiding van één of andere link die zijn wereldbeeld bevestigt. Rinse and repeat.

    Dan krijg je kwalitatieve posters die gaan afhaken en de roeper blijft roepen. Daar lijdt de kwaliteit van de discussies op het forum, en dus ook het forum zelf, onder. En ik vind dat doodjammer.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #264
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar dat is het probleem: dat zijn velen al jaren aan het doen. Het pakt echter niet, door hierboven beschreven gedrag is het gewoon water naar de zee dragen. Je kan met de beste argumenten aankomen, het zal OF genegeerd worden OF onder de mat geveegd a la "kijk daarom hou ik niet van cijfers, het is een afleiding" en enige tijd later krijg je de exact zelfde redenering opnieuw, meestal naar aanleiding van één of andere link die zijn wereldbeeld bevestigt. Rinse and repeat.

    Dan krijg je kwalitatieve posters die gaan afhaken en de roeper blijft roepen. Daar lijdt de kwaliteit van de discussies op het forum, en dus ook het forum zelf, onder. En ik vind dat doodjammer.
    Even los van over wie het hier gaat: Ik heb een ad hominem weggehaald omdat het de discussie dreigde te ontsporen. Dat lijkt me sowieso de bedoeling.

    De specifieke aanpak van een bepaalde user kunnen we moeilijk gaan bespreken, om privacyredenen, maar ook omdat dat gewoon geen poll hoeft te worden. Er zit echter wel een systeem achter. Een systeem dat iedereen trouwens kan inkijken, ik heb er een paar posts geleden uit geciteerd. Je zult erop moeten vertrouwen dat dat met beleid wordt toegepast, en dat ook wij de bedenkingen maken die jij hier maakt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #265

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Even los van over wie het hier gaat: Ik heb een ad hominem weggehaald omdat het de discussie dreigde te ontsporen. Dat lijkt me sowieso de bedoeling.
    Ja, het is niet mijn bedoeling om dat specifiek geval te bespreken - ik ben even heel algemeen bezig.

    De specifieke aanpak van een bepaalde user kunnen we moeilijk gaan bespreken, om privacyredenen, maar ook omdat dat gewoon geen poll hoeft te worden. Er zit echter wel een systeem achter. Een systeem dat iedereen trouwens kan inkijken, ik heb er een paar posts geleden uit geciteerd. Je zult erop moeten vertrouwen dat dat met beleid wordt toegepast, en dat ook wij de bedenkingen maken die jij hier maakt.
    Ik begrijp dat, ik respecteer dat ook (ook al heb ik mij vorige maand eens laten gaan met infraction tot gevolg).

    Het is enkel dat wanneer ik zie hoe het al jaren verloopt, ik vind dat het niet de goede kant uitgaat. En dat je de gevolgen krijgt zoals hierboven besproken.
    Maar dat is uiteraard mijn mening. Ik heb mijn conclusie ook getrokken - net als Gavin heb ik ook besloten om gewoon erbuiten te blijven in plaats van te engagen.

    Dit is mijn laatste reply hierover overigens, ik heb gezegd wat ik wou zeggen
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #266
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Ik lees met plezier je inzichten over de merites van dat "bijzonder gekleurd" artikel of over de impact van de trend naar zwaardere voertuigen op de uitstoot.
    Wat brengt het de discussie bij om te weten dat jij tevreden bent over je SUV? Niets. Ik verwijs je gaarne door naar het mobiliteitsforum.
    3 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #267
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Eco warrior, das een nieuwe!
    Een interessant ietwat provocerend artikel met veel cijfermateriaal, waarover een inhoudelijke discussie gevoerd werd. Daar steekt zo'n nietszeggende post dan schril tegen af. Het lukt in andere discussies inderdaad zeker niet altijd om even consequent in te grijpen. Maar we doen ons best.

    Verstuurd vanaf mijn motorola one met Tapatalk
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #268
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Even los van over wie het hier gaat: Ik heb een ad hominem weggehaald omdat het de discussie dreigde te ontsporen. Dat lijkt me sowieso de bedoeling.

    De specifieke aanpak van een bepaalde user kunnen we moeilijk gaan bespreken, om privacyredenen, maar ook omdat dat gewoon geen poll hoeft te worden. Er zit echter wel een systeem achter. Een systeem dat iedereen trouwens kan inkijken, ik heb er een paar posts geleden uit geciteerd. Je zult erop moeten vertrouwen dat dat met beleid wordt toegepast, en dat ook wij de bedenkingen maken die jij hier maakt.
    Loser, de infra die je me net gegeven hebt en de argumentatie daarachter is een beetje scheef om het proper te verwoorden.

    Jij bent - om te beginnen - degene die Solomon - openlijk verweet van een troll account te zijn. Ik citeert je post volledig:
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    "Ik ben even hard een moslim zoals gij even hard een christen zijt die elke zondag naar de kerk gaat."
    Yep, het toonbeeld en de verpersoonlijking van de Islam.

    Wat, je hebt een rare kwibus op het internet gevonden de belachelijke posts kan maken. Proficiat. Terwijl je al pagina's en topics loopt te vullen met "wat een moslim doet is niet gelijk aan de islam, dat is een veralgemening".

    Behalve deze troll, natuurlijk. Die wel.
    Wanneer ik - vervolgens - stel dat ik het waarschijnlijker vind (nergens heb ik dat als hard feit opgeworpen) dat mac-bc er 1 is, krijg ik een infra omdat ik mij schuldig maak aan een totaal onuitgelokte aanval op de man bij iemand die er nog niet eens is ?

    -> Met welke logica mag jij wel een andere 9 lives poster die niet in de discussie deelneemt een 'rare kwibus op het internet' en een 'troll' noemen terwijl ik mijn vermoeden over mac-bc dan weer niet mag noemen?

    Soit, ik ben het er volledig mee eens, dat ik me offtopic heb laten gaan in de discussie en mijn bevindingen over mac-bc zijn gedrag beter voor deze feedback topic gelaten had, maar als je zelf als moderator in de discussie het voortouw neemt om anderen voor troll en vreemde kwibus uit maken, heb je daarmee zelf aangegeven dat dit tolereerbaar postgedrag is en vind ik niet dat je andere posters voor dezelfde feiten strafpunten moet geven.

    Ik stel bij deze voor dat je je eigen post ook edit, want als mac-bc aanstoot kan geven aan mijn post (wat trouwelijk geen aanval maar een compliment aan mac-bc was) , zal Solomon dat zeker ook doen aan de jouwe?
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #269
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Loser, de infra die je me net gegeven hebt en de argumentatie daarachter is een beetje scheef om het proper te verwoorden.

    Jij bent - om te beginnen - degene die Solomon - openlijk verweet van een troll account te zijn. Ik citeert je post volledig:

    Wanneer ik - vervolgens - stel dat ik het waarschijnlijker vind (nergens heb ik dat als hard feit opgeworpen) dat mac-bc er 1 is, krijg ik een infra omdat ik mij schuldig maak aan een totaal onuitgelokte aanval op de man bij iemand die er nog niet eens is ?
    Over jouw infraction kan ik wel het volgende kwijt: Jouw post was een voorbeeld van waar het hier al enkele topics over gaat. Het op de man spelen bij een account, zoals dat bij de meeste andere accounts niet gebeurt. Er is een duidelijk verschil tussen mac-bc en Solomon. Je doet nu alleen maar alsof je dat niet inziet.
    Ik heb daar duidelijk aangegeven dat ik klaar ben met het bespreken van eender welke account zolang die daar niet zit, en dan kom jij met die aanval. Het enige gevolg dat jouw zin kon hebben in dat topic, was het laten ontsporen en afglijden in een spelletje mac-bashen. Dat doen we dus niet. Want alles buiten beschouwing gelaten: Op geen enkele manier was die zin on topic.

    Quote Originally Posted by Dr. Zoidberg View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan zal ik gewoon pech gehad hebben dat er bij mij wel ingegrepen wordt.
    Daarnaast nog het verzwarend element dat de post schril afsteekt op een "interessant" artikel. De persoon die hier over oordeelt is natuurlijk dezelfde poster van het interessante artikel.
    Gebeurt vast geheel objectief!
    Elke ingreep wordt door alle moderatoren mee bekeken. Het was gewoon een gepaste ingreep op een low-effort post na een post die daadwerkelijk met het thema te maken had en inhoud toevoegde. Je krijgt de berisping niet gebaseerd op hoe interessant het artikel was, maar op hoeveel jouw post bijdroeg. De meeste van jouw posts hier over de inhoud kunnen gewoon rechtstreeks daar, en hadden nooit geleid tot een modingreep. Alleen, een post met daarin hoe blij jij bent met je auto draagt niks bij.

    Het is ook alleen maar omdat Tweak eerder was dan ik, anders had je precies dezelfde berisping van mij gekregen.

    En dan zou ik het nu in dit topic graag niet meer hebben over individuele infra's, maar over feedback over de algemene aanpak. Daar hebben we heel interessante posts over gezien, oa over het topic van de persoonlijke aanvallen en de richting voor het forum. Daar gaan we absoluut rekening mee houden in volgende moderatiebeslissingen. Hoe meer inzichten, hoe liever.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #270
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Quote Originally Posted by Dr. Zoidberg View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan zal ik gewoon pech gehad hebben dat er bij mij wel ingegrepen wordt.
    Daarnaast nog het verzwarend element dat de post schril afsteekt op een "interessant" artikel. De persoon die hier over oordeelt is natuurlijk dezelfde poster van het interessante artikel.
    Gebeurt vast geheel objectief!
    Gezien je hier mijn objectiviteit en plein public in vraag stelt, kan ik niet anders dan nogmaals te reageren (sorry Loser).

    Nogmaals, geef dan argumenten waarom het artikel niet interessant of niet betrouwbaar zou zijn. Misschien komt er dan nog een interessante discussie uit voort. Maar het enige wat je doet zijn (in de oorspronkelijke post en nu ook hier) zijn nietszeggende typeringen over het artikel en over mij zonder enige grond.

    Het artikel in kwestie is diepgaand en goed gestoffeerd met cijfers en bronnen en komt uit een hoog aangeschreven journalistieke publicatie. Het artikel is niet neutraal (dat bestaat ook niet), maar de Correspondent is ook heel open en transparant op dat vlak. Ik heb overigens niet geclaimd dat het artikel de absolute of objectieve waarheid is. Ik heb zelf kritiek geleverd op de gebruikte cijfers, en ik aanvaard volledig de tegenwerpingen die een aantal posters hier maakten. Ik heb het artikel gepost omdat het zeer relevant was voor een aantal eerdere discussies over SUVs op het forum. Ik denk dat daar echt geen speld tussen te krijgen is.

    Dus ja, ik was betrokken bij de discussie als deelnemer maar ook als moderator, en ik ben het er mee eens dat in zo'n geval de genomen mod beslissingen extra onder de loep mogen worden genomen. En ik ben niet te beroerd om toe te geven dat moderatie niet altijd 100% consistent verloopt, dat is bijna niet mogelijk. Dit was echter een overduidelijk en ondubbelzinnige ongewenste post, eentje waar je bovendien niet over kon kijken omdat hij schril afstak tegen de voorgaande discussie, zoals ik al eerder zei. Niet tegen het artikel zoals jij er weer van maakt, dat is natuurlijk een onzinnige vergelijking.
    Kortom, er valt gewoon niets af te dingen op deze infractie. Het zou je sieren als je dat kon toegeven.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in