Pagina 17 van 19 Eerste ... 713141516171819 Laatste

Discussie: Feedback topic

  1. #241
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    10.365
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    22 Post(s)
    Reputation
    983/1302
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Five-seveN Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dus alle drogredenen zullen worden gewist? Dus ook die van de anekdotische generalisatie? Waarvan de islam topic vol staat “de Islam is... want ik ken moslims die....”?

    https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Over..._generalisatie
    Neen, want dat is niet wat er is gebeurd. Aan beide zijden staan er nog zulke dingen. Maar er zijn posts waar het zo storend was dat ik om bijkomende uitleg heb gevraagd in het rood. Meer niet. Lijkt me dat de moderator van een discussie dat mag/moet doen.

    En nog maar eens een edit: Idealiter, als ik de tijd had en de energie, dan gingen die inderdaad weg. Maar dat kan ik niet aan. Dus maak ik keuzes.
    Laatst gewijzigd door Loser; 7 februari 2020 om 22:24
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379

  2. #242
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.621
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    907/1010
    Je hebt om bijkomende uitleg gevraagd die vervolgens door jou of een andere mod is gewist, onder het excuus geen "discussie over de moderatie" te willen, dan moet het voor mij ook niet meer om nog een tweede keer te proberen uitleg te verschaffen.

    Je bent ook zéér selectief geweest in je moderatie. Ik heb bijna met een boutade gezegd dat je je leven riskeert als je als ongelovige of iemand met een korte broek richting Mekka zou wandelen. Vervolgens kom jij af: "bewijs dit graag". Natuurlijk kan je zoiets niet letterlijk bewijzen, omdat er enerzijds weinig mensen zijn die dat proberen (er valt in Mekka ook weinig te beleven voor een ongelovige, i.t.t. Rome waar je heel wat kunst kan bewonderen bijvoorbeeld) en anderzijds omdat zelfs al zou iemand het willen proberen: je zal niet snel zo ver geraken, gegeven de ligging van Mekka (ver van de dichtstbijzijnde luchthaven, enkel een autoweg erheen, afgeschermd met moderne technologie).

    Maar goed: ik post dan vervolgens dat je dit niet serieus kan stellen als vraag, maar dat iedereen weet dat je als ongelovige gevaar loopt in de Islamitische wereld, zeker wanneer je je ver van de toeristische steden of grootsteden begeeft, niet alleen in Saudi-Arabië overigens, ook in landen als Iran of zelfs Marokko... En dan begin je weer: "maar dat is niet letterlijk wat jij gezegd hebt".

    Om de Mekka-discussie af te sluiten: ik heb zelf eerlijk gezegd nooit niet eens overwogen Mekka te willen bezoeken, maar ik herinner me gewoon de gigantische anticlimax van het programma van Jan Leyers: "De Weg Naar Mekka", een leerrijk programma over de moslimcultuur wat mij betreft, zowel in positieve als negatieve zin, maar waarvan uit het einde ervan ook een zeer belangrijke les over de aard van de Islam te trekken valt.

    Over jouw moderatie in het algemeen: je bent niet alleen eenzijdig in je moderatie, want terwijl je anderen verwijt "onwaarheden" te posten, ben jij nochtans degene die de laatste keer dat er in die thread een discussie rond halal plaatsvond degene die feitelijke onjuistheden heeft gepost. Jij noemt dat dan oude koeien bovenhalen, maar wat mij betreft geeft dit aan dat jouw waarheidsgevoel ver van de realiteit zit.
    Daar is in het Nederlands een mooi spreekwoord voor, waarvan zelfs ik als ongelovige weet dat dit afkomstig is uit het evangelie volgens Lukas. De exacte formulering ontgaat me maar het is iets met een balk, en een splinter. Zoek het op zou ik zeggen.

    Jouw bias bleek overigens nog uit iets anders: in de topic van de pm die je naar mij stuurde, schreef je doodleuk "Bericht in Racismetopic", terwijl het duidelijk ging over een bericht in de Islam-topic.
    Kritiek op de Islam en alle praktijken wat daarbij horen is nogmaals géén racisme, het feit dat jij dat wel telkens zo voorstelt, is net een voorbeeld van jouw politieke kleur.

    Ik heb er geen probleem mee te erkennen dat voor sommigen aan de extreem-rechtse zijde kritiek op de Islam een mooi vijgenblad is voor kritiek op mensen met een migratie-achtergrond, maar ik heb al meermaals voorbeelden gegeven waarom dat bij mij zeker niet het geval is. En zeker in een discussie of het opportuun is om halal-voedsel aan iedereen op te dringen is dat eigenlijk niet van tel, want het gaat hierbij eigenlijk niet om de moslimgemeenschap te viseren, maar om iets uitermate bedenkelijks op te dringen aan de rest!
    4 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #243

    Lid sinds
    2/04/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    12.469
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    313/339
    Knight hoeveel keer moet je nog verwezen worden naar de Belgische antiracisme en discriminatiewetten? Onder die wetten is discriminatie obv ras even strafbaar als op basis van geloof. In gewoon taalgebruik kan je racisme dan ook op beide toepassen. Dat is geen politieke voorkeur maar een voorbeeld van de Belgische wetgeving waar iedereen zich aan moet houden. Als je wil, zal Loser in de toekomst het wrsch wel hebben over verboden discriminatie op grond van geloof ipv racisme, maar dat is niet waar het over gaat ...
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #244
    Renegadexxripxx's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/09/07
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    9.862
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    120/252
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Conradus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Knight hoeveel keer moet je nog verwezen worden naar de Belgische antiracisme en discriminatiewetten? Onder die wetten is discriminatie obv ras even strafbaar als op basis van geloof. In gewoon taalgebruik kan je racisme dan ook op beide toepassen. Dat is geen politieke voorkeur maar een voorbeeld van de Belgische wetgeving waar iedereen zich aan moet houden. Als je wil, zal Loser in de toekomst het wrsch wel hebben over verboden discriminatie op grond van geloof ipv racisme, maar dat is niet waar het over gaat ...
    Allez het heeft lang geduurd.

    Sylver u vraagt, conradus draait :
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ja altijd datzelfde excuusverhaal. Dus een groot deel van de bevolking is tegen halal, maar in deze rechtse maatschappij willen ze hun mond niet opendoen want iemand gaat ze misschien racist noemen. Uhu. De twee grootste partijen in Vlaanderen zouden alvast hiervan smullen lijkt me, moest er genoeg volk van wakkerliggen. De vraag is of dat laatse wel zo is, volgens mij niet, volgens Kelderke wel én ontkennen wij de waarheid. Wel dan.
    die wetgeving is pure geïnstitutionaliseerd linkse gedachtenpolitie. Het nazisme was op dat vlak een amateur...
    En dan maar verwonderd zijn bij de stembusslag dat het VB zo groot is, dat dit toch echt de maatschappij niet weerspiegelt want men hoort daar dus niets van.
    Tuurlijk hoor je er geen jota van wanneer er wetten zijn die u een arm en een been kunnen kosten (financieel gewijs). Toch niet bij de mensen die financieel gepluimd kunnen worden. Bij de mensen die niet financieel gepluimd kunnen worden (een steen kun je niet pluimen of beter gezegd stropen (Het Vlaams woordenboek » stropen, een kei kan je niet ~)) hoor je het natuurlijk continue.

    maar ja dan wordt het weggezet als marginalisme. En zo is iedereen happy tot de volgende stembusslag waar de moreel superieuren weer maar eens verongelukt kunnen doen en dat niet hadden zien aankomen.
    4 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  5. #245
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    7.682
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    1151/1232
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Conradus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Knight hoeveel keer moet je nog verwezen worden naar de Belgische antiracisme en discriminatiewetten? .Onder die wetten is discriminatie obv ras even strafbaar als op basis van geloof.
    Hoe vaak moet nog uitgelegd worden dat kritiek geven op een religie of een andere cultuur niets te maken heeft met discriminatie of racisme?

    Waarom is KerberosX opeens gebanned? Omwille van uitspraken in diezelfde topic?
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  6. #246

    Lid sinds
    19/02/12
    Locatie
    Arendonk
    Berichten
    4.009
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    188/507
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Conradus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Knight hoeveel keer moet je nog verwezen worden naar de Belgische antiracisme en discriminatiewetten? Onder die wetten is discriminatie obv ras even strafbaar als op basis van geloof. In gewoon taalgebruik kan je racisme dan ook op beide toepassen. Dat is geen politieke voorkeur maar een voorbeeld van de Belgische wetgeving waar iedereen zich aan moet houden. Als je wil, zal Loser in de toekomst het wrsch wel hebben over verboden discriminatie op grond van geloof ipv racisme, maar dat is niet waar het over gaat ...
    Discriminatie kan je alleen doen van mensen, niet van ‘een geloof’. Je kan een mens discrimineren op basis van een geloof, maar je kan niet een geloof discrimineren. Wij mogen hier k*kken op de islam zoveel we willen, dat is geen discriminatie.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  7. #247
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    10.365
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    22 Post(s)
    Reputation
    983/1302
    We gaan dat topic hier niet bediscussiëren, dat loopt nog. Ik snap het nut niet.

    Ook ga ik niet de infra’s van anderen bespreken. Ik kan wel zeggen dat mensen zo goed als nooit geband worden omwille van 1 opmerking.

    Ik heb in het rood om bewijzen gevraagd, en zal die van alle zijden vragen daar. Ik heb drogredeneringen weggehaald omdat ze storend waren, en zal dat van alle zijden doen. In de mate van het mogelijke.

    Als je de wetgeving linkse gedachtepolitie vindt, kan ik al melden dat het je nog vaak gaat storen: De regels van P&A zijn te lezen, en racisme is verboden.

    Verder vind ik het onkies dat PM-berichten hier zomaar gedeeld worden. En dan nog wel maar half. Dat doe ik ook niet.
    Ik mistyp me ergens, en plots is dat het Grote Bewijs van mijn partijdigheid. Lijkt me eerder het bewijs dat je vooral onpartijdigheid WIL zien.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379

  8. #248
    Renegadexxripxx's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/09/07
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    9.862
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    120/252
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De regels van P&A zijn te lezen, en racisme is verboden.
    Gelieve uw regels te kennen. Het is NIET verboden. Anders was 1 flagrant racistische post een tier 3 offense en een automatische ban. En moest er zelfs niet flagrant bij staan bij het voorbeeld...
    Racisme 5 ptn (i.e. flagrant racistische uitspraken)
    Hiernaast wordt er NERGENS maar dan ook NERGENS verwezen naar de wetgeving over racisme en discriminatie en is de policy dan ook puur afhankelijk van de INSCHATTING van de mod of dit flagrant racistisch is of door de beugel kan. Voor sommige kan er veel meer door de beugel dan voor een ander, nietwaar ? En laat ons duidelijk zijn 20 - 25 jaar geleden (ja ik zit hier al zo lang) lag die grens een pak lager.
    Uw threshhold ligt als het u niet aanstaat laag. Maar hey, ik begrijp dat hé, het is soms niet makkelijk om moderator te zijn en tegelijkertijd uw overtuiging aan de deur achter te laten. Ik heb daar respect voor want meestal lukt dat (tegenwoordig toch) goed.
    En ja Ik stoor mij aan racisme, en aan discriminatie. Maar aan de acties ervan niet aan de uitspraken. Omdat ik het verschil kan duiden tussen de beiden. En zoals ik het al heb uitgelegd ik liever weet welk vlees ik in de kuip heb dan dat ik het ondergronds duw om dan achteraf verongelukt te moeten reageren en niet te weten hoe ik het moet aanpakken of ermee moet omgaan (die persoon negeren, mijden, niet over een bepaald subject met hem/haar en discussie aangaan,...).

    Maar om terug te komen op het punt, racisme is dus niet verboden. Ik mag racistisch zijn, zolang het maar niet de grens bereikt van de mod die moet modereren. En laat ik blij zijn dat dat het geval is, want op die manier is discussie mogelijk en kun je abject en eigenlijk ECHT racisme aanpakken. Al blijf ik het verdomd irritant vinden dat ik iemand voor brillemans, scheve lavabo, spleettand of een andere variatie die als doelstelling heeft om iemand te kwetsen met woorden mag uitmaken zonder problemen (of denk je nu echt dat ik toen ik jong was elke tiener die dat tegen mij zei een proces aandeed... of in een hoekje ging liggen wenen...). Maar als ik hetzelfde zeg over zijn huidskleur is het ineens wow to prison you go. Idiote regels noem ik dat dan. Wat dan ook de basis van mijn kritiek was.
    Maar zoals altijd volgen we de regels die er zijn en geven we onze echte mening op het moment dat het telt.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  9. #249
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.621
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    907/1010
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Conradus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Knight hoeveel keer moet je nog verwezen worden naar de Belgische antiracisme en discriminatiewetten? Onder die wetten is discriminatie obv ras even strafbaar als op basis van geloof. In gewoon taalgebruik kan je racisme dan ook op beide toepassen. Dat is geen politieke voorkeur maar een voorbeeld van de Belgische wetgeving waar iedereen zich aan moet houden. Als je wil, zal Loser in de toekomst het wrsch wel hebben over verboden discriminatie op grond van geloof ipv racisme, maar dat is niet waar het over gaat ...
    Zoals ik in die topic ook al zei: het Belgische wetboek is wat mij betreft geen heilige schrift. Zie de post van Renegadexxripxx het is niet omdat er een (extreem-)linkse, pro-autoritaire religie definitie in het wetboek opgenomen wordt, dat dit de waarheid wordt. Net zomin als dat onze klungels van politici morgen in het wetboek zouden laten inschrijven dat Pi gelijk is aan 3 (of Belgische politici kennende misschien zelfs 2 of 4) dat de waarde van Pi daardoor verandert. Waarheid en wet zijn, ook in België, niet altijd hetzelfde.

    Als je volgens zo'n perverse definitie van racisme waarbij kritiek op religie, racisme zou zijn, gaat verbieden dan kan je het P&A forum beter sluiten. Maar gelukkig is dat volgens mij nog steeds niet de wet, ook niet in het Belgische wetboek.

    Jij bent natuurlijk een jurist, dus je kan de wettekst waarschijnlijk beter uitleggen dan ik, maar ik haal uit de wettekst het volgende:

    5° hij die in een van de in artikel 444 van het Strafwetboek bedoelde omstandigheden, feiten overeenstemmend met een misdaad van genocide, een misdaad tegen de mensheid of een oorlogsmisdaad zoals bedoeld in artikel 136quater van het Strafwetboek, en als dusdanig vastgesteld door een eindbeslissing van een internationaal gerecht, ontkent, schromelijk minimaliseert, poogt te rechtvaardigen of goedkeurt, wetende of verondersteld zijnde te weten dat dit gedrag hetzij een persoon, hetzij een groep, een gemeenschap of leden ervan zou kunnen blootstellen aan discriminatie, haat of geweld wegens een van de beschermde criteria of godsdienst, in de zin van artikel 1, lid 3, van het kaderbesluit van de Raad van de Europese Unie van 28 november 2008 betreffende de bestrijding van bepaalde vormen en uitingen van racisme en vreemdelingenhaat door middel van het strafrecht, en dit, zelfs buiten de in artikel 5 bedoelde domeinen.]1
    Dus godsdienst is om te beginnen niet één van de beschermde criteria (discriminatie op grond van nationaliteit, een zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming) maar valt wel onder het strafwet gedeelte, wanneer je tracht misdrijven - discriminatie, haat of geweld - tegen aanhangers van een godsdienst te plegen of goed te keuren. Ik heb dat dus nog nooit maar dan ook nooit gedaan.

    Ten tweede zie ik nergens in die wet dat je géén kritiek zou mogen geven op religies of culturele gebruiken - zaken waar mensen voor kiezen - waarbij je overigens niet eens oproept voor discriminatie tegen die mensen. Vergelijk: ik kan KRC-Genk perfect een flut-voetbalclub noemen, zonder dat dat moet betekenen dat ik daarom KRC-Genk supporters haat, ertegen wil discrimineren, of laat staan er geweld tegen plegen.

    Leuke video om ook eens te bekijken: https://www.youtube.com/watch?v=SSG4qAAn8XM

  10. #250
    Musk's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/07/02
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    11.577
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    12/340
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Gavin Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En populisme is alleen dat of wat? Wat met de technieken? Het vijandbeeld ✓, zwart-wit patronen ✓, taalgebruik ✓, de vooroordelen constant projecteren op volledige groepen zonder basis ✓, het vertekend simpel voorstellen van een complexe situatie ✓, ... ik kan blijven turven. Vreemd genoeg herkent ge dit soort technieken meteen als het over de N-VA gaat.

    Allez, ge denkt dat ge hier de staatsman uithangt maar het is echt eerder 9lives Filip Dewinter of Theo Francken hoor. Nu, die laatste twee zien dat zelf ook niet zo in hoor, maak u geen zorgen. Gewoon een extra turfje. ✓


    Bijvoorbeeld ctrl+f speculant in combinatie met de negatieve context waarin ge dat gebruikt.

    Nu ja, toegegeven, het is moeilijk om goed bij te houden. Eerst ging het over de aankopen in de jaren 60 zonder aangrenzende openbare weg, toen iemand met 3 recent gekochte bouwgronden die waardeloos zouden worden door de boskaart ... Wie weet het nog met wat gij allemaal uit uwe nek kletst? Hoppa, allemaal over dezelfde kam.


    De verzinsels waar Bassie u nu al drie pagina's lang naar vraagt ... iedereen wacht. Hij heeft u hierboven nog eens gevraagd, ik zal het in het vet zetten, misschien leidt dat tot iets en kan het weer over iets dat echt bestaat gaan.


    Dat stond er niet op zich, het stond er in een vergelijking. Van mij moogt ge dat vinden en zeggen, alleen bijzoner hypocriet in vergelijking met andere dingen van uw betogen.


    Opnieuw, de vergelijking ...


    Wederom speculant en de context. Zeker die insteek van het samenheulen met de politiek of met voorkennis aankopen lijkt me hier moeiteloos onder te vallen, ook al gaat dat helemaal niet op in vele gevallen. En dat is dan de enge betekenis van criminaliseren natuurlijk, in de brede betekenis kan ik haast elke post opnoemen.


    Stond er niet, bewijs voor speculanten.


    En zo gaat dat nu al drie pagina's lang, allemaal gebaseerd op voordelen en dingen die gij niet kunt staven als iemand u ernaar vraagt. Populisme dus, die rommel moet van dit subforum ook als het eens niet van rechtse kant komt.

    Edit Crew: Ad hominem verwijderd. Het is niet omdat iemand beslissing A neemt dat dat iets moet zeggen over beleid B.
    Dat deels verwijderen van posts door de mods is toch echt te belachelijk hé. Dat was nu toch geen scheldtirade ofzo

  11. #251
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    10.365
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    22 Post(s)
    Reputation
    983/1302
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Musk Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat deels verwijderen van posts door de mods is toch echt te belachelijk hé. Dat was nu toch geen scheldtirade ofzo
    Het feedbacktopic dient wel meer voor het bespreken van een algemene aanpak, niet specifieke ingrepen.
    Als algemene ingreep lijkt het mij beter dat we het stukje van een post verwijderen dat er niet thuishoort, dan dat we het de hele post (waar heel wat werk in is gestoken) de vuilnisbak in kieperen. Daarnaast biedt het ook de openheid in moderatie waar keer op keer om gevraagd wordt.

    Het laatste stuk was inderdaad geen scheldtirade, maar was wel degelijk een ad hominem. Zoals je kunt lezen in de regels van P&A en de algemene forumregels, is dat niet wenselijk. En in dit geval -gezien de geschiedenis van beide posters- zou het er ook makkelijk voor kunnen zorgen dat de discussie zou ontsporen. Dat willen we voorkomen, dus heb ik ingegrepen.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  12. #252
    Tweak37's schermafbeelding
    Lid sinds
    13/02/04
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    9.869
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    122/171
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Musk Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat deels verwijderen van posts door de mods is toch echt te belachelijk hé. Dat was nu toch geen scheldtirade ofzo
    Ad hominems hebben niets te maken met scheldtirades. Het steeds weer aanhalen van de persoonlijke achtergrond van een poster om zijn argumenten in diskrediet te brengen, is een drogredenering van jewelste. En het leidt steeds maar weer tot dezelfde non discussies over mac-bc. Al jarenlang. Ik ben dat al lang beu, eerlijk gezegd.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  13. #253
    Waelvis's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/07/05
    Locatie
    Lokeren
    Berichten
    7.647
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    25/260
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tweak37 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ad hominems hebben niets te maken met scheldtirades. Het steeds weer aanhalen van de persoonlijke achtergrond van een poster om zijn argumenten in diskrediet te brengen, is een drogredenering van jewelste. En het leidt steeds maar weer tot dezelfde non discussies over mac-bc. Al jarenlang. Ik ben dat al lang beu, eerlijk gezegd.
    Geef mac dan een permaban.. problem solved!
    All that grows in the skulls of the living are flowers of fear

  14. #254
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    10.365
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    22 Post(s)
    Reputation
    983/1302
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Waelvis Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Geef mac dan een permaban.. problem solved!
    Nee. Dezelfde regels gelden voor iedereen:

    Op het forum:
    10 punten = 1 dag ban
    15 punten = 2 dagen ban
    20 punten = 3 dagen ban
    25 punten = 4 dagen ban
    30 punten = permanente ban
    En in de usergroup:
    3 actieve infracties uit groep 1 leiden tot een ban.
    2 actieve infracties uit groep 2 leiden tot een ban.
    Infracties uit groep 3 leiden ogenblikkelijk tot definitieve ban

    1e ban uit de actuagroep: nieuwe aanvraag mogelijk na 1 week
    2e ban uit de actuagroep: nieuwe aanvraag mogelijk na 3 maanden
    3e ban uit de actuagroep: definitief. (gratie na verloop van tijd mogelijk naar discretie mods)
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379

  15. #255
    Gavin's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/08/04
    Locatie
    Genk
    Berichten
    37.075
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    582/1418
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tweak37 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ad hominems hebben niets te maken met scheldtirades. Het steeds weer aanhalen van de persoonlijke achtergrond van een poster om zijn argumenten in diskrediet te brengen, is een drogredenering van jewelste. En het leidt steeds maar weer tot dezelfde non discussies over mac-bc. Al jarenlang. Ik ben dat al lang beu, eerlijk gezegd.
    Ach ach. Argumenten in diskrediet brengen? Welke argumenten dan, er staat toch net geen inhoud buiten elke keer weer die slogans en beschuldigingen uit jaloezie? Hoeveel keer hebben we al geprobeerd om argumenten en cijfers aan te brengen om het tegendeel of wat nuance te geven? Dat is de hele frustratie, en niet alleen van mij overigens, dat die posts altijd op dezelfde manier geschreven zijn zonder argumenten, of toch niet het gehele plaatje, en maar herhaald worden. Dat gij dat als "argumenten in diskrediet brengen" ziet en er drogredenering wilt bijslepen is uw zaak, maar wel fout.

    Dan die ad hominems en bijbehorende rode lettertjes elke keer (waar overigens niemand in ons kleuterklasje om gevraagd heeft): Wat is daar mis mee zonder scheldpartijen? Voor mijn part is mac-bc zo hypocriet als hij maar zijn kan, wat ook zo is, ik ewil het hem dan op zijn minst laten weten want op de inhoud wordt toch niet gereageerd. Bij Trump en andere populisten vinden we dat toch allemaal zo geweldig als hun tegenstellingen uitgelicht worden? Doen we toch ook bij anderen op dit subforum hier, ik kan er direct een paar opdissen uit threads? Ja, dat het zo vaak voorkomt bij één bepaalde account ligt niet aan het erop wijzen hoor ...

    Ik zie trouwens ook weinig verschil met iemand direct erop te wijzen met concrete en correcte voorbeelden terwijl mac-bc hetzelfde doet maar dan veralgemenend voor hele bevolkingsgroepen zonder enige grond. Ik zou zelfs zeggen dat het eerste veel correcter is dan het laatste. Maar zoals gezegd, het moest bijvoorbeeld maar eens een racismediscussie zijn met dat soort kromme stellingen en veralgemeningen hoor.


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat willen we voorkomen, dus heb ik ingegrepen.
    Het had al niet gemoeten en het hoeft in het vervolg ook niet meer, ik zal het voorbeeld van enkele anderen volgen en gewoon niets meer posten hier.
    3 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen