Thread: Vrouwendiscriminatie
-
04-05-2017, 09:49 #661Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Wel, we zullen dit dan eens omdraaien: ik wil als man kinderen, ga een one-night-stand aan en beslis op mijn eentje dan maar om stealthing te gaan doen. Tja, als jij als vrouw niet zwanger wil worden moet ge maar uw eigen voorzorgen nemen he, ik hoef u helemaal niet te zeggen dat ik u zwanger ga maken? Ah nee wacht, dàt is dan plotseling verkrachting?
Dat is dus exact wat jij hier zegt over de man he
no votes
Reply With Quote
-
-
04-05-2017, 09:52 #662Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
no votes
Reply With Quote
-
04-05-2017, 10:33 #663
Gij geeft toch ook geen fuck om dat kind zijn rechten, heb u alleen nog maar het argument GELD horen uitspreken, de vader zijn rechten over dat kind, de band tussen kind/vader, het kind zijn noden geen 1 woord...
En als ik als man geen sperma donor wil zijn moet ik inderdaad men kwakje niet in dat poesje spuiten, maar zijn vrouwen meer als een man dan? want als zij niet zwanger willen worden waarom laten ze dan een wildvreemde in hun poes komen? je hebt toch ook een mond en een kont of tussen u 2 bobbels om een man te laten komen.
Een vrouw is toch baas over haar eigen poes waarom moet een man die dan beschermen, doe dat eens lekker zelf...
Net zoals het mijn taak is om dat bij men eigen fluit te doen, nogmaals beide moeten hun verantwoording nemen...Last edited by zinno23; 04-05-2017 at 11:06.
no votes
Reply With Quote
-
04-05-2017, 14:16 #664Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Niks rechten kind. In België is spermadonatie ook nog steeds anoniem bv.
Het is puur de moeder die hiervoor kiest om zwanger te geraken door een onbekende of iemand die zijn identitieit niet wil geven, en die dan ook verantwoordelijk is voor alles, inclusief deze anonieme donor.
Ergens is dit ook een vorm van ondankbaarheid. Als kind mag je blij zijn dat iemand je het leven gegeven heeft. Als die persoon dat enkel in anonimiteit wil doen, moet je dan respecteren.
In dit geval is er niet eens toegestemd voor een zwangerschap mits anonimiteit. Het werd gewoon verzwegen voor de biologische vader.Last edited by M°°nblade; 04-05-2017 at 14:23.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
04-05-2017, 16:58 #665Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
dus gij ziet echt geen verschil tussen een spermadonatie (betaald, ziekenhuis, steriel, dokter, verpleging, juridisch...) en na een fuif neuken? gaan we echt tot dat rioolniveau zakken?
uw excuus is dus echt dat ge haar op haar woord gelooft dat ze geen pil pakt en het dus voor de volle 100% haar verantwoordelijkheid is als ze zwanger zou worden?
gij denkt echt dat alimentatie niet voor het kind dient maar voor reisjes, parfum en schoenen?
het is simpel
hebt ge onveilige seks dan is het uw eigen schuld als ge een soa oppikt en wie een baby maakt en moet dus de verantwoordelijkheid pakken.
wilt ge met madam x geen baby maken dan gaat ge geen onveilige seks met da madammeke hebben. ook ni omdat ze zegt ... of omdat gij uw eigen wijsmaakt dat gij het grote slachtoffer zijt omdat ge te gierig waart 50 cent in een condoom te investerenno votes
Reply With Quote
-
04-05-2017, 17:08 #666
Om onveilige seks tussen een man en een vrouw te hebben zijt ge met 2, en die condoom is ook geen garantie...dus kan je even goed zeggen wil je neuken als vrouw en wil je absoluut niet zwanger worden moet je je niet in je poes laten pakken, of miss niet te gierig zijn en ne euro uitgeven aan een vrouwencondoom...dan moet je 9 maand later ook niet gaan janken om geld of een man voor blok zetten omdat je abortus wil.
1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
04-05-2017, 17:58 #667Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
- bij een anonieme spermadonatie is er een overeenkomst voor een bevruchting op voorwaarde dat de identiteit van de biologische vader beschermd blijft
- bij een fuifneukje is er niet eens een overeenkomst voor een bevruchting
Je moet mij eens uitleggen hoe een man in dat laatste geval 'by default' eender welke verantwoordelijkheid zou moeten dragen. Het is niet aan het ene individu (in dit geval de vrouw) om aan een ander individu (de man) verantwoordelijkheden op te leggen waarvoor hij nooit gekozen heeft. Ieder individu heeft nog altijd het recht om voor zichzelf te kiezen welke engagementen hij wil aangaan en welke niet, zeker in verband met kinderen, omdat dit levende menselijke wezens zijn.
Wat kan mij het schelen waarvoor dat geld gebruikt wordt?uw excuus is dus echt dat ge haar op haar woord gelooft dat ze geen pil pakt en het dus voor de volle 100% haar verantwoordelijkheid is als ze zwanger zou worden?
gij denkt echt dat alimentatie niet voor het kind dient maar voor reisjes, parfum en schoenen?
Feit is dat de man helemaal geen financiele verantwoordelijkheden hoort op te nemen voor keuzes van een ander die berusten op leugens. Niet voor schoenen en niet voor pampers.
En ja dat eerste klopt. Als iemand je beliegt ligt de schuld en verantwoordelijkheid bij degene die liegt, niet degene die belogen werd. Dat is geen excuus, dat is rechtvaardigheid.
Als iemand u beliegt over veilige sex of anonimiteit met de intentie om zwanger te geraken en daarna alimentatie te kunnen opeisen, dan ben je imo tot juist niets verplicht.
Het is hilarisch hoe een vent gedwongen zou kunnen worden om uit gemaakte afspraken omtrend anonimiteit/veilig vrijen te stappen en om financiële verantwoordelijkheden te moeten nemen, terwijl vrouwen dan weer wel de optie krijgen tot een anonieme vondelingenschuif.Last edited by M°°nblade; 04-05-2017 at 18:05.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
04-05-2017, 19:50 #668Approved 9liver
- Registered
- 19/07/02
- Location
- murp
- Posts
- 12,819
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 290/317
Kdenk dat het hier een beetje van het spoor is geraakt. Is de premisse hier niet eerder dat een man ook inspraak zou moeten hebben op gebied van abortus. Ongelukjes gebeuren nu éénmaal. Of zelfs als het een golddigger zou zijn die de condoom beschadigt of god-weet-welk-scenario.
When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shoutno votes
Reply With Quote
-
04-05-2017, 21:02 #669Member
- Registered
- 02/07/16
- Location
- Montaigu
- Posts
- 1,111
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 16/42
Boeiende discussie.
no votes
Reply With Quote
-
04-05-2017, 21:33 #670
Als vrouwen liegen dat ze de pil nemen om zo van hun one-nightstand zwanger te worden en dan 9 maand later geld gaan aftroggelen, laat stealthing dan maar hun karma zijn.
Dan is er op dat punt ook geen discriminatie meer.no votes
Reply With Quote
-
04-05-2017, 21:57 #671Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
ik zie eigenlijk 2 stellingen
oa
1) in hoever mogen mannen inspraak hebben in de zwangerschap van hun partner. Ik wil in de redenering meegaan maar heb geen idee hoe je dat juridisch kunt afdwingen als de partners niet overeenkomen.
2) in hoever zouden mannen het recht mogen/kunnen hebben om eenzijdig van hun verantwoordelijkheid als toekomstige vader af te zien. Sommige hier vinden dat dat moet kunnen
Moonblade gebruikt ivf, kuntsmatige bevruchting en andere technieken om onvruchtbare mensen te helpen nu als argument voor de man om de zwangere vrouw en haar/zijn kind in de steek te kunnen laten.
Moonblade meent dat een man eenzijdig zou kunnen afzien van zijn verantwoordelijkheid als vader en de zorg voor dat kind, dit lijkt mij klinkklare onzin. andere kinderen van die man zijn halfzussen/broers en dat heeft oa al enkele juridische consequenties. ivf verwekte kinderen is een heel andere juridische constructie en onvergelijkbaar
Voor mij is het simpel
wil je als man geen kind met een bepaalde vrouw dan kun je er ALTIJD voor zorgen dat dit niet KAN gebeuren. Ongelukjes kunnen gebeuren maar zijn maximaal van theoretische aard, vergelijkbaar/kleiner als euro-millions winnen bv.
heb je een kind gemaakt als man dan ben je er verantwoordelijk voor, tot nu toe lees ik enkel drogredenen, bijzonder flauwe excuses en emotionele reacties. Laat ons hopen dat ZInno het niet meent als 'm stealthing al verdedigt als karma
Tussen de regels lees ik eigenlijk dat sommige heren die voorzorgen niet wensen te nemen en zich daar niet mee willen bezig houden. Ik erken natuurlijk dat zonder condoom neuken veel plezanter is. Het kan natuurlijk ook een duizenden jaren oude culturele reflex zijn om bij dit thema de vrouw exclusieve verantwoordelijkheid te geven.
In heel de mensheid tot op vandaag zie je dat tenslotte terug, op heel onze planeet.
qua excuses
alimentatie is blijkbaar zakgeld voor de vrouw, de man wordt misbruikt als spermadonor, een onbekende ( bij bv ONS) blind op haar woord geloven, voorbehoedsmiddelen zijn blijkbaar zo lek als een zeef, gewoon als mannen zeggen dat zij liegt, haar beschuldigen ...
dat zijn natuurlijk geen argumenten om, als man, aan je verantwoordelijkheid voor dat kind te mogen/kunnen ontlopen.
het is natuurlijk een totale illusie dat je met een kind geld zou kunnen verdienen, die golddigger onzin. Je verdient veel meer geld als single die carrière kan maken en al die kosten voor dat kind niet heeft.
het klopt inderdaad dat enkel de vrouw gebruik kan maken van een vondelingenschuif, dat enkel de vrouw recht heeft op abortus, ... maar dan zijn we weer bij de natuur. Hoe kun je het juridisch invullen dat je als man een baby in zo'n schuif kunt leggen zonder een kidnapper te zijn? Hoe kun je het juridisch kaderen dat je als man je partner kunt verbieden een abortus te ondergaan, ...
ik zou het begot niet weten maar het kan niet zijn dat we het zelfbeschikkingsrecht vd vrouw terug afnemen, ze hebben het amper 100j geleden, enkel in dit heel kleine stukje op deze planeet, gekregen.no votes
Reply With Quote
-
04-05-2017, 21:59 #672Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
......
no votes
Reply With Quote
-
04-05-2017, 22:10 #673
Als er sprake is van misbruik...
Bewust kiezen om een kind te maken/een ongelukje of een vrouw die zich onder valse voorwendsels zwanger laat maken zonder toestemming van die man dan klopt het toch gewoon niet dat je daar als man verantwoordelijk voorgesteld wordt als je dat kind niet wenst...
Je bent tegenwoordig beter af met een kind dan als single, als single heb je geen sociale voordelen je betaald op alles de volle pot enz
Ge doet precies dat een kind je 500 euro per maand kost dat kost het niet verre van zelfs...
En waarom zou ik dat niet menen, je wil toch geen discriminatie, wat voor de één geldt ook voor de ander
Stealthing is misbruik, een man die aangaf geen kinderen te willen die je met smoezen zoals ik neem de pil in je laat komen zodat je zwanger kan worden is ook misbruik.
Of wil je nu zeggen dat als mannen Stealthing doen ze gestraft moeten worden (terecht trouwens) , maar als vrouwen gelijkaardig misbruik plegen dat de man ook gestraft moet worden en de vrouw voor haar daad maar vrijuit mag gaan....Last edited by zinno23; 04-05-2017 at 22:54.
no votes
Reply With Quote
-
05-05-2017, 11:02 #674
Efficiëntie van condooms is ongeveer 98%, als de kans om de lotto te winnen ook 2% is moet ik dringend beginnen spelen. Dat is iets dat iedere 12-jarige weet uit de lessen seksuele voorlichting en het staat ook gewoon op de verpakking. Dat heb ik hier al 3 keer proberen uitleggen maar het is ondertussen wel duidelijk dat je alleen maar leest wat je wil lezen, en dan nog durven beweren dat het de anderen zijn die flauwe excuses gebruiken.
In dit soort discussies zijn de dingen zijn nooit zo zwart-wit als jij ze voorstelt, en je maakt steeds opnieuw diezelfde fout of het nu gaat over anticonceptie, biologie, alimentatie of vrouwenrechten. Je negeert elk tegenargument en verzint zelf allerlei zaken die niemand ooit gezegd heeft en dan probeer je die als argument te gebruiken om toch maar te kunnen beweren dat jouw mening de enige logische oplossing zou zijn.
Natuurlijk heeft iedereen het recht om in die ouderwetse ideeën te blijven geloven, maar gelukkig zijn er tegenwoordig ook veel meer mensen die beseffen dat die traditionele opvattingen vooral discriminerend zijn voor mannen en dat er toch ooit een aanpassing zal moeten komen.no votes
Reply With Quote
-
05-05-2017, 14:48 #675Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Hoezo in de steek laten? Je doet alsof het hier gaat over een man die zijn vaste partner in de steek laat terwijl we het hier nog steeds hebben over een one-night stand op een hotel met een vreemde die niet eens zijn achternaam kent.
De man heeft hier enkel toegestemd met sex zonder condoom. Niet tot een relatie, niet tot ouderschap. Dan kan je moeilijk over ‘in de steek laten’ beginnen.
Anoniem donorschap komt op hetzelfde neer: ook hier is er enkel een toestemming van de man tot inseminatie met zijn zaad, maar niet tot een relatie of ouderschap.
Je kan in geen van beide gevallen spreken over in de steek laten of verantwoordelijkheden nemen voor vaderschap want dat is een keuze die de vrouw alleen gemaakt heeft, buiten wens of medeweten van de man. Verantwoordelijkheid is iets dat je moet opnemen voor je eigen keuzes en handelingen. Niet voor die van een ander.
Jij stelt dat toestemming tot inseminatie hoe dan ook gelijkstaat aan verantwoordelijkheid tot vaderschap, maar dat is gewoon onlogisch scheef, aangezien je zelf vind dat het dan voor anoniem donorschap opeens weer anders kan.
Dat is een statement die op niets slaat.Voor mij is het simpel
wil je als man geen kind met een bepaalde vrouw dan kun je er ALTIJD voor zorgen dat dit niet KAN gebeuren. Ongelukjes kunnen gebeuren maar zijn maximaal van theoretische aard, vergelijkbaar/kleiner als euro-millions winnen bv.
heb je een kind gemaakt als man dan ben je er verantwoordelijk voor, tot nu toe lees ik enkel drogredenen, bijzonder flauwe excuses en emotionele reacties. Laat ons hopen dat ZInno het niet meent als 'm stealthing al verdedigt als karma
Als een vrouw tegen je tijdens een one-night stand zegt ‘condoom hoeft niet voor mij want ik gebruik de pil’, dan zeg je als vrouw ook ‘ik neem de verantwoordelijkheid volledig op mij om een zwangerschap te vermijden’. De man is dan totaal niet meer verantwoordelijk voor eender welke afloop waarbij de vrouw haar verantwoordelijkheden niet nakwam.
De man geeft hier aan niemand verantwoordelijkheid zonder toestemming. Het is de vrouw die die verantwoordelijkheid exclusief voor zich neemt door in te stemmen met sex zonder condoom. Ze hoeft dat niet te doen, maar ze kiest hier wel zelf voor.Het kan natuurlijk ook een duizenden jaren oude culturele reflex zijn om bij dit thema de vrouw exclusieve verantwoordelijkheid te geven.
Niks illusie. Je bent gewoon wereldvreemd.het is natuurlijk een totale illusie dat je met een kind geld zou kunnen verdienen, die golddigger onzin. Je verdient veel meer geld als single die carrière kan maken en al die kosten voor dat kind niet heeft.
Phil Collins betaalt bv. 32 miljoen alimentatie aan zijn ex
Bizar. Phil Collins betaalt 32 miljoen alimentatie en keert terug bij ex | Quote
Ook
Wanneer miljardairs scheiden: "Vrouw wil 1 miljoen per maand" - HLN.be
Veel geluk om dat 'als single te verdienen door carriere te maken'. Een kind maken is toch net iets makkelijker en haalbaarder.Last edited by M°°nblade; 05-05-2017 at 14:54.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote

