Thread: Vrouwendiscriminatie
-
13-01-2016, 12:11 #376Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Dit verschil gaat niet op want het is niet alsof er bij dit vluchtelingenincident wel een openlijk maatschappelijk debat plaatsvindt waarin gesteld wordt dat alle of de meerderheid van moslims aanranders zouden zijn.
Wat er gelegd wordt is simpelweg een link tussen de Islam als cultuur en anderzijds de positie van de vrouw als verklaring voor de massa-aanrandingen, quasi uitsluitend door moslimjongeren. Je kan dit parallel doortrekken naar de link tussen de kerk en pedofilie.
Daarbij vind ik het absurd dat er aangehaald wordt dat dit incident ten onrechte doorgetrokken wordt naar de gehele vluchtelingenproblematiek. Sorry, maar de meerderheid van aanranders waren weldegelijk Syrische vluchtelingen in lopende asielprocedure. De enige ten onrechte doortrekking in dit verhaal is dat men dit incident wil opblazen tot een globaal maatschappelijk probleem alsof groepsaanrandingen zoals in Keulen door autochtone mannen ook een probleem zijn.
Je kan hier verder over blijven discussiëren en uiteindelijk zal je wel 'een' verschil vinden maar mijn inziens geen relevant verschil waardoor de aantijgingen van selectiviteit zouden vervallen. Je zal ook wel een verschil tussen een rat en een muis vinden, maar het verandert niets aan het feit dat het beiden knaagdieren zijn.
Feit blijft dat de media totaal anders omspringt met beide incidenten. Niet omdat de incidenten verschillen in hun wansmakelijkheid, maar wel omdat de media ideologisch en politiek gezien verschilt in zijn houding tov. vluchtelingen en anderzijds de kerk.Last edited by M°°nblade; 13-01-2016 at 12:33.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
-
13-01-2016, 12:29 #377Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
@DéWé:
Het is niet omdat je EEN verschil ziet, dat het verschil daarom relevant is voor de vergelijking. Je spreekt voortdurend over "de doofpot" als hét grote verschil, maar we hebben er u al verschillende malen op gewezen dat er bij beiden een doofpot was, en dat de doofpot-operatie bij de vluchtelingen niet alleen uitging van de vluchtelingen zélf maar zelfs uitging van onze eigen overheid! En dit verschillende malen na elkaar.
Als je dan de systematische, openlijke stigmatisatie van de Kerk bekijkt door zowel burgers als prominenten en je ziet anderzijds het politiek-correcte sfeertje en de veroordelingen van iedereen die het nog maar waagt om "aanrandingen" en "vluchtelingen" in dezelfde zin te gebruiken... Dat is een nooit geziene vorm van hypocrisie. Werkelijk degoutant om te zien hoe onze maatschappij zich plooit naar diegenen die het luidste roept, het meeste dreigt. En sommigen zoals jij hebben het nog niet eens door, laat staan dat er verandering zou in komen.
Ik wou op dezelfde manier reageren, jij verwoordt het kort en bondig.
De verschillen die DéWé ziet zijn ofwel véél erger bij de huidige crisis ofwel zijn ze irrelevant.no votes
Reply With Quote
-
13-01-2016, 12:36 #378Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Ik had eerst het voorbeeld gegeven van een quiz op televisie waarbij de stigmatisatie zonder schroom welig tiert op prime-time. Ondenkbaar als het over moslims, allochtonen, vluchtelingen gaat.
Een ander voorbeeld: hoeveel mensen hebben niet al openlijk gezegd (op televisie of in je eigen privé-wereld) dat ze een afkeer hebben gekregen van de Kerk sinds de pedofilie-schandalen. Iedereen vindt dat doodnormaal en vaak worden ze op applaus onthaald. Beeld je nu eens in dat iemand zegt dat hij een afkeer heeft gekregen van moslims/allochtonen/vluchtelingen sinds de massa-aanranding in Keulen. Mocht dit op televisie gebeuren ben ik er zeker van dat er de volgende dag excuses komen in alle media.
Je kan zo 100'en voorbeelden bedenken.no votes
Reply With Quote
-
13-01-2016, 13:07 #379Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
âQueen bee is op kantoor een scheldwoordâ - De Standaard
Vrouwen die zich mannelijk opstellen, maken sneller carrière, maar hun gedrag helpt vrouwen als groep niet. En omdat we van vrouwen verwachten dat ze coöperatief zijn, hebben we een term voor een vrouw die niet meedoet: ‘queen bee’.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
13-01-2016, 13:15 #380Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Maar misschien kunnen we voorgaande discussie beter verderzetten in het religie-topic. Edit: Moonblade was me voor blijkbaar.
Verder over vrouwendiscriminatie lees ik vandaag dit artikel:
Vrouwelijke onderzoekers hebben minder kans op een doctoraatsbeurs
Ik citeer even de inleiding:
Vrouwen krijgen nog altijd te weinig kansen om een academische carrière uit te bouwen. Dat zegt Vlaams parlementslid Katia Segers (Sp.a). "Er zijn vandaag meer vrouwelijke masterstudenten dan mannelijke. Hun studieresultaten zijn ook beter dan die van mannelijke collega's en toch hebben vrouwen minder kans op de toekenning van een doctoraatsbeurs door het Fonds voor Wetenschappelijk Onderzoek (FWO)."
We zien 3 "vaststellingen" door Vlaams parlementslid Segers:
- Er zijn meer vrouwelijke masterstudenten dan mannelijke.
- Vrouwen halen betere studieresultaten dan mannelijke collega's.
- Toch hebben vrouwen minder kans op een doctoraatsbeurs.
-> Waaruit haar conclusie: vrouwen worden gediscrimineerd bij de toekenning van doctoraatsbeurzen! Schande!
Je ziet hoe mevrouw Segers door middel van manipulatie in haar taalgebruik het ene verschil tussen mannen en vrouwen probeert voor te stellen als een verdienste, en de andere als vermeende discriminatie. Laat mij dezelfde vaststellingen eens anders formuleren door hetzelfde manipulatief taalgebruik toe te passen in de andere richting:
- Vrouwen hebben meer kans op het studeren van een master dan mannelijke.
- Vrouwen hebben meer kans op goede studieresultaten dan mannelijke collega's.
- Toch halen vrouwen minder doctoraatsbeurzen dan mannen.
-> Waaruit mijn conclusie zou kunnen zijn: mannen worden gediscrimineerd tijdens hun universitaire opleiding! Schande!
Welke redenering zal het nu halen denk je? Zeer simpel: we leven vandaag in een "positieve discriminatie"-cultuur waar mevrouw Segers een correctie in het voordeel van vrouwen zal kunnen afdwingen, terwijl mijn "pro-mannen"-versie zelfs niemand hardop durft uitspreken. Ik geef het u op een blaadje.
Tjonge jonge, waar houden die feministen-fascisten zich eigenlijk in godsnaam mee bezig?! En hoever is het kunnen komen dat niemand daar nog kritisch durft naar kijken?Last edited by mac-bc; 13-01-2016 at 13:23.
no votes
Reply With Quote
-
13-01-2016, 18:28 #381Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Is gelijkaardige onzin al niet jaren geleden ontkracht?
Alleen al het feit dat het aantal doctoraatsbeurzen in een vakgebied gelukkig (!) niet samenhangt met het aantal studenten dat erin studeert, gecombineerd met het feit dat vrouwen misschien meer hogere diploma's halen dan mannen, maar dat de geslachtsverhoudingen in een aantal vakgebieden allesbehalve fifty-fifty zijn, doet mij alleszins denken dat je zonder gedetailleerde cijfers discriminatie roepen niet alleen voorbarig, maar hoogst waarschijnlijk ook onjuist is.
Als mevrouw Segers wilt bewijzen dat vrouwen gediscrimineerd worden, zou ze eigenlijk een aantal cases van mannelijke en vrouwelijke studenten met een gelijkaardig studieverleden en gelijkaardige onderzoeksvoorstellen moeten kunnen voorleggen waarbij de vrouw geweigerd wordt, maar de man wel zijn slag thuis haalt. Dat 5 mannelijke toegepaste wetenschappen/technologiestudenten wél hun doctoraatsvoorstellen binnen halen, maar 20 vrouwelijke psychologiestudentes niet, ligt wellicht eerder aan een degelijke, prioritaire besteding van onderzoeksfondsen.no votes
Reply With Quote
-
13-01-2016, 23:42 #382Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
De ervaring in mijn onmiddellijke omgeving (harde wetenschappen) leert me inderdaad dat de kansen niet beinvloed worden door je geslacht. Ik ken nagenoeg evenveel jongens als meisjes die een beurs hebben binnengehaald. Idem voor post-doc beurzen eigenlijk.
Als er al een verschil zou zijn bij IWT, dan ligt het aan het verdedigingssysteem: Vrouwen zijn vaak iets minder zelfzeker. Maar dat effect is volgens mij vrij klein doordat de jury daar wel een beetje rekening mee houdtno votes
Reply With Quote
-
14-01-2016, 10:48 #383Member
- Registered
- 21/11/14
- Location
- Gavere en Antwerpen
- Posts
- 3,915
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 21/240
Vrouwelijke onderzoekers hebben minder kans op een doctoraatsbeurs
het voortrekken van vrouwen blijft toch maar duren. Ze doet alsof er een element van toeval 'kans' is bij het toekennen van die beurzen. Duidelijk geen enkele kennis omtrent statistiek.
edit: hierboven al gepost zie ik. Hoe valt deze trend nog terug om te buigen? De feministentrein rijdt op volle toeren.10% korting bij alle hotels op booking.com via deze linkno votes
Reply With Quote
-
14-01-2016, 10:55 #384Crew Member
- Registered
- 02/07/11
- Location
- Somewhere over the rainbow
- Posts
- 8,782
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 15 Post(s)
- Reputation
- 33/511
Is er geen mogelijkheid om doctoraatsaanvragen anoniem te houden? Dan is het voor de jury onmogelijk om te weten of het voorstel van een man of een vrouw komt. Als er dan echt ineens veel meer vrouwen een beurs krijgen, kan je daar wel iets uit concluderen. Indien de verdelingen over man-vrouw ongeveer hetzelfde blijven is het duidelijk dat er geen sprake is van discriminatie.
We are each our own devil and we make this world our hell - Oscar Wilde <3no votes
Reply With Quote
-
14-01-2016, 11:09 #385Approved 9liver
- Registered
- 19/07/02
- Location
- murp
- Posts
- 12,819
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 290/317
Gender beïnvloedt toekenning onderzoeksfinanciering
Hier te downloaden. Er staan wel interessante dingen in. Heb het wel nog maar diagonaal doorgenomen.When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shoutno votes
Reply With Quote
-
14-01-2016, 11:45 #386Member
- Registered
- 15/08/02
- Location
- nope
- Posts
- 10,261
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 10/486
Kheb het nekeer zijdelings bekeken en die nederlandse studie lijkt mij wel degelijk uitgevoerd (gekeken naar opsplitsing tussen harde en zachte wetenschappen, en kwaliteit van voorstellen zelf vergeleken )
Als zij dan moeten concluderen dat vrouwen (vooral in gebieden waar veel vrouwen zitten!), toch minder slaagkansen hebben dan mannen, lijkt het mij een gerechtvaardigd besluit dat gender beïnvloedt.
Geen idee of die cijfers van het fwo zo bekeken zijn, der staat gewoon een algemene tabel maar ik mag hopen dat ze toch een uitgebreider studierapport hebben
Aangezien die aanvragen deels toegekend worden op basis van uw punten of het aantal publicaties dat ge hebt, is dat wat moeilijk. Ik denk dat er anders snel zou worden gefoefeld. Maar in principe kunt ge altijd met een tussenlaag werken waardoor de uiteindelijke beoordelaars enkel geanonimiseerd materiaal krijgen. Geen idee in hoeverre dat nu wel/niet gebeurd.Last edited by Tha_nOn; 14-01-2016 at 11:52.
no votes
Reply With Quote
-
14-01-2016, 12:17 #387Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
no votes
Reply With Quote
-
14-01-2016, 13:13 #388Member
- Registered
- 15/08/02
- Location
- nope
- Posts
- 10,261
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 10/486
Maar daar zijn ze zich wel semi-bewust van. Voor zover ik weet mag een beoordelaar die lid is van dezelfde vakgroep bv. geen beoordeling geven in dat geval.
Ivm projecten binnenhalen heb ik ook al horen waaien dat hoe meer ge al binnengehaald hebt, hoe hoger de kans dat ge iets toegekend krijgt :') (beetje fenomeen van: als die en die zijn onderzoek goed vinden, zalt wel goed zijn, ofzo?)
Dat er redelijk wat problemen zijn binnen de academische wereld en financiering hiervan is wel duidelijk, maar ander topic opnieuw. Het is niet omdat er wordt bewezen dat 1 groep gediscrimineerd wordt dat ge moet afkomen met ' ja maar, dit en dit loopt ook mis'. Zo kunt ge nooit ergens aan werken / over discussieren.
(Maar anonimiseren zou voor meerdere zaken wel kunnen werken uiteraard, alleen is een projectvoorstel schrijven waar ge de identiteit of op zijn minst de onderzoeksgroep niet uit kunt afleiden wel moeilijk)no votes
Reply With Quote
-
14-01-2016, 13:18 #389Approved 9liver
- Registered
- 19/07/02
- Location
- murp
- Posts
- 12,819
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 290/317
't is wel grappig: richtingen met meer vrouwen zijn ook richtingen die .. populairder zijn waardoor men impliciet seksistisch is door de hoge werkdruk
en dan heb je de richtingen waar er gewoon teweinig vrouwen zijn.
MurrrrpppppppppWhen in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shoutno votes
Reply With Quote
-
14-01-2016, 14:38 #390Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
dat klopt natuurlijk. Je zal altijd de onderzoeksgroep moeten vermelden. Kwestie dat iemand die onderzoek doet naar iets, dat ook gaat doen in een groep met relevante eerdere ervaring.
En selectie op eerder werk is ook heel juist. Vanaf post-doc is het enkel nog publicaties die tellen. Als je naar een doctoraatsbeurs hengelt is het minder een issue, hoewel het een meerwaarde is voor je als je effectief al publicaties kan voorleggen.no votes
Reply With Quote

