1. #3076
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Omdat geneeskunde geen exacte, mathematische maar een toegepaste wetenschap is binnen een domein (zorg) dat meer vrouwen zal aanspreken. Binnen de geneeskunde duiken er ook andere dan mathematische competenties op (emotionele intelligentie, communicatie, ... ) waar vrouwen juist beter op zullen scoren dan mannen.

    Het is niet in deze studierichting dat men klaagt over gender onbalans jegens vrouwen maar eerlijkheidshalve vergeet men wel telkens te vertellen dat er minder vrouwen richting STEM stromen net omdat richtingen zoals geneeskunde en biomedische wetenschappen qua studiekeuze met STEM in competitie treden om diezelfde beperkte doelgroep van hoogbegaafde vrouwen.
    Maar zou je dan niet eerder kunnen zeggen dat vrouwen in het algemeen misschien minder graag STEM richtingen doen en dat er daarom minder vrouwen zitten, niet omdat er meer mannen met een uitzonderlijk hoog IQ zijn?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #3077
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by neutrofiel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Moest er over mannen gesproken worden zoals Jeff Hoeyberghs dat deed over vrouwen, zou er ook publieke verontwaardiging zijn. Het verschil tussen de uitspraken van Obama en Hoeyberghs is dat Obama dit positief bedoelde, met de bedoeling een bepaalde groep vooruit te helpen. Hoeyberghs deed net het omgekeerde.

    Er is trouwens ook niets mis mes zeggen dat mannen / vrouwen beter zijn in bepaalde zaken, maar gebruik dan deftige argumenten en pak het een beetje fatsoenlijk en respectvol aan.

    Laat ons gewoon ons verstand gebruiken, zijn uitspraken waren niet proper en KVHV had dit beter kunnen aanpakken.
    Ik volg je hierin wel maar pak nu dat Obama gezegd had, met alle nodige respect en fatsoen, dat hij vond dat het beter was om meer mannen op leidinggevende functies te zetten. Ik kan moeilijk geloven dat er zo licht over die uitspraak gegaan zou worden als nu in het omgekeerde geval.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #3078
    TooChé's Avatar
    Registered
    06/11/02
    Location
    Waarmaarde
    Posts
    8,996
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    189/415
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Behalve dat je wel kunt stellen dat het "anders" zou zijn. En laat "anders" of "change" nu net iets zijn wat hij nog eens redelijk vaak aanhaalt.
    Maar laat ons eerlijk zijn. TooChé vindt het ook niet écht discriminatie, dus waar over hebben we het dan eigenlijk.
    euh, qué?
    In de zin dat ik vind dat zo'n uitspraak moet kunnen ... klopt. Maar dat zo'n uitspraak in omgekeerde richting ook moet kunnen, nog meer.
    Ik kaart vooral de slinger die aan het doorslaan is aan
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #3079
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je gaat van "logische verklaring" naar "mee verklaart", dat is al een wereld van verschil.
    Ik ga wel nog altijd niet akkoord met je stelling aangezien ze op zich niks verklaard. Ze verklaart waarom er meer uitschieters bij mannen zijn, maar ze verklaart niet waarom er procentueel meer mannen dan vrouwen een ingenieursdiploma hebben. Een IQ van 125 is 2 standaardafwijkingen, dat is niet eens ongewoon.

    Nu goed, pas eens wat wiskunde toe en overtuig ons.
    Als een verschil in variabiliteit tussen mannen en vrouwen maakt dat binnen een populatie bijvoorbeeld 7% van de mannen en slechts 3% van de vrouwen intellectueel geschikt genoeg zijn om ingenieursstudies aan te kunnen, dan heb je een zuiver statistische verklaring waarom het - alle andere mogelijke factoren buiten beschouwing gelaten - op basis van kansberekening normaal is wanneer er 130% meer mannen dan vrouwen een ingenieursdiploma zullen hebben.
    Als er om te beginnen meer dan twee keer zoveel mannelijke vissen dan vrouwelijke vissen in diezelfde poel zitten ga je uitgaande van random selectie (alle vissen bijten even graag) veel meer mannelijke dan vrouwelijke vissen vangen.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #3080
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by TooChé View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    euh, qué?
    In de zin dat ik vind dat zo'n uitspraak moet kunnen ... klopt. Maar dat zo'n uitspraak in omgekeerde richting ook moet kunnen, nog meer.
    Ik kaart vooral de slinger die aan het doorslaan is aan
    Dat bedoel ik dus. Dat je vindt dat zo'n uitspraak moet kunnen. Dus dan ga ik m'n tijd echt niet stoppen in het verdedigen van wat Obama zegt, omdat iedereen al vindt dat het moet kunnen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #3081
    kay-gell's Avatar
    Registered
    26/01/09
    Location
    Limburg
    Posts
    19,124
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    38 Post(s)
    Reputation
    533/1689
    Quote Originally Posted by Gonzo the Great View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er blijft wel een hormonaal verschil tussen man en vrouw, en als hij denkt dat vrouwen betere wereldleiders zouden zijn, dan mag hij dat zeggen. En dat zou wel kunnen, dat zij door hun hormonaal gestuurde grotere kinderwens ook meer inzitten met de toekomst van die kinderen, en zo tot een stabieler en vooruitziender beleid komen. Het nadeel van die hormonen is ook dat vrouwen soms iets emotioneler kunnen reageren, dat is dan iets minder voordelig tijdens vergaderingen. Alles heeft pro's en con's, ook de mannelijke hormonen, en als Obama in dit geval de pro's groter acht dan de con's, mag hij dat gerust zeggen.

    En IQ is 1 ding, wat je er mee doet is iets anders. Wie weet laten sommige vrouwen een diploma links liggen, ook al kunnen ze het aan, omdat ze weten dat kinderen hen gelukkiger zal maken, en dat extra loon niet per se nodig hebben. Dus aantal diploma's enzo vergelijken om besluiten te trekken qua intelligentie is een vreemde invalshoek.

    En zeggen ook: the bigger the mind, the bigger the beast. Zo gaan sommige extreem hoge IQ's bij zowel mannen als vrouwen misschien verloren omdat "the beast" van drank, drugs, vroeg schoolverlaten uit verveling enz... hen misschien minder waardevol maakt voor de maatschappij dan sommige mensen met een gemiddeld IQ. En voor de halve verstaanders hier: maak daar aub niet van: "ik doe veel drugs, ik zal wel slim zijn" . Want zo werkt het helaas ook niet
    Dat is net het hele punt.
    Iedereen zou mogen zeggen wat ze willen. Het probleem is alleen dat dezelfden die anderen hun vrijheid willen beknotten omwille van zogezegde "hate speech" het ok vinden als het in de andere richting gebeurt.
    Das net het hypocriete aan die linkse, progressieve boel.

    Zij menen alles te mogen zeggen want zij zijn de progressieve, verdraagzamen. Als iemand anders een andere mening heeft is dat per definitie onverdraagzaam en moet die het zwijgen opgelegd worden en gaan ze wat betogen.

    Van mij mag Hooyberghs fulmineren zoveel als em wil en mag Obama van mij zeggen dat vrouwen beter zijn dan mannen. Laat ze maar doen, maar wees niet dan niet hypocriet en probeer andere mensen het zwijgen op te leggen door ze als onverdraagzaam te bestempelen omdat ze een andere mening hebben.
    Het zijn net die mensen die de maatschappij in twee delen door dialoog uit te proberen schakelen op die manier.
    En dat zijn dan net de mensen die het hardst roepen dat "de anderen" iedereen tegen elkaar opzetten.

    Toenadering begint al door eens naar de andere te luisteren ipv zijn mening onmiddellijk als racistisch, onverdraagzaam of whatever te bestempelen.
    #red9lives
    Niet opgeven mannen
    4 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #3082
    TooChé's Avatar
    Registered
    06/11/02
    Location
    Waarmaarde
    Posts
    8,996
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    189/415
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat bedoel ik dus. Dat je vindt dat zo'n uitspraak moet kunnen. Dus dan ga ik m'n tijd echt niet stoppen in het verdedigen van wat Obama zegt, omdat iedereen al vindt dat het moet kunnen.
    Dus er is geen enkel probleem? De slinger hangt mooi in het midden? Morgen mag een BDW zeggen dat hij liever mannelijke voorzitters bij de politieke partijen ziet omdat hij de mannelijke kwaliteit erkent (en intrinsiek hoger inschat dan vrouwelijke) ?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #3083
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by TooChé View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus er is geen enkel probleem? De slinger hangt mooi in het midden? Morgen mag een BDW zeggen dat hij liever mannelijke voorzitters bij de politieke partijen ziet omdat hij de mannelijke kwaliteit erkent (en intrinsiek hoger inschat dan vrouwelijke) ?
    Er is geen enkel probleem met in dat van Obama niks verkeerds te zien, en in dat van Hoeyberghs wel. Omdat het twee totaal verschillende dingen zijn.
    Als BDW dat morgen zegt, en er zo veel aanvaardbare context rond hangt als Obama doet, dan zal ik het hoogstwaarschijnlijk nog altijd prietpraat vinden, maar denk ik ook niet dat het verboden zou moeten worden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #3084

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    300/376
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er is geen enkel probleem met in dat van Obama niks verkeerds te zien, en in dat van Hoeyberghs wel. Omdat het twee totaal verschillende dingen zijn..
    het enige verschil is afbranden vs ophemelen, maar het ophemelen gaat wel ten koste van mannen.
    in beide gevallen is het, enkel en alleen op basis van geslacht, onzin spuien.
    in het ene geval wordt de vrouw afgebrand en in het andere geval opgehemeld, tov mannen.
    2x seksistische onzin.

    Zijn we dus weer bij het punt waar we in eerste instantie enkel en alleen naar het slachtoffer kijken om te oordelen.
    is de vrouw slachtoffer is het seksisme en is de man slachtoffer dan is seksisme uiteraard onmogelijk.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #3085
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by tolya View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    het enige verschil is afbranden vs ophemelen, maar het ophemelen gaat wel ten koste van mannen.
    in beide gevallen is het, enkel en alleen op basis van geslacht, onzin spuien.
    in het ene geval wordt de vrouw afgebrand en in het andere geval opgehemeld, tov mannen.
    2x seksistische onzin.

    Zijn we dus weer bij het punt waar we in eerste instantie enkel en alleen naar het slachtoffer kijken om te oordelen.
    is de vrouw slachtoffer is het seksisme en is de man slachtoffer dan is seksisme uiteraard onmogelijk.
    Nee, dat is niet het enige verschil. Ik schrijf het een paar posts hierboven nog. Paradijsappel zegt het ook, TooChé zegt het zelf ook.
    En als Obama hier hetzelfde over mannen zou zeggen als Hoeyberghs zei over vrouwen, was het iets helemaal anders. Dus niks eerst kijken naar het slachtoffer om te oordelen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #3086

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Natuurlijk zijn die uitspraken van Obama evengoed seksistisch. Zelfs met kadering.

    Want wat is de kadering: alle problemen in de wereld komen door mensen die hun macht willen vasthouden, vooral oudere mannen.
    Klopt An sich, maar evengoed vooral rechtshandigen. "Linkshandigen zijn ontegensprekelijk beter"?

    Het punt is dat hij zonder enig onderzoek een oorzakelijk verband zoekt tussen een correlatie, op basis van geslacht. En dat is zowat de definitie van sexisme/racisme.

    Het zou bvb hetzelfde zijn als zeggen: "mannen zijn ontegensprekelijk betere leerkrachten, want kijk naar de problemen en leerkrachten zijn vooral vrouwen".

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #3087
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, dat is niet het enige verschil. Ik schrijf het een paar posts hierboven nog. Paradijsappel zegt het ook, TooChé zegt het zelf ook.
    En als Obama hier hetzelfde over mannen zou zeggen als Hoeyberghs zei over vrouwen, was het iets helemaal anders. Dus niks eerst kijken naar het slachtoffer om te oordelen.
    Het enige verschil dat je aanhaalt is dat je vind dat zolang 'iedereen al vindt dat het moet kunnen' er wel met twee maten en twee gewichten gewogen mag worden.
    Nochtans denk ik dat als je er een poll over voert de meerderheid ook niet zal vinden dat we de KVHV of Hoeyberghs van deze wereld maar moeten bannen voor diens vrouwvreemde seksistische praat en dat ook dit moet kunnen.
    De verschil zit dus volgens mij louter in je eigen perceptie over deze nieuwsfeiten en niet in de feiten zelf.

    Wat Obama doet is uiteraard ook niet meer dan seksistische praat en links populisme verkopen. Dit om vrouwelijke kiezers met de aankomende verkiezingen te paaien voor de democraten. Dit is ook het exacte pijnpunt waarom Hillary de verkiezingen tegen Trump verloren heeft.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #3088
    Taxandrian's Avatar
    Registered
    18/05/09
    Location
    Limburg
    Posts
    829
    iTrader
    29 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    7/24
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als BDW dat morgen zegt, en er zo veel aanvaardbare context rond hangt als Obama doet, dan zal ik het hoogstwaarschijnlijk nog altijd prietpraat vinden...
    Dus wat Obama zegt is ook prietpraat?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #3089
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Taxandrian View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus wat Obama zegt is ook prietpraat?
    Wat mensen hem hier toedichten wel. Wat hij echt zei, veel minder, maar een beetje te Amerikaans voor mij.

    Maar wat een conclusie uit mijn post. Dat staat daar toch niet?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #3090
    Taxandrian's Avatar
    Registered
    18/05/09
    Location
    Limburg
    Posts
    829
    iTrader
    29 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    7/24
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat mensen hem hier toedichten wel. Wat hij echt zei, veel minder, maar een beetje te Amerikaans voor mij.

    Maar wat een conclusie uit mijn post. Dat staat daar toch niet?
    Niet echt een conclusie (zie vraagteken) maar afgaand op wat je zegt lijkt het toch logisch.
    Immers: als BDW rond zijn stelling evenveel aanvaardbare context hangt als Obama doet, waarom zou zijn stelling dan prietpraat zijn en die van Obama niet? Wat is het verschil?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in