Thread: Vrouwendiscriminatie
-
09-12-2015, 13:17 #256
Ik weet niet waar je woont maar hier worden toch veel meisjes gedwongen om een hoofddoek gedragen. Voor sommigen is dit een keuze maar voor velen is dit een verplichting. Waar diezelfde families 10 jaar geleden geen hoofddoek droegen. Is dit toch wel sterk duidelijker geworden.
Moslim meisjes mogen quasi niet uitgaan, geen vrienschappelijke contacten onderhouden met jongens (zeker non-moslims) en de taakverdeling van het huishouden is volledig voor hun rekening. Er zijn nog genoeg gearrangeerde huwelijken. Ik merk wel dat er meer en meer moslimvrouwen op de arbeidsmarkt komen (vaak is het zelfs zo dat de vrouw werkt en de man thuis is). De rolverdeling van het huishouden blijft dan dat de vrouw voor al het huishoudelijk werk moet blijven opdraaien.
Ik vind persoonlijk dat het verplichten van een hoofddoek (van iemand die het niet wilt en als er bewijzen zijn) gelijk moet staan aan mishandeling. Als een vrouw wel volledig kiest voor de patriarchale moslimcultuur en alles wat erbij hoort dan moeten we daar de keuze voor laten. Uiteindelijk kan ik niet oordelen of begrijpen of die vrouwen gelukkiger zijn of niet (toch een beetje de bedoeling van het leven).
M.i. is de Turkse cultuur meer verwant qua vrouwenrechten aan de onze in vergelijking met de Noord-Afrikaanse, maar toch zie je ook hier een shift:
Turkse president Erdogan vindt vrouwen en mannen 'niet gelijk' | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl
Deze uitspraak was tien jaar geleden ondenkbaar.
Ik zeg niet dat wij juist zitten en de moslims fout zitten (al prefereer ik persoonlijk toch meer vrijheden voor vrouwen). Maar ik kan je verzekeren dat het cultuurverschil er is en dat deze minderheid alsmaar groter aan het worden is. Ik ben dan ook echt geïntrigeerd hoe de clash der culturen zich zal vertalen naar positieve/negatieve vrouwendiscriminatie.
I.p.v. raden van bestuur aan te pakken, gamers, kinderen die zich willen ontspannen en universiteiten kunnen we misschien beter eerst de juiste prioriteiten stellen?Last edited by TLF; 09-12-2015 at 13:29.
no votes
Reply With Quote
-
-
09-12-2015, 13:22 #257Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 66/227
Last edited by Exorikos; 09-12-2015 at 13:27.
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
Reply With Quote
-
09-12-2015, 13:27 #258Member
- Registered
- 15/08/02
- Location
- nope
- Posts
- 10,261
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 10/486
Die discussie wordt zo niet gevoerd ze. Enerzijds hebt ge de vraag waarom meiskes minder kiezen voor richtingen gelijk burgelijk ingenieur. (En ik vind dat er ook wel eens aangehaald worden dat jongens minder kiezen voor zorgende beroepen, en dat is ook een artificieel gevolg van het bestempelen van bepaalde richtingen als "mannelijk" of "vrouwelijk". Een uitzondering hierbij uiteraard is arts, een zorgend beroep met genoeg standing in de maatschappij is weer oké voor mannen.)
Anderzijds hebt ge het fenomeen dat ondanks een initieel grote vrouwelijke aanwezigheid, er steeds minder vrouwen zijn naarmate ge hogerop gaat kijken in de academische wereld.
Ter illustratie: psychologie, mijn afstudeerrichting had mss 20% mannen (wat al vrij veel is vergeleken met klinische), dat reflecteerde zich ongeveer in de populatie doctoraatsstudenten. Op postdoc niveau zit ge zeker aan 50/50verdeling (misschien zelfs overgewicht van mannen, maar dat zou ik moeten nakijken). Proffen is nog bedroevender. Op mij vakgroep hebben we sinds een jaar of 2 max eindelijk een vrouwelijke prof. Op congressen ziet ge heel duidelijk vooral veel aanwezigheid van mannen bij het geven van presentaties (terwijl er juist heel veel vrouwelijke deelnemers zijn)
(Een andere vakgroep met meer klinische insteek heeft iets betere cijfers, maar de trend is gelijk.)
Dit geval vindt ge bij een richting als burgie nooit (veel vrouwen in hogere positie terwijl vooral mannen starten aan de richting). Dus dan zit er duidelijk toch iets fout of zijn die 20 mannen die beginnen aan psychologie gewoon sowieso intelligenter en ambitieuzer dan die 400 vrouwen.
Niemand trekt hier uit de conclusie dat er bewust negatief gediscrimineerd wordt naar vrouwen toe (of meer dan in een andere beroepssetting). Maar ergens is de regeling of de invulling van het beroep zo dat vrouwen blijkbaar minder kansen krijgen of op voorhand al ontmoedigd worden.no votes
Reply With Quote
-
09-12-2015, 13:30 #259Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 66/227
De discussie is wel zo gevoerd, want de toenmalige minister van onderwijs heeft het in 2013 nog zo voorgesteld. Elkeen met een beetje gezond verstand weet inderdaad dat de instroom het eerste en grootste probleem is.
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
Reply With Quote
-
09-12-2015, 13:35 #260Member
- Registered
- 15/08/02
- Location
- nope
- Posts
- 10,261
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 10/486
Het eerste ja. Niet per se het grootste in de academische wereld. Anders zou een faculteit als psychologie wel wat betere cijfers kunnen voorleggen dan 50% vrouwelijke postdocs en mss 30% vrouwelijke proffen wanneer hun instroom van vrouwelijke studenten ver 90% zal zijn.
no votes
Reply With Quote
-
09-12-2015, 13:40 #261
@Tha_nOn
Vrouwen zien meer nadelen aan promotie - Jobat.be
Op dat vlak zijn vrouwen intelligenter in vergelijking met mannen. Ik ken weinig mensen die op hun sterfbed wensten dat ze meer tijd in hun carrière hadden gestopt. We worden allemaal wijsgemaakt dat we zo productief mogelijk moeten zijn maar uiteindelijk draait het leven rond gelukkig zijn en niet rond een productieve werkmier zijn.
Eva Daeleman, Erika Van Tielen, Kathy Pauwels en veel andere populaire figuren hebben de nadelen ondervonden van teveel ambitie. Ik hoop dat meer vrouwelijke leidinggevenden zal leiden tot minder algemene werkdruk voor iedereen.
Ik wens niemand een burn-out toe, maar misschien toch wel ee... - Het Nieuwsblad
Uiteraard ook genoeg mannelijke voorbeelden, maar promotie en hogere functies zijn niet altijd een cadeau en in tegenstelling tot vroeger komt er meer en meer druk op het middenkader.Last edited by TLF; 09-12-2015 at 13:48.
no votes
Reply With Quote
-
09-12-2015, 13:43 #262Member
- Registered
- 18/02/05
- Posts
- 5,701
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar het beroep van arts is toch al enkele jaren serieus aan het vervrouwelijken. De grote meerderheid van de beginnende studenten zijn vrouwen, net zoals in de Farmacie trouwens.
no votes
Reply With Quote
-
09-12-2015, 13:51 #263Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Ok, het klopt wat je hier schrijft. Maar zijn punt is waarschijnlijk dat er altijd al een soort "evenwicht" was.
- Enerzijds kregen vrouwen minder rechten (stemrecht), mochten ze in bepaalde sectoren niet werken, ... wat jij zegt klopt dus wel.
- Maar daar tegenover stond dat mannen dan ook hun verantwoordelijkheden moesten opnemen tijdens de oorlog, bij het harde labeur in de mijnen, verantwoordelijkheid hadden over het gezins-inkomen, ... Moest de meerderheid van de vrouwen zo graag in de mijnen werken of aan het front gaan strijden, dan was de feministische (r)evolutie er toen wel gekomen. Quod non. De mannen kloegen niet over gender-issues maar ook de vrouwen niet.
Ik vind niet dat er op die tijd moet teruggekeken worden in termen van "schandalig!", het was gewoon een andere tijdsgeest met elk zijn rollenpatroon die voor- en nadelen had. Vandaar dat je het lot van de man en de vrouw nooit volledig apart mag bekijken zoals JPV hier voorstelt. Je moet alles op de balans gooien om een evenwichtig beeld te krijgen van de situatie.no votes
Reply With Quote
-
09-12-2015, 13:52 #264Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 66/227
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
Reply With Quote
-
09-12-2015, 13:54 #265Member
- Registered
- 15/08/02
- Location
- nope
- Posts
- 10,261
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 10/486
Ja uiteraard. Dat is gewoon een voorbeeld van een zorgend beroep dat typisch wel meer mannen aantrekt of aantrok als ge dat liever ziet dan andere zorgende richtingen en dat heeft imo dan vooral met standing te maken. Dat die richting nu aan het vervrouwelijken is, is een ander punt. Ben nu wel benieuws of de standing van artsen navenant gaat veranderen (beetje gelijk bij leerkrachten gebeurd is).
@TLF: het is op zich geen probleem als vrouwen echt niet ambitieuzer zijn, ik ben het ook niet. Maar op basis van die cijfers kunt ge dat niet aannemen (+ zijn ze niet ambitieuzer omdat ze het beu zijn zich te proberen bewijzen in een omgeving met 'mannelijke' eisen of omdat ze van jongsaf aan ontmoedigd worden ambitieus te zijn of omdat ze dit gewoon inherent idd niet nodig vinden? Het is heus niet zo zwart/wit).
Dat mannen langs de andere kant dan gepusht worden om wel ambitieus te zijn, terwijl ze dit niet willen of niet aankunnen is uiteraard ook een probleem, maar de schaal van het probleem is anders.
De overgang van een doctoraat kunt ge trouwens niet echt zien als een promotie. Een doctoraat is altijd tijdelijk dus de overstal naar postdoc of een functie in de privé moet sowieso gemaakt worden. Het is opvallend dat daar veel vrouwen afhaken in de academische wereld.no votes
Reply With Quote
-
09-12-2015, 14:13 #266Member
- Registered
- 18/02/05
- Posts
- 5,701
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
Zelfs in 1999 zaten we al met 6 jongens, tov 35 vrouwen, in de Farmacie. In de geneeskunde was die tendens ook al zeer duidelijk te merken. Het is goed dat er meer vrouwen bijkomen natuurlijk, maar vooral voor de artsen is dat navenant voor het beroep als de balans helemaal overslaat. In feite is dat even slecht nieuws als toen er bijna enkel mannelijke artsen afstudeerden een halve eeuwigheid terug. Vrouwelijke en mannelijke artsen hebben een andere inkijk tov de patient en een balans daarin is ideaal.
Last edited by Thin Liz; 09-12-2015 at 14:23.
no votes
Reply With Quote
-
09-12-2015, 14:19 #267Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Vriend van mij is pediater en in elk ziekenhuis zien ze hem graag komen als man. Er is in die tak bijvoorbeeld een overvloed aan vrouwelijke pediaters.
Een ander beroep nu: naar het schijnt is er ook serieuze vrouwendiscriminatie bij de vuilniskar gezien het aantal mannen die daar werken. Ik pleit voor quota's bij de vuilniskar!no votes
Reply With Quote
-
09-12-2015, 14:32 #268Member
- Registered
- 15/08/02
- Location
- nope
- Posts
- 10,261
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 10/486
Dat is een te simplistische visie. (Er zijn trouwens inderdaad weinig vrouwen die het jammer zouden gevonden hebben dat ze niet in de mijnen mochten gaan werken, maar het gaat eigenlijk meer om het 'mogen werken' tout court. En toon mij de 100 mannen die graag wouden werken in de mijnen. Het gaat mij over de specifieke uitspraak zoals 'vrouwen moesten niet sterven in de mijnen' alsof dat een geste naar hen toe was.)
Vrouwen hadden in die tijd nagenoeg geen impact op de maatschappij: geen stemrecht, geen financiële mogelijkheden, veelal ook niet voldoende scholing of informatie om zich zelfs maar bepaalde dingen te beginnen afvragen. Dat niemand kloeg over gender-issues is vooral omdat vrouwen dus gewoon monddood werden gehouden (en uiteraard de maatschappelijke visie dat vrouwen 'kostbaar' zijn voor het gezin en dus beschermd moeten worden terwijl de man de pater familias is).
Pas toen vrouwen werden ingezet om te werken in typische manneniobs (omdat de mannen naar de oorlog moesten uiteraard) verkregen zij enige impact op de maatschappij, en daardoor zijn er (r)evoluties gekomen.
Ik vind dat allemaal niet schandalig. Ik vind het schandalig dat er nu nog iets bestaat als vrouwenbesnijdenis, of dat vrouwelijke weduwen in India niets waard zijn.Ik vind niet dat er op die tijd moet teruggekeken worden in termen van "schandalig!", het was gewoon een andere tijdsgeest met elk zijn rollenpatroon die voor- en nadelen had. Vandaar dat je het lot van de man en de vrouw nooit volledig apart mag bekijken zoals JPV hier voorstelt. Je moet alles op de balans gooien om een evenwichtig beeld te krijgen van de situatie.
Ik vind wel dat we met de huidige maatschappij en kennis die we hebben ons bewust moeten zijn dat ondanks bovenstaande voorbeelden van grove vrouwendiscriminatie, dit ook nog altijd subtiel in onze cultuur ingebed zit en dat dat voorkomt uit hoe de maatschappelijke visie was en is. Is dat een probleem? IMO, alleen maar als ge u halsstarrig probeert te verzetten tegen het proberen nagaan van wat echt is en wat artificieel is en het pogen recht te trekken van die overblijfsels.
En rechten en plichten van vrouwen en mannen zijn uiteraard verbonden, in die zin dat ze dezelfde zouden moeten hebben. Maar het proberen wegwerken van discriminatie betekent niet automatisch dat ge als man gediscrimineerd wordt. (Al voelt dat voor sommige mensen zo omdat ze eigenlijk een verworven voordeel lijken te moeten opgeven). Ik denk dat dat vooral JPV zijn punt is.
Als ze dat per se willen doorvoeren is dat idd het enige faire. Maar ik ben zelf echt niet zo voor harde quote, tenzij in bepaalde situaties.
Ik vind wel dat ge u als bedrijf/instelling/whatever er bewust van moet zijn als ge weinig of geen vrouwelijke werknemers hebt op bepaalde niveaus. Het kost imo geen moeite om de denkoefening te maken waar dat aan ligt (is er geen doorstroming, ligt dat aan de kwaliteiten van de vrouwelijke kandidaten of de ondersteuning van mannelijke vs.vrouwelijke kandidaten, spreekt ons imago vooral mannen aan, etc), en eventueel een meer neutrale aanpak te beogen.
In commissies en raden (en politiek :v) vind ik dat dan weer wel meer aangeraden. Niet dat ge per se altijd 50/50 verdelingen moet beogen maar ge zit meer met een voorbeeldfunctie of raadgevende functie waarbij het net belangrijk is om een gebalanceerde weergave te hebben.
edit: ik heb ook anekdotes ze :v, mijn neef is verpleegkundige en die zien ze ook altijd graag komen!
Ik denk dat zowat elk beroep voordeel heeft van zowel mannelijke als vrouwelijke werknemers, maar dat betekent niet dat ge per se moet gaan werken met exacte verdelingen imo. Zolang ge als bedrijf maar een neutrale selectieprocedure hebt waardoor ge eenzelfde weerspiegeling hebt in uw bedrijf als dat de verdeling op de arbeidsmarkt is. Of dat vrouwen geen promoties mislopen omdat ze maar nekeer moest zwanger worden of zelfs zwanger is.
en mac-bc: beetje realisme graag, als de vereiste is dat ge ne zak van 40 kg met 1 hand moet kunnen dragen, dan selecteert ge daar uw werknemers op. Door anatomische verschillen zult ge dus een pak minder vrouwen hebben die hieraan voldoen. Maar de vrouwen die hieraan voldoen moeten wel de kans krijgen om effectief de job te krijgen (ipv afgerekend worden op het feit dat ze vrouw zijn en dat dus wss niet kunnen).Last edited by Tha_nOn; 09-12-2015 at 14:40.
no votes
Reply With Quote
-
09-12-2015, 14:37 #269no votes
Reply With Quote
-
09-12-2015, 14:40 #270
Volledig mee eens. Jammer genoeg krijgen de organisaties die zich ervoor inzetten minder air time dan de hier gestelde voorbeelden.
Ik denk dat als je een enquete doet er meer mensen zijn die Anita Sarkeesian kennen dan de front lady die strijdt tegen deze verwerpelijke toestanden. Ik zou zelfs overwegen om een kleine donatie te doen.
Al gericht moeten googelen en niemand van de traditionele media heeft dit echt gepusht:
https://www.amref.nl/wat-doet-amref-...jesbesnijdenis
https://twitter.com/AMREFFlyingDocs
TWEETS
2.846
VOLGEND
1.369
VOLGERS
3.655
Onze lieve Anita:
https://twitter.com/femfreq
TWEETS
5.024
VOLGEND
1.529
VOLGERS
462.732Last edited by TLF; 09-12-2015 at 14:54.
no votes
Reply With Quote

