Thread: Vrouwendiscriminatie
-
10-01-2018, 12:41 #1726The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Oké, dit gaat véél te ver: Vrouwen die zich schminken, vragen erom om verkracht te worden...
Ik weet ook niet wat je reactie betekent op het stuk van Douglas. Natuurlijk wordt masturberen in het bijzijn van een vrouw aanranding genoemd. Dat is het namelijk ook. Mijn post was een reactie op het stuk van Catherine Deneuve, die zegt dat aanranding niet kan, maar onhandig flirten wel nog altijd moet kunnen. Waarmee ze dus totaal niks nieuws zegt, en niks tegenstrijdig met wat er nu allemaal in het nieuws zit. Niemand zegt dat onhandig flirten niet meer zou mogen, maar de "ridder" Deneuve komt dat onderstrepen.no votes
Reply With Quote
-
-
10-01-2018, 12:46 #1727Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Je haalt de dingen door elkaar
Ik had het over het tweede gelinkte artikel dat:
- A. reacties van mannen op straat aankloeg (ging niet over aanranding of verkrachting, maar nagefloten worden en aangesproken worden over interesse in een relatie)
- B. niet zomaar over schminck ging maar specifiek knalrode lippenstift die geassocieerd wordt met prostitutie
Zelfs op wikipedia staat:
'Met name rode lippenstift wordt gebruikt door vrouwen om mannen aan te trekken.'
Ik zie dat niet anders dan wanneer een man in het uitgangsleven de bovenste- drie knopen van zijn hemd ontbloot zodat zijn weelderig borsthaar benadrukt wordt en het geen 30 graden is. Ook dat is zo'n signaal van 'ik ben vrijgezel en op zoek naar ...'First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
10-01-2018, 12:50 #1728The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
"Geassocieerd wordt" met prostitutie, dat is toch de schuld van degene die associeert? Niet van degene die de lippenstift draagt?!
Oké, vrouwen die zich kleden zoals ze zelf willen, vragen erom om lastiggevallen te worden op straat... Is niet veel beter, hè? Daarmee zeg je: Als ze niet willen lastiggevallen worden, moeten ze zich maar zedig kleden. Dat is toch heel dicht bij een boerkaverplichting?no votes
Reply With Quote
-
10-01-2018, 12:57 #1729Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Zoals een trui associëren met racisme?
Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.3 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
10-01-2018, 13:11 #1730Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Het gaat niet om 'zedig' kleden. Het gaat om het gebruik van een specifieke kledij en een specifieke kleur van lippenstift die door vrouwen in diverse culturen en door de eeuwen heen gebruikt wordt als signaal dat je jezelf beschikbaar stelt op de markt aan partners.
Ik leg het woord 'schuld' niet in de mond. Dit gaat om actie en reactie. Als je deze associatie als vrouw niet kent en dan klaagt dat mannen je op straat vragen of je al een vriendje hebt, dan ben je gewoon wereldvreemd.
Maar het feit dat de geïnterviewde dame exact dit onderzoek voerde en deze lippenstift droeg, duidt eerder aan dat ze deze associatie weldegelijk kent en misbruikt om haar onderzoek te frauderen.
Dan klaag je niet alleen over het lastig gevallen worden door mannen maar ook de associatie van je klederdracht en de mixed signalen die je zelf de wereld uitstuurt?
Wat is het volgende?
Ontkennen dat het dragen van hakenkruisen en palestina sjaaltjes een bepaalde mening of standpunten uitdragen?
Misschien moeten we het helemaal doordrijven en blackfaces in Amerika toelaten, immers, alle associatie met racisme 'is de schuld van degene die associeert' ...First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
10-01-2018, 13:12 #1731The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Dat is niet het juiste gebruik van het woord "associëren" (de trui wordt niet geassocieerd met racisme, want dan moest er bijvoorbeeld een hakenkruis opstaan), noch pas het in deze discussie. Hier gaat het niet over racisme, maar over vrouwendiscriminatie. Maar In andere posts gaat het daar al over. Gelieve dat ook daar te houden.
no votes
Reply With Quote
-
10-01-2018, 13:15 #1732The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Het gaat wél om zedig kleden. Alleen vind je dat niet zo leuk klinken. Jij vindt dat die lippenstift doet denken aan prostitutie. Aan "te krijg" zijn. Allemaal dingen die vallen onder "onzedig". Niet ingetogen. Als ze niet lastiggevallen worden, moeten ze ietsjes meer ingetogen gekleed gaan. En jij legt de grens daar, een ander op een boerka. Geen enkel verschil, alleen ligt de grens iets vroeger. Wel: Dat is vrouwenonderdrukking. Ze mogen niet kiezen wat ze aantrekken van mannen. En je hebt het ook wél over schuld, als je zegt dat ze zélf mixed signalen de wereld instuurt. Dan leg je een deel van de schuld bij haar.
(het gaat ook niet om vragen of je een vriendje hebt, dat is de boel minimaliseren, het gaat over lastigvallen)no votes
Reply With Quote
-
10-01-2018, 13:20 #1733Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Wat is er nu in godsnaam onzedig aan een vrouw die aangeeft dat ze op zoek is naar een seksuele partner?
Ik zal toch wel zeker weten als u waar ik over spreek, want ik ben degene die de stelling poneert en niet jij?
Je probeert de discussie open te gooien naar een thema waar het helemaal niet over gaat.
Het gaat puur en alleen om het dragen van burlesque kouzen en rode lippenstift (ook wel in de volksmond hoerenlippenstift genoemd) en het gebruik hiervan om mannelijke aandacht te trekken.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
10-01-2018, 13:26 #1734The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Beschrijf het dan anders. Hoe moet een vrouw zich kleden volgens jou om niet lastig gevallen te worden? Ingetogen? Braver? Gelijk waar je de grens trekt, het blijft een grens die jij trekt voor een ander. Daarboven geef je haar deels de schuld, daaronder niet. Precies hetzelfde als met een boerkaverplichting.
no votes
Reply With Quote
-
10-01-2018, 13:39 #1735Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Wat is het nut dat je telkens opnieuw afkomt met je stroman 'onzedigheid'? Want ik kan simpelweg iedere keer blijven replyen en herhalen dat het daar niet over ging en zo sta je nog steeds nergens in deze discussie.
Waar het om gaat is dat het gevoerde onderzoek nutteloos is omdat het bewust signalen misbruikt om tot bepaalde, gunstige onderzoeksresultaten te komen. Deze symbolen zijn voor de 5de keer 'burlesque spankousen' en 'knalrode lippenstift'.
Als je dit onderzoek in alle objectiviteit wil uitvoeren, en wil meten hoe frequent mannen je ongewenst lastig vallen, dan voer je het uit met eender welke kledij, daarom niet braver, maar simpelweg niet met deze twee symbolen die erom bekend staan dat ze gebruikt worden om mannelijke aandacht te trekken. Zo moeilijk is het toch niet om dat te begrijpen?
Als ik straks een studie wil voeren naar het veiligheidsgevoel in Molenbeek, dan is het toch ook compleet nutteloos om dat te doen met een vestje van het vlaams belang en een hakenkruis? Want je weet op voorhand dat je meer respons zal krijgen van de inwonenden dan wanneer je zonder deze symbolen rondloopten zo een vertekenend beeld geeft?
Waardevoller is om te weten hoeveel respons je krijgt als je zonder symbolen rondloopt.
Zo ook is het waardevoller om te weten hoe vaak vrouwen nu juist lastig gevallen worden in Brussel in gangbare kledij, zonder symbolen die aandacht trekken.Last edited by M°°nblade; 10-01-2018 at 13:45.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
10-01-2018, 13:46 #1736The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Ik heb het niet over onzedig in die post. Jij weigert te antwoorden op m'n vraag, omdat je zegt dat ik de discussie wil openbreken. Ik wil je alleen wijzen op de gevolgen van je standpunt. Als jij beweert dat een vrouw "uiteraard" lastiggevallen wordt als ze hoerenlippenstift draagt en netkousen, dan is de logische conclusie dat ze er zelf om vraagt met de signalen die ze uitstuurt. Op z'n minst deels. Dat schrijf je ook redelijk letterlijk.
De volgende stap is dan: Wat moet een vrouw dan wel dragen om niet lastiggevallen te worden? Of om daar geen schuld in te hebben, beter. Zoals ik hierboven dus zei. Van mij hoeft het helemaal niet "zedig" genoemd te worden. Ik zeg je alleen dat jij een grens oplegt voor een ander. Boven die grens heeft ze mee schuld aan het lastiggevallen worden, eronder niet. Dat is alleen maar een logische conclusie van de stelling dat een vrouw bepaald gedrag uitlokt met bepaalde kledij. En dat is precies dezelfde stelling als een boerkaverbod. Jij legt de regel op zodat ze niet worden lastiggevallen, zij leggen de regel op zodat ze niet naar de hel zou gaan, weet ik veel.no votes
Reply With Quote
-
10-01-2018, 14:27 #1737Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Jouw vraag is al 5 maal beantwoord. Ik zal het nu nog eens een 6de keer beantwoorden:
Het gaat erom dat mannen ongewenst vrouwen lastig vallen. Maar tegelijkertijd wordt rode lippenstift gebruikt als signaal dat mannelijke aandacht WEL gewenst is.
Als een man in een bar of op straat een vrouw met rode lippenstift en burlesque kledij benadert, hoe weet je dan:
A. of een man deze vrouw kwaadwillig benadert: dwz. hij weet dat ze geen interesse heeft in hem en de benadering bijgevolg ongewenst is maar vindt het simpelweg leuk om haar als vrouw lastig te vallen ongeacht haar gevoelens erover.
B. of deze man omwille van de klederdracht meent dat de toenadering langs de kant van de vrouw gewenst is, en hij haar dus eigenlijk niet lastig valt maar het hof probeert te maken?
Ik hoop dat we het erover eens kunnen zijn dat het tweede eigenlijk geen probleem is en helemaal niet valt onder 'lastig vallen'? Hooguit onder wereldvreemdheid langs de kant van de vrouw. Want je kan iemand moeilijk iets kwalijk nemen wanneer niet meent dat hij iets ongewenst doet?
Ergo probeert een studie die vrouwen met mixed signalen als lokaas eropuit stuurt om de maximale (zowel de ongewenste als ongewenste toenaderingen) respons te bekomen en is het compleet verkeerd om deze allemaal onder de hoofding 'lastig vallen' te plaatsen.
Hier ga ik gewoon niet meer op antwoorden want het staat letterlijk in mijn vorige post.De volgende stap is dan: Wat moet een vrouw dan wel dragen om niet lastiggevallen te worden?Last edited by M°°nblade; 10-01-2018 at 14:32.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
10-01-2018, 14:32 #1738The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Oké, dus jouw grens ligt op netkousen & lippenstift. Met als logisch gevolg dat zodra je die draagt, je mee schuld hebt aan het lastigvallen. Op welke manier is dat anders dan een boerka? Behalve dat jij het historisch probeert uit te leggen (wat zij ook doen met de boerka, hoor). Allebei regels opgelegd door iemand anders aan een vrouw.
Maar over je A en B: Je doet alsof het gaat over een gesprek aanknopen. Dat is niet wat bedoeld wordt met lastigvallen. Fluiten, roepen of ze willen poepen, "slet" roepen. Dat is het "lastigvallen" waar het over gaat. En dat is gewoon fout, zowel bij A als bij B. Bij B maakt het niet veel uit dat dat fout is, dan doet het de vrouw niks. Bij A wel. En natuurlijk is B geen probleem, in geen enkele situatie. Da's dezelfde onzin als Deneuve schreef: Onhandig flirten mag nog. Niemand zegt dat dat niet mag. Dat is niet wat bedoeld wordt met aanranden of lastigvallen.no votes
Reply With Quote
-
10-01-2018, 15:56 #1739Banned
- Registered
- 18/09/16
- Location
- Kempen
- Posts
- 5,355
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 434/813
Al loopt een vrouw naakt over straat, je komt er niet aan of valt ze niet lastig.
Al die vergoeilijking omdat 'ze een rokje aanhad' (vrij te vervangen door rode lippenstift of andere zaken) zijn echt dikke zeik die het probleem in stand houden.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalkno votes
Reply With Quote
-
10-01-2018, 15:59 #1740Approved 9liver
- Registered
- 19/07/02
- Location
- murp
- Posts
- 12,819
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 290/317
no votes
Reply With Quote

