Page 13 of 27 First ... 39101112131415161723 ... Last

Thread: De Taxshift

  1. #181
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by BuBbA View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk dat er sowieso al niet veel Belgen meer zijn die nog in België winkelen als ze op een redelijke afstand van Nederland wonen. De Jumbo ligt hier op +- 15 minuten vandaan en de parking ginder staat vol met belgen. Dat zal er nu zeker niet op verbeteren.
    dan zouden er nauwelijks Belgische supermarkten in noord-limburg moeten zijn. Wat nu ook niet het geval is, verre van. (btw: Wij gaan ook regelmatig naar AH/Jumbo/Plus/... als we in de buurt van Nederland zijn. Auchan (frankrijk) gebeurt de laatste tijd een stuk minder.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #182
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    er is me toch altijd verteld (en niet door parawetenschappers, maar door artsen) dat niet-geraffineerde suiker beter is dan geraffineerde suikers. Dit omdat geraffineerde suikers blijkbaar stoffen nodig hebben om omgezet te worden naar glucose (weliswaar was er hier een verschil tussen de ene die begon over vitamines, de andere enkel mineralen). Geen idee of dat een belangrijk verschil uitmaakt of het maar een zij-probleem is, te weinig beslagen hierin.
    Dat is een verkeerde voorstelling van de feiten om eerlijk te zijn. Niet-geraffineerde suikers bevatten inderdaad nog wat vezels, vitamines en mineralen, maar zijn voor de rest gelijk aan geraffineerde suikers. Echter, niet-geraffineerde suikers zijn hier niet te verkrijgen, ook niet in verwerkte producten. Wat men hier onder de term 'niet-geraffineerd' verstaat is gewoon 'iets minder geraffineerd'. Niet-geraffineerde suikers zijn nl. een onsmakelijk, niet te verwerken boeltje. Om toch nog iets van vitamines en mineralen uit 'onze' niet-geraffineerde suiker te halen zou je er al kilo's van moeten eten.

    Niet geraffineerde suikers zijn dus gewoon een marketingtrucje om het product gezonder te doen klinken, net zoals het gebruik van honing of stroop als vervanger voor suiker. Allemaal hetzelfde. Zie ook: Vitaminen en mineralen zijn geen excuus - De Standaard (kan u wel es de PDF sturen).

    Vraag is natuurlijk wat je dan doet met alle andere zoetstoffen:
    Als ingenieur begrijp ik niet dat we nog suikergebaseerde zoetstoffen gebruiken. Er zijn zoveel gezonde suikervervangers (zelfs vervangers zoals polyolen die tandbederf tegen gaan) die bovendien goedkoper zijn om in producten te verwerken (je hebt er honderden malen minder van nodig). Of men is heel bang iets aan de smaak te wijzigen (maar de smaak van frisdranken heeft al altijd gevarieerd), of de suikerproducenten hebben wel zeer veel macht (de controverse rond aspartaam en sacharine zou door hen gelanceerd zijn).

    tenzij je meer dan 1,5 liter/dag drinkt zoals ik .
    Zero dranken beginnen pas schadelijk te worden na 7 liter per dag (toch wat aspartaam betreft ).
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #183
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Ik doelde eerder op het feit dat niet alle suikers dezelfde calorie inhoud hebben vb. glucose heeft een iets hogere energie-inhoud per gram dan sucrose, al zijn de verschillen klein. Bovendien zijn de complexere koolhydraten zoals zetmeel uiteindelijk ook suikers. Waar gaan we de grens leggen? Een wit brood is uiteindelijk ook niet zo gezond...

    Eén reden waarom de voedingsindustrie zonder dwang van buitenaf niet snel volledig op gezonde voeding zal richten is omdat ongezonde voeding, suikers zoals high fructose corn syrup, goedkoop (in landen zoals de V.S. zelfs gesubsidiëerd door de overheid) en verslavend is, veel meer dan gezonde voeding. Het doel van de voedingsindustrie is dan ook niet ons voeden, maar voedsel verkopen. In dat opzicht is een obese klant een betere klant. Een voedingsindustrie die alleen "light" producten maakt, zou er wellicht een zijn die minder winst maakt.

    Soit, het doel van deze taks is niet mensen aan te zetten tot gezonder eten, maar om de staatskas te spijzen. Dus de enige echte vraag is hoe kan deze belasting voldoende opbrengen om belastingen te verschuiven van werknemers naar werkgevers. De vraag of dit ook nog eens jobs oplevert is nog zo'n twijfelgeval, want we hebben alvast 2 recente precedenten dat dit waarschijnlijk niet het geval zal zijn.
    Of
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #184

    Registered
    09/12/07
    Location
    The land of confusion
    Posts
    2,849
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    24/192
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als ingenieur begrijp ik niet dat we nog suikergebaseerde zoetstoffen gebruiken. Er zijn zoveel gezonde suikervervangers (zelfs vervangers zoals polyolen die tandbederf tegen gaan) die bovendien goedkoper zijn om in producten te verwerken (je hebt er honderden malen minder van nodig).
    Dat je er honderden malen minder van nodig hebt is net één van de problemen. Zeker bij patisserie is de massa-component van suiker vaak cruciaal voor het recept. Als je van 100g naar 1g gaat moet je voor éénzelfde recept nog 99g "massa" vinden zonder dat dit een impact heeft op het uiteindelijke product.

    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Of men is heel bang iets aan de smaak te wijzigen (maar de smaak van frisdranken heeft al altijd gevarieerd), of de suikerproducenten hebben wel zeer veel macht (de controverse rond aspartaam en sacharine zou door hen gelanceerd zijn).
    Speelt ook wel allemaal in significante mate mee - zowel de kwestie van smaak als de macht van de klassieke suikerproducenten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #185
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eén reden waarom de voedingsindustrie zonder dwang van buitenaf niet snel volledig op gezonde voeding zal richten is omdat ongezonde voeding, suikers zoals high fructose corn syrup, goedkoop (in landen zoals de V.S. zelfs gesubsidiëerd door de overheid) en verslavend is, veel meer dan gezonde voeding. Het doel van de voedingsindustrie is dan ook niet ons voeden, maar voedsel verkopen. In dat opzicht is een obese klant een betere klant. Een voedingsindustrie die alleen "light" producten maakt, zou er wellicht een zijn die minder winst maakt.

    Soit, het doel van deze taks is niet mensen aan te zetten tot gezonder eten, maar om de staatskas te spijzen. Dus de enige echte vraag is hoe kan deze belasting voldoende opbrengen om belastingen te verschuiven van werknemers naar werkgevers. De vraag of dit ook nog eens jobs oplevert is nog zo'n twijfelgeval, want we hebben alvast 2 recente precedenten dat dit waarschijnlijk niet het geval zal zijn.
    Of
    Maar het eerste deel van je post is toch net een reden om de sector wat meer te nudgen, bijv. door een vettaks?

    Een vettaks an sich is idd redelijk nutteloos, in Denemarken is deze bijv. op niks uitgedraaid wegens het gebrek aan flankerende maatregelen. In Finland, waar men deze maatregelen wel nam, werd ze dan weer een succes.

    Quote Originally Posted by ThierryM View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat je er honderden malen minder van nodig hebt is net één van de problemen. Zeker bij patisserie is de massa-component van suiker vaak cruciaal voor het recept. Als je van 100g naar 1g gaat moet je voor éénzelfde recept nog 99g "massa" vinden zonder dat dit een impact heeft op het uiteindelijke product.
    Ok daar kan ik inkomen. Maar in veel bereidingen waar geen suiker vereist is wordt er nadien wel suiker toegevoegd (de zogenaamde verborgen suikers) voor de smaak. Dat zou men toch eenvoudig door een alternatief kunnen vervangen imo.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #186

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik doelde eerder op het feit dat niet alle suikers dezelfde calorie inhoud hebben vb. glucose heeft een iets hogere energie-inhoud per gram dan sucrose, al zijn de verschillen klein. Bovendien zijn de complexere koolhydraten zoals zetmeel uiteindelijk ook suikers. Waar gaan we de grens leggen? Een wit brood is uiteindelijk ook niet zo gezond...
    IK zou kijken naar wat je lichaam uiteindelijk opneemt. Calorien zegt soms weinig noten bijvoorbeeld bevatten soms tot 2maal zoveel calorien toch zal je lichaam dit minder opnemen om allerhande reden en zijn die eigenlijk heel gezond en zelfs nuttig om af te vallen als je die smorgens eet.


    Eén reden waarom de voedingsindustrie zonder dwang van buitenaf niet snel volledig op gezonde voeding zal richten is omdat ongezonde voeding, suikers zoals high fructose corn syrup, goedkoop (in landen zoals de V.S. zelfs gesubsidiëerd door de overheid) en verslavend is, veel meer dan gezonde voeding. Het doel van de voedingsindustrie is dan ook niet ons voeden, maar voedsel verkopen. In dat opzicht is een obese klant een betere klant. Een voedingsindustrie die alleen "light" producten maakt, zou er wellicht een zijn die minder winst maakt.
    Maakt niet uit, light producten werden juist gepushed door diezelfde fabrikanten, nu zijn ze bezig (al ontkennen ze) om voeding te maken waar je amper voedingstoffen uitkrijgt of die je honger niet stillen maar die wel half verslavend zijn.
    Je zou dus eeuwig kunnen eten zonder ooit vol te voelen.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #187
    SpArdA's Avatar
    Registered
    25/11/03
    Location
    A'pen
    Posts
    2,537
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    9/14
    Quote Originally Posted by F1r3 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Misschien een stomme vraag maar als er binnen de Eurozone vrij verkeer van Kapitaal is, waarom zou je dan nog je transacties doen vanuit Belgie?
    Vooral uit gewoonte denk ik, in combinatie met een laag aantal transacties.
    Zo vinden sommigen het ook OK om bij een grootbank 25 a 40 euro per transactie te betalen.
    Een buitenlandse rekening openen houdt ook in dat je die moet laten registreren bij de nbb en aangeven in je personenbelasting.
    Last edited by SpArdA; 25-07-2015 at 05:41.
    Luck is what happens when preparation meets opportunity.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #188
    dacuba
    Guest
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maakt niet uit, light producten werden juist gepushed door diezelfde fabrikanten, nu zijn ze bezig (al ontkennen ze) om voeding te maken waar je amper voedingstoffen uitkrijgt of die je honger niet stillen maar die wel half verslavend zijn.
    Je zou dus eeuwig kunnen eten zonder ooit vol te voelen.
    Fout. Light-producten werden door de overheden gepushed (zie McGovern comite in 1971 geloof ik, daar was een bezwarend rapport waarin stond dat mensen minder suiker, vet en zout moesten eten maar door de suikerindustrie gesaboteerd werd en uiteindelijk vet als boosdoener genomen werd) en de voedselindustrie heeft, zoals ze altijd zo magistraal doet, zich daar perfect op aangepast. Vet? Light. Gesuikerd? Whole foods. Niet milieuvriendelijk? Bio. Dat zijn allemaal gevolgen van overheidsmaatregelen en geen wensen van de fabrikanten an sich. Zie Salt Sugar Fat van Michael Moss, als ge geinteresseerd zijt in het onderwerp.

    Begin van de eeuw wou het WHO al nieuwe richtlijnen publiceren. De Amerikaanse suikerindustrie stuurde daarop een brief naar hun regering waarin ze dreigden 400 miljoen $ aan hulp te schrappen (link). Dieje toenmalige staatssecretaris/minister is hoogstpersoonlijk naar Geneve gevlogen.

    Ten slotte ligt het nog altijd in ieder's eigen vermogen om te kiezen wat ze al dan niet eten, vind ik.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #189

    Registered
    18/02/05
    Posts
    5,701
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    De aap komt uit de mouw:

    Gisteren in het Nieuwsblad dachten ze nog dat we tot 3200 euro, 100 euro konden vangen.

    Vandaag:

    Michel: "100 euro extra alleen voor wie minder dan 2.400 euro bruto verdient" - HLN.be

    Bovendien lijkt het zelfs helemaal niet om 100 euro te gaan, het merendeel is al ontvangen geweest door vroegere maatregelen.

    Het blijven toch grapjassen, die politici.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #190
    Sovereign's Avatar
    Registered
    23/07/09
    Location
    Paradise City
    Posts
    7,663
    iTrader
    19 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #191

    Registered
    02/05/10
    Location
    Merchtem
    Posts
    3,143
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Thin Liz View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De aap komt uit de mouw:

    Gisteren in het Nieuwsblad dachten ze nog dat we tot 3200 euro, 100 euro konden vangen.

    Vandaag:

    Michel: "100 euro extra alleen voor wie minder dan 2.400 euro bruto verdient" - HLN.be

    Bovendien lijkt het zelfs helemaal niet om 100 euro te gaan, het merendeel is al ontvangen geweest door vroegere maatregelen.

    Het blijven toch grapjassen, die politici.
    Waar lees je dat het niet om 100 euro gaat en waar staat dat het merendeel al ontvangen is?
    Daarnaast is er in andere artikels vermeld geweest dat het in eerste instantie de lage en middel inkomens zijn die de 100 euro extra krijgen.
    Hogere lonen zullen dit pas later ontvangen.
    Ik vermoed dus dat dit artikel onvolledig is of slecht geïnterpreteerd is...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #192
    hyperon's Avatar
    Registered
    11/12/08
    Location
    brussel
    Posts
    1,644
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    5/38
    De laatste 10-15 jaar is het beleid al bezig om de lasten van arbeid te verschuiven naar andere vormen (btw, accijnzen, beleggingen). Soms was het effect marginaal omdat het vaak ook ging om een algemene lastenverhoging. Huidig regeringsvoornemen is iets wezenlijkers, maar het blijft een niet-systemische wijziging.

    Ik erger me aan 2 dingen die nu in de pers verschijnen.

    Enerzijds het verhaal dat men de lastenverlaging had moeten focussen op lage lonen, specifieke sectoren. Het grote probleem zijn de koterijen in ons socio-fiscaal stelsel. Men moet dit afschaffen, niet verder uitbouwen met speciale statuutjes voor specifieke loongroepen in specifieke paritaire comités. Elke nieuwe uitzondering leidt tot de bescherming van een bestaande groep ten nadele van nieuwe sectoren, tot ongewenste verschuivingen (vb. meer verdienen =/ meer geld op rekening krijgen => waarom nog meer willen verdienen?)

    Anderzijds de idee dat de regering de armen treft en de rijken volledig spaart. Voor een vrij rechtse regering is het ongezien dat ze de lage lonen 1200 euro extra per jaar willen geven en dat ze de beleggingen duurder maakt (27% RV). Ook voor de uitkeringstrekkers zijn er behoorlijk wat welvaartsaanpassingen (1 miljard euro, een pak meer dan Di Rupo). Algemene opmerking weer: men creëert opnieuw een bijkomende distortie. Waarschijnlijk zal het nu veel meer gaan lonen om te werken ipv uitkering te trekken, maar zal het niet langer lonen om juist iets meer te gaan verdienen dan een laag loon.
    Wovon man nicht sprechen kann, daruber muB man schweigen (Wittgenstein).
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #193

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by dacuba View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Fout. Light-producten werden door de overheden gepushed (zie McGovern comite in 1971 geloof ik, daar was een bezwarend rapport waarin stond dat mensen minder suiker, vet en zout moesten eten maar door de suikerindustrie gesaboteerd werd en uiteindelijk vet als boosdoener genomen werd) en de voedselindustrie heeft, zoals ze altijd zo magistraal doet, zich daar perfect op aangepast. Vet? Light. Gesuikerd? Whole foods. Niet milieuvriendelijk? Bio. Dat zijn allemaal gevolgen van overheidsmaatregelen en geen wensen van de fabrikanten an sich. Zie Salt Sugar Fat van Michael Moss, als ge geinteresseerd zijt in het onderwerp.

    En jij denkt dat de VS overheid iets doet zonder lobbygroepen erachter?Juist

    Wie wilde meer verkopen liefst met hogere prijzen? Juist

    Wie wilde de narrative dat het de consument zelf in de fout was, er was immers "light" voedsel en tesamen met sporten zal je gezond moeten zijn ben je dat niet->luierik ?

    De overheid pushte vooral voor waarschuwingen/informeren en labeling iets wat diezelfde lobbygroepen grotendeels (in de VS dan) blokkeren tot nu toe.


    Begin van de eeuw wou het WHO al nieuwe richtlijnen publiceren. De Amerikaanse suikerindustrie stuurde daarop een brief naar hun regering waarin ze dreigden 400 miljoen $ aan hulp te schrappen (link). Dieje toenmalige staatssecretaris/minister is hoogstpersoonlijk naar Geneve gevlogen.

    Ten slotte ligt het nog altijd in ieder's eigen vermogen om te kiezen wat ze al dan niet eten, vind ik.
    Totdat er natuurlijk zo weinig keuze is omdat het allemaal wel iets bevat wat niet goed is.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #194
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by hyperon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Anderzijds de idee dat de regering de armen treft en de rijken volledig spaart. Voor een vrij rechtse regering is het ongezien dat ze de lage lonen 1200 euro extra per jaar willen geven en dat ze de beleggingen duurder maakt (27% RV). Ook voor de uitkeringstrekkers zijn er behoorlijk wat welvaartsaanpassingen (1 miljard euro, een pak meer dan Di Rupo). Algemene opmerking weer: men creëert opnieuw een bijkomende distortie. Waarschijnlijk zal het nu veel meer gaan lonen om te werken ipv uitkering te trekken, maar zal het niet langer lonen om juist iets meer te gaan verdienen dan een laag loon.
    Mja Hyperon, het treffen van de rijken noem ik dat nu toch echt niet hoor. Op het moment dat uw inkomen uit kapitaal geteld wordt bij uw inkomen uit arbeid en dat de belastingsschijf hierop wordt gebaseerd. Op dat moment kunnen we zeggen dat er een gelijke behandeling is van de belasting op inkomensstromen. Het is nu eenmaal geweten dat je niet rijk wordt van arbeid. Toch niet in onze huidige samenleving.

    Hiernaast lijkt de strategie die men hierdoor kiest de versie waardoor men probeert om het verschil tussen gaan werken en uitkering te trekken te gaan verhogen, is ook grotendeels in lijn met de objectieven van de NVA (en ik steun dit volledig). Maar het creëert natuurlijk wel de zwakte dat zwartwerk interessant wordt op die punten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #195

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by JasperCLA View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Altijd grappig die groeperingen die denken dat hun wensen plots die van de bevolking en de regering zijn.

    Zag almaci zo ook de cd&v verwijten dat ze het programma van groen niet uitvoerd. Duh, groen zit niet in deze regering.

    Dit ligt perfect in mijn wat de regeringspartijen beloofde al dit "de grootste fortuinen worden niet super zwaar belast" waren beloftes van andere partijen die niet echt schitterende resultaten hadden in de verkiezingen.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in