-
20-10-2011, 20:57 #1
The Phone House: erg onzeker over reparatie van smartphone.
Hallo iedereen,
Ik vind geen forum board waar ik over technische problemen kan praten. Ik heb al eerder hier topics over dit onderwerp gezien, dus heb ik het ook maar hier gepost.
Ik heb eind augustus 2011 een Samsung Galaxy Gio aangekocht bij The Phone House op de Bruul in Mechelen. De GSM heeft perfect gewerkt, tot eergisteren. In het midden van de dag valt de GSM doodleuk uit. De power-button werkt precies ook niet meer en batterij vervangen en terug insteken gaat ook niet, alsook aansluiten op de lader of de USB-kabel.
Een paar dagen voor de totale crash, heb ik een officiële update voor Android via de Samsung PC software (Kies) binnengehaald maar de update gaf fouten halfverwege het proces. Het programma zei dat ik de GSM moest ontkoppelen en rebooten en dan terug opnieuw proberen. Volgens Kies draaide ik de laatste versie van Android voor Samsung. Dus ik nam aan dat de GSM in orde was. Ik merkte echter wel mega trage prestaties, crashes, fouten en soms zelfs eens een boot-loop (blijft rebooten tot je de batterij uittrekt).
Ik heb hem de dag van het defect meteen binnengebracht bij The Phone House in Mechelen en daar vroegen ze me of de telefoon in contact was gekomen met water of ooit gevallen is. Ik bewaar m'n GSM altijd in een zakje dat rond m'n nek of aan m'n broeksriem hangt. De GSM is nooit gevallen en zeker niet in contact gekomen met water. De medewerker stelde meteen een papier op waarop hij de vermoedelijke oorzaak wijtte aan de batterij.
Nu is de GSM binnen, en aangezien het mijn eerste keer is dat ik zoiets meemaak en veel te veel negatieve ervaringen met The Phone House op het internet heb gelezen, wil ik weten wat ik moet verwachten. De GSM is 3 maanden oud, en valt dus absoluut binnen de verplichte garantieperiode van 2 jaar. Ook vroeg de medewerker of ik m'n Android had "geroot", ik weet wat rooten is. En ik weet dat het weinig voordeel biedt voor iemand dat niet bedreven is met prutsen of programmeren, dus heb ik het ook niet gedaan.
Maar indien de GSM toch geroot was, schendt dit dan een garantieregel bij The Phone House? En kan ik m'n GSM in werkende staat terug verwachten binnen twee weken? Of ga ik hem beter terug ophalen en zélf naar een Samsung Reparatiecentrum in Antwerpen brengen.
Bij voorbaat dank,no votes
-
-
20-10-2011, 21:30 #2Approved 9-lifer
- Registered
- 16/12/04
- Location
- Patershol
- Posts
- 7,542
- iTrader
- 217 (95%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 0/5
Het is een regel dat in de User agreement staat van android zelf dacht ik?
Je mag je gsm gewoon niet rooten als je garantie wilt behouden
Thank You Steve - 1955-2011
Ieder voor zich maar nooit alleen.no votes
-
20-10-2011, 21:31 #3no votes
-
20-10-2011, 21:40 #4Approved 9-lifer
- Registered
- 16/12/04
- Location
- Patershol
- Posts
- 7,542
- iTrader
- 217 (95%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 0/5
Dan wordt het wachten tot jij nieuws hebt van phonehouse hé!

Ik heb er zelf geen ervaring mee. Daar ik liever online de dingen regel.
suc6Thank You Steve - 1955-2011
Ieder voor zich maar nooit alleen.no votes
-
20-10-2011, 22:00 #5Approved 9liver
- Registered
- 27/11/03
- Location
- Gent
- Posts
- 13,659
- iTrader
- 10 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 1/199
Goeie of slechte ervaringen met The Phone House hebben hier weinig (eigenlijk niks) mee te maken. Er zijn een paar reparatiecentra en alle gsm winkels sturen kapotte telefoons naar die centra. Hopelijk ben je niet vergeten je micro SD uit je telefoon te halen, want anders ben je die sowieso kwijt.
no votes
-
20-10-2011, 22:07 #6
mijn is geroot en die heeft nog garantie.
no votes
-
20-10-2011, 22:07 #7
Die heeft de medewerker er uit gehaald en die zit nu veiling in het zakje van m'n portefeuille. Ik heb enkel bang dat ze een manier vinden om de reparatie te omzeilen.
Normaal gezien ben ik iemand dat sterk in de principes van de taken van iemands arbeid geloof, maar een zekere paranoia doet me altijd anders denken.
Heeft je telefoonwinkel dat gezegd? Dat je garantie hebt ookal ben je geroot?no votes
-
20-10-2011, 23:49 #8no votes
-
21-10-2011, 00:16 #9Member
- Registered
- 22/01/07
- Location
- Gent
- Posts
- 2,439
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 15/30
Kijk tis simpel, je hebt 2 jaar wettelijke garantie, en bij de eerste 6 maanden moet de verkoper zelf afkomen met bewijs dat de oorzaak bij JOU ligt....in de praktijk is dat quasi onmogelijk te bewijzen, dus je bent safe!
Tenzij duidelijk af te leiden is aan het toestel dat het op de grond gevallen is (deuken langs de zijkanten, kraken in het scherm, etc) of dat je het nat binnenbrengt (absurd voorbeeld)
In die gevallen zal jij alsnog moeten opdraaien voor de kosten van herstel
want het is dan jouw eigen fout/schuld geweest.
Maar uit jouw geval, kan ik afleiden dat het een effectieve productschade is, waarbij de fout van bij het begin aanwezig is.
(voor de overige periode, dus na die 6 maand, ligt de bewijslast in principe bij jou, maar dat is in jouw geval irrelevant)
Maw, hij zal wel een beetje moeilijk doen, en Phone House's reputatie kennende, zullen ze dat zeker doen. Laat ze maar doen, maar op het einde heb jij recht op jouw garantie.
Laat hem dus maar (eigenlijk overbodige) belachelijke vragen stellen, zoals heb je hem laten vallen, heb je dit of dat gedaan, heb je hem geroot. Zolang het niet af te leiden is uit het toestel dat het jouw schuld is, zijn die vragen eigenlijk overbodig en moet hij sowieso de garantie naleven!
Dus nogmaals, laat ze dus even zeveren en de grote boze argwanende verkoper uithangen, laat hem uitbollen, maar op het einde van zijn betoog, sta maar op je strepen en ga je desnoods dreigen met artikel 1649quater van het Burgerlijk Wetboek...
En ja, rooten is al een reden voor verkopers om afstand te nemen van hun garantieverplichting.
Laat ons zeggen, het is zoals een defect toestel zelf proberen repareren, dat mag ook niet.
Zo zien die fabrikanten en verkopers het rooten.
Over de termijn van teruggave, ik kan het mij niet herinneren of er een wettelijke termijn vaststaat, ik dacht zelfs van niet...maar probeer daar sowieso ook achter te zitten en vraag desnoods een vervangtoestel! (dat hoeft niet evenwaardig te zijn natuurlijk)
reputatie van phone house heeft er alles mee te maken, het gaat hem hier over de toepassing van de garantie en de bijhorende draaglast van de herstelkosten...
niet over het feit of men effectieve herstellingen uitvoert, die zullen wel gedaan worden sowieso lol
maar nogmaals het gaat om de kosten ervan 
lol
nogmaals het is geen kwestie van arbeid of adequate herstelling, maar over wie de kosten van de herstelling zal dragen, want hersteld worden zal hij sowieso, alleen wie betaald de rekening?
En ik zeg het, je hebt de wettelijke garantie achter u.Last edited by E-riko; 21-10-2011 at 00:28.
Accept what you can't change, change what you can't accept.no votes
-
21-10-2011, 00:51 #10
Eerst en vooral, E-riko, hartelijk dank voor uw uitgebreid en duidelijk antwoord. Ik ga de wet naar waar je refereerde opzoeken en desnoods onder hun neuzen duwen.
Een vervangtoestel had ik nog, ik gebruik voorlopig de oude LG Viewty van m'n moeder. Ondanks het feit dat m'n vertrouwen enorm gestegen is met je kennis van deze zaken, blijf ik nog steeds skeptisch. Ik ken iemand die bij de Phone House in Mechelen werkt, hem heb ik ook al gecontacteerd via SMS en Facebook, maar hij heeft alsnog niet geantwoord.
Ik ben benieuwd of ik het allemaal nauw kan opvolgen. Indien ze aan het einde van de reis contractbreuk plegen ben ik bereid het naar het vredegerecht te nemen. Dit is eerder een zaak van principe dan van materialistische aanwinsten.
Bedankt!no votes
-
21-10-2011, 01:33 #11Member
- Registered
- 22/01/07
- Location
- Gent
- Posts
- 2,439
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 15/30
ok, voor je het onder "hun neus duwt" zij zijn verkopers, geloof mij, zij weten dat je als consument 2 Jaar garantie hebt

laat je vooral niet wijsmaken dat zij afwijken van die 2 jaar en zeggen dat het bij hen minder is dan 2 jaar, want die 2 jaar is wettelijk en maw dat is dwingend, daar kan je niet van onderuit...
maar the phone house is in het verleden al meermaals in het nieuws gekomen (oa Volt dat consumentenprogramma) wegens oneerlijke handelspraktijken of wanpraktijken, dus ik denk niet dat ze je zoiets zullen proberen wijsmaken, of je hebt te doen met een verkoper die denkt dat hij een soort van God is in hetgeen hij doet en bij zo'n soort mensen weet je nooit natuurlijk.
Weet gewoon je hebt 2 jaar garantie en zij kunnen (lees: mogen) daar niet van afwijken, en de eerste 6 maand moeten zijn met bewijzen afkomen dat het jouw schuld is.
Dus laat ze maar lastige vragen stellen, ontken het gewoon
Waarover ben je skeptisch specifiek?
(moest het een troost zijn, ik heb rechten gestudeerd en heb specifiek een vak gevolgd: consumentenbescherming)
Over de garantie is er eigenlijk geen enkele discussie mogelijk hoor
Op hun website staat er niets vermeld van de wettelijke garantie (dat is niet verplicht) wat bij mij eerder het vermoeden doet opwekken dat die mannen liever niet hebben dat hun toekomstige klanten op de hoogte zijn van de wetgeving
Zelfs op Apple gerief (ipone, ipod) is er een aparte folder bij uw aankoop dat stelt dat er 1 jaar garantie is.
En op hun site staat er dat de consument recht heeft op de garantie van het land van de aankoop indien dit een betere bescherming bied (dan die 1 jaar garantie).
Iedereen heeft zo zijn eigen manier om de consument in het ongewisse te laten (zij het door weglaten van info of door misleidende info
)
Maar ik vrees dat eens je het toestel afgeeft je daar niet te veel aan "opvolging" kan doen, je bent op dat moment overgeleverd aan het woord van de verkoper.
Zal het opzoeken wat de termijn is voor herstel, maar het spreekt voor zich dat als er geen termijn is, de "redelijke termijn" van toepassing is.
Ik weet het, dit is een vaag begrip, wat enige logica en boerenverstand vergt
en als er rechtspraak over bestaat, zal die term in die zaken wel concreet zijn, alleen weet ik dat niet. Maar het is duidelijk dat 1 maand en meer voor het herstellen van een toestel de grens van een redelijke termijn lichtjes overtreed 
edit: de vervanging of het herstel moet gebeuren binnen een "redelijke termijn" dus..Accept what you can't change, change what you can't accept.no votes
-
21-10-2011, 02:35 #12Member
- Registered
- 06/04/04
- Location
- dilsen-stokkem
- Posts
- 1,182
- iTrader
- 12 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/12
Ik heb mijn SE (vorig toestel) daar ook gekocht, tot het toetsenbord niet meer werkte. Toen heb ik die binnengebracht, zonder miserie 1 week later een werkend toestel terug. Echter was ik wel zeker dat MIJN batterij er niet in zat maar een andere, die helaas voor mij een pak slechter was.
Maar dat is de schuld van SE, the phone house is ook maar een tussenpersoon voor je garantie, eigenlijk moeten ze dat systeem hier afschaffen, bijne in elk land gaan ze naar de fabrikant zelf (samsung voor u dus) ipv naar de winkel waar het gekocht is.PSN: Sand0r_Vno votes
-
21-10-2011, 02:40 #13
Ik weet dat ze volgens het verkoopcontract gebonden zijn aan de wettelijke garantienormen maar zoals je zei, The Phone House kan enorm lastig doen. Vandaar het skepticisme. Ongegrond waarschijnlijk.
Het was m'n leeraar economie (alsook recht) dat me zei dat indien ze na herhaaldelijke verzoeken hun contract nog niet naleven dat ik het strafrechterlijk zou moeten oplossen.
Uiteindelijk maakt het steeds minder uit qua reparatietermijn. Het enigste wat van enig belang is is dat TPH me zelf garandeert dat de reparatie zal en WORDT uitgevoerd en dat indien de GSM bricked beyond all repair is, ik een nieuwe krijg.
Enfin, ik draai in cirkels om m'n eigen gezever. Ik ben blij dat ik een jurist me wat raad heb kunnen laten geven. Nog eens bedankt!
Ook, ik heb het artikel in kwestie uit Burgerlijk Wetboek afgeprint voor het geval dat. Het is dit toch, hé?
2. De nieuwe wettelijke garantie
De nieuwe garantieregeling wordt door de Garantiewet opgenomen in het Burgerlijk
Wetboek, meerbepaald wordt er in Boek III, Titel VI, Hoofdstuk IV van het Burgerlijk
Wetboek een Afdeling IV ingevoegd, met als titel “Bepalingen met betrekking tot de
verkopen aan consumenten”. De regeling omtrent de minimale duur van de garantie is
opgenomen in artikel 1649, quater, §1 van het Burgerlijk Wetboek. Daar wordt bepaald
dat “de verkoper […] jegens de consument aansprakelijk [is] voor elk gebrek aan
overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert
binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering.”
Het gaat hier dus om de bovengenoemde wettelijke garantie. Deze stelt dat de verkoper,
gedurende een periode van twee jaar vanaf de levering (voor alle contracten gesloten na
1 januari 2005) aansprakelijk is voor gebreken aan de goederen. Een gebrek aan een
goed wordt omschreven als een niet conformiteit of een niet overeenstemming van het
consumptiegoed met de overeenkomst die de koper met de verkoper heeft gesloten. Er
is meerbepaald geen gebrek aan overeenstemming wanneer het aan de consument
geleverde consumptiegoed:
1. in overeenstemming is met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan en de
eigenschappen bezit van de goederen die de verkoper aan de consument als
monster of als model heeft getoond
2. geschikt is voor elk bijzonder door de consument gewenst gebruik dat deze aan de
verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld en dat de verkoper
heeft aanvaard
3. geschikt is voor het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen
4. de kwaliteit en prestaties biedt die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en
die de consument redelijkerwijs mag verwachten, gelet op de aard van het goed en
op de eventuele door de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger
publiekelijk gedane mededelingen over de bijzondere kenmerken ervan, namelijk bij
de reclame en de etikettering.
De termijn van twee jaar begint te lopen op het moment van de levering van het goed en
deze termijn wordt opgeschort gedurende eventuele periodes waarin het goed door
herstel of vervanging niet normaal gebruikt kan worden. Evenwel dient hier nog op een
bijzonderheid te worden gewezen. Gedurende de eerste zes maanden van deze periode
van twee jaar, geldt er een vermoeden in het voordeel van de consument, waarbij geldt
dat als een goed niet meer beantwoord aan de conformiteit, het geacht wordt te liggen
aan een fout van de fabrikant of verkoper. Eens deze periode van zes maanden achter
de rug is, dient de consument het gebrek in de conformiteit zelf te bewijzen.Last edited by Darmvlinder; 21-10-2011 at 03:01.
no votes
-
21-10-2011, 10:50 #14Member
- Registered
- 22/01/07
- Location
- Gent
- Posts
- 2,439
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 15/30
Dat is ie!
Probleem met die regels is dat bij overtreding ervan men als consument het niet de moeite vind om naar de rechtbank te stappen. Het bedrag dat meespeelt zal veelal minder zijn dan de gerechtskosten...
Mja, uit principe kan je het natuurlijk wel nog doen.
Een melding bij de economische inspectie (FOD Economie) kan ook uiteraard!Accept what you can't change, change what you can't accept.no votes
-
21-10-2011, 19:58 #15no votes

