Page 1 of 2 12 Last
  1. #1

    Registered
    18/10/08
    Location
    Gent
    Posts
    59
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)

    Gevaren van spaarlampen?

    Spaarlampen zouden een potentieel gevaar inhouden door de hoge UV en RF straling die ze uitstralen:

    http://users.skynet.be/fc298377/NE_argument.htm

    En zijn giftig:
    http://www.youtube.com/watch?v=x0x3rbHFwQU

    Btw, dit zijn slechts 2 vb van een artikels hierover. Google even en je vindt er veel meer.

    Ik neem alvast het zekere voor het onzekere en gebruik ze niet meer.

    Iemand anders ervaringen/bemerkingen?
    Last edited by Wakke123; 09-02-2014 at 15:12.
    no votes  

  2. #2
    Rider's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    7,456
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/112
    Quote Originally Posted by Wakke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Spaarlampen zouden een potentieel gevaar inhouden door de hoge UV en RV straling die ze uitstralen:

    Wij Worden Wakker

    Ik neem alvast het zekere voor het onzekere en gebruik ze niet meer.

    Iemand anders ervaringen/bemerkingen?

    Kijk gewoon al eens naar de andere BOCHT die op die website te lezen valt.
    "wij worden wakker"...t'zal wel
    Moet al zéér dom zijn om om het even wat je van zo'n bron leest te willen geloven.
    noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
    -E. Toricelli
    no votes  

  3. #3

    Registered
    18/10/08
    Location
    Gent
    Posts
    59
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by spliffrider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kijk gewoon al eens naar de andere BOCHT die op die website te lezen valt.
    "wij worden wakker"...t'zal wel
    Moet al zéér dom zijn om om het even wat je van zo'n bron leest te willen geloven.
    Ok zou best kunnen, heb de rest van die website niet bekeken. Maar even googlen en je ziet dat dit verre van het enige artikel hierover is.
    no votes  

  4. #4
    ludnak's Avatar
    Registered
    22/08/13
    Location
    :)
    Posts
    2,760
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Wakke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ok zou best kunnen, heb de rest van die website niet bekeken. Maar even googlen en je ziet dat dit verre van het enige artikel hierover is.
    Ultraviolet radiation emitted by compact fluorescent lamps - Springer
    "For all types of CFLs under study, k1 for UVA remains less than 104 µW/lm, which is a safe limit for UVA. However, the study demonstrates that the use of CFLs might be detrimental to human health if these are used at shorter distance, e.g., in table lamps."
    je parle trop
    no votes  

  5. #5

    Registered
    18/10/08
    Location
    Gent
    Posts
    59
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by ludnak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ultraviolet radiation emitted by compact fluorescent lamps - Springer
    "For all types of CFLs under study, k1 for UVA remains less than 104 µW/lm, which is a safe limit for UVA. However, the study demonstrates that the use of CFLs might be detrimental to human health if these are used at shorter distance, e.g., in table lamps."
    Ik veronderstel dat je hiermee beaamt dat er gevaren zijn?

    Waar rook is, is vuur.
    no votes  

  6. #6
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    De enige gevaren van fluorescentielampen zoals spaarlampen bevinden zich bij mensen die reeds een huidaandoening hebben en die zich gedurende langere tijd op minder dan 20cm van zo'n lichtbron bevinden. Die mensen mogen ook niet in de zon lopen, want na een half uur in de zon heb je meer UV straling geabsorbeerd dan een half jaar onder een spaarlamp.

    Is er dus gevaar voor jou persoonlijk? Doe even de test:
    1. Heb je een gevaarlijke huidaandoening die er voor zorgt dat je niet in de zon mag lopen?
      Indien NEE: geen gevaar.
      Indien JA: ga naar punt 2.
    2. Bevind je je meer dan 20 minuten per dag op minder dan 20cm van een spaarlamp?
      Indien NEE: geen gevaar.
      Indien JA: wel gevaar.


    Voor de rest zou ik niet teveel sites met pseudowetenschap en regelrechte leugens en complottheorieën meer lezen, maar me beperken tot wetenschappelijke magazines.

    En iets om in het achterhoofd te houden: de zon is de grootste bron van UV en elektromagnetische straling op aarde. Een namiddagje in de zon stelt u bloot aan hogere en agressievere UV en EM straling dan alle spaarlampen en alle Wifi routers die je in een heel jaar tegenkomt samen.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  7. #7

    Registered
    21/07/02
    Posts
    5,238
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    5/125
    Spaarlampen zijn vooral gevaarlijk als je ze breekt aangezien er dan kwikdamp kan vrijkomen.
    no votes  

  8. #8
    rscaboy's Avatar
    Registered
    28/06/03
    Location
    kortrijk
    Posts
    8,134
    iTrader
    115 (98%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/369
    Duidelijk een website van de mannen met een aluminium hoedje.
    PSN: rscaboy_belgium
    no votes  

  9. #9

    Registered
    01/01/14
    Location
    Berchem
    Posts
    67
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De enige gevaren van fluorescentielampen zoals spaarlampen bevinden zich bij mensen die reeds een huidaandoening hebben en die zich gedurende langere tijd op minder dan 20cm van zo'n lichtbron bevinden. Die mensen mogen ook niet in de zon lopen, want na een half uur in de zon heb je meer UV straling geabsorbeerd dan een half jaar onder een spaarlamp.

    Is er dus gevaar voor jou persoonlijk? Doe even de test:
    1. Heb je een gevaarlijke huidaandoening die er voor zorgt dat je niet in de zon mag lopen?
      Indien NEE: geen gevaar.
      Indien JA: ga naar punt 2.
    2. Bevind je je meer dan 20 minuten per dag op minder dan 20cm van een spaarlamp?
      Indien NEE: geen gevaar.
      Indien JA: wel gevaar.


    Voor de rest zou ik niet teveel sites met pseudowetenschap en regelrechte leugens en complottheorieën meer lezen, maar me beperken tot wetenschappelijke magazines.

    En iets om in het achterhoofd te houden: de zon is de grootste bron van UV en elektromagnetische straling op aarde. Een namiddagje in de zon stelt u bloot aan hogere en agressievere UV en EM straling dan alle spaarlampen en alle Wifi routers die je in een heel jaar tegenkomt samen.
    Zijn die lampen niet vooral gevaarlijk door wat er in zit? maw: je moet ze laten recycleren of je brengt al die schadelijke stoffen in de natuur.
    Dit is wat men mij altijd wijsmaakt. Dit klopt dus niet?
    no votes  

  10. #10
    ludnak's Avatar
    Registered
    22/08/13
    Location
    :)
    Posts
    2,760
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by bazooka View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zijn die lampen niet vooral gevaarlijk door wat er in zit? maw: je moet ze laten recycleren of je brengt al die schadelijke stoffen in de natuur.
    Dit is wat men mij altijd wijsmaakt. Dit klopt dus niet?
    Dat klopt wel.
    je parle trop
    no votes  

  11. #11
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    65/1067
    Klopt, spaarlampen bevatten, net zoals TL buizen, tot 5mg kwik (ecovriendelijke spaarlampen tot 1mg). Dat is het grootste gevaar van spaarlampen. Maar die kwik komt uiteraard enkel vrij als je ze breekt.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes  

  12. #12
    kil911ler's Avatar
    Registered
    23/10/02
    Location
    Roeselare City
    Posts
    16,367
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/520
    Mss wa off-topic, maar met dat kwik dat in die spaarlampen zit, waar moet je de kapotte weggooien?
    no votes  

  13. #13

    Registered
    18/10/08
    Location
    Gent
    Posts
    59
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Asbest en roken als gevaarlijk bestempelen bezorgde je in de jaren 60 ongetwijfeld ook het label van 'paranoide/tinfoil-head'.
    Niet te snel overtuigd zijn door wat de overheid als ongevaarlijk bestempeld. Sommige nefaste gevolgen komen pas na lange blootstelling boven en/of zijn moeilijk te bewijzen. Economische belangen (ie. corruptie) spelen vaak ook mee (bv. winst marge op een gloeilamp is niets tegenover die op een spaarlamp).

    Een gezonde dosis scepsis/gezond verstand en bij twijfel op veilig spelen. Da's mijn motto.
    no votes  

  14. #14
    ludnak's Avatar
    Registered
    22/08/13
    Location
    :)
    Posts
    2,760
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by kil911ler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mss wa off-topic, maar met dat kwik dat in die spaarlampen zit, waar moet je de kapotte weggooien?
    Het containerpark

    Quote Originally Posted by Wakke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Asbest en roken als gevaarlijk bestempelen bezorgde je in de jaren 60 ongetwijfeld ook het label van 'paranoide/tinfoil-head'.
    Niet te snel overtuigd zijn door wat de overheid als ongevaarlijk bestempeld. Sommige nefaste gevolgen komen pas na lange blootstelling boven en/of zijn moeilijk te bewijzen. Economische belangen (ie. corruptie) spelen vaak ook mee (bv. winst marge op een gloeilamp is niets tegenover die op een spaarlamp).

    Een gezonde dosis scepsis/gezond verstand en bij twijfel op veilig spelen. Da's mijn motto.
    Geen spaarlampen voor jou dan. Scepsis is wel wat anders dan klakkeloos geloven wat er op een website staat.
    je parle trop
    no votes  

  15. #15

    Registered
    06/11/03
    Location
    Geel
    Posts
    959
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/4
    Quote Originally Posted by Wakke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Asbest en roken als gevaarlijk bestempelen bezorgde je in de jaren 60 ongetwijfeld ook het label van 'paranoide/tinfoil-head'.
    Niet te snel overtuigd zijn door wat de overheid als ongevaarlijk bestempeld. Sommige nefaste gevolgen komen pas na lange blootstelling boven en/of zijn moeilijk te bewijzen. Economische belangen (ie. corruptie) spelen vaak ook mee (bv. winst marge op een gloeilamp is niets tegenover die op een spaarlamp).

    Een gezonde dosis scepsis/gezond verstand en bij twijfel op veilig spelen. Da's mijn motto.
    Je kan met je aluminiumen hoedje je wegsteken in je huis bedekt met kussens en nooit leven, of vertrouwen dat er mensen zijn die slimmer zijn en wel weten waar ze mee bezig zijn.

    Als spaarlampen (en met verlenging TL lampen) zo'n grote kans op huidkanker gaven, dan hadden we dat ondertussen wel geweten.

    Maw, ik ga mij niet druk maken in iets dat kan zijn, maar niet bewezen is.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in