Thread: Gevaren van spaarlampen?
-
09-02-2014, 10:41 #1Member
- Registered
- 18/10/08
- Location
- Gent
- Posts
- 59
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Gevaren van spaarlampen?
Spaarlampen zouden een potentieel gevaar inhouden door de hoge UV en RF straling die ze uitstralen:
http://users.skynet.be/fc298377/NE_argument.htm
En zijn giftig:
http://www.youtube.com/watch?v=x0x3rbHFwQU
Btw, dit zijn slechts 2 vb van een artikels hierover. Google even en je vindt er veel meer.
Ik neem alvast het zekere voor het onzekere en gebruik ze niet meer.
Iemand anders ervaringen/bemerkingen?Last edited by Wakke123; 09-02-2014 at 15:12.
no votes
-
-
09-02-2014, 11:02 #2Member
- Registered
- 11/08/02
- Location
- Gent
- Posts
- 7,456
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/112
noi viviamo sommersi nel fondo d'un pelago d'aria
-E. Toricellino votes
-
09-02-2014, 11:04 #3Member
- Registered
- 18/10/08
- Location
- Gent
- Posts
- 59
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
no votes
-
09-02-2014, 11:07 #4Member
- Registered
- 22/08/13
- Location
- :)
- Posts
- 2,760
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Ultraviolet radiation emitted by compact fluorescent lamps - Springer
"For all types of CFLs under study, k1 for UVA remains less than 104 µW/lm, which is a safe limit for UVA. However, the study demonstrates that the use of CFLs might be detrimental to human health if these are used at shorter distance, e.g., in table lamps."je parle tropno votes
-
09-02-2014, 11:31 #5Member
- Registered
- 18/10/08
- Location
- Gent
- Posts
- 59
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
no votes
-
09-02-2014, 12:39 #6Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
De enige gevaren van fluorescentielampen zoals spaarlampen bevinden zich bij mensen die reeds een huidaandoening hebben en die zich gedurende langere tijd op minder dan 20cm van zo'n lichtbron bevinden. Die mensen mogen ook niet in de zon lopen, want na een half uur in de zon heb je meer UV straling geabsorbeerd dan een half jaar onder een spaarlamp.
Is er dus gevaar voor jou persoonlijk? Doe even de test:
- Heb je een gevaarlijke huidaandoening die er voor zorgt dat je niet in de zon mag lopen?
Indien NEE: geen gevaar.
Indien JA: ga naar punt 2. - Bevind je je meer dan 20 minuten per dag op minder dan 20cm van een spaarlamp?
Indien NEE: geen gevaar.
Indien JA: wel gevaar.
Voor de rest zou ik niet teveel sites met pseudowetenschap en regelrechte leugens en complottheorieën meer lezen, maar me beperken tot wetenschappelijke magazines.
En iets om in het achterhoofd te houden: de zon is de grootste bron van UV en elektromagnetische straling op aarde. Een namiddagje in de zon stelt u bloot aan hogere en agressievere UV en EM straling dan alle spaarlampen en alle Wifi routers die je in een heel jaar tegenkomt samen.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
09-02-2014, 12:51 #7
Spaarlampen zijn vooral gevaarlijk als je ze breekt aangezien er dan kwikdamp kan vrijkomen.
no votes
-
09-02-2014, 13:02 #8Approved 9liver
- Registered
- 28/06/03
- Location
- kortrijk
- Posts
- 8,134
- iTrader
- 115 (98%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/369
Duidelijk een website van de mannen met een aluminium hoedje.
PSN: rscaboy_belgiumno votes
-
09-02-2014, 13:59 #9no votes
-
09-02-2014, 14:06 #10Member
- Registered
- 22/08/13
- Location
- :)
- Posts
- 2,760
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
no votes
-
09-02-2014, 14:19 #11Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
Klopt, spaarlampen bevatten, net zoals TL buizen, tot 5mg kwik (ecovriendelijke spaarlampen tot 1mg). Dat is het grootste gevaar van spaarlampen. Maar die kwik komt uiteraard enkel vrij als je ze breekt.
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
09-02-2014, 14:32 #12Platinum Member
- Registered
- 23/10/02
- Location
- Roeselare City
- Posts
- 16,367
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/520
Mss wa off-topic, maar met dat kwik dat in die spaarlampen zit, waar moet je de kapotte weggooien?
no votes
-
09-02-2014, 14:35 #13Member
- Registered
- 18/10/08
- Location
- Gent
- Posts
- 59
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Asbest en roken als gevaarlijk bestempelen bezorgde je in de jaren 60 ongetwijfeld ook het label van 'paranoide/tinfoil-head'.
Niet te snel overtuigd zijn door wat de overheid als ongevaarlijk bestempeld. Sommige nefaste gevolgen komen pas na lange blootstelling boven en/of zijn moeilijk te bewijzen. Economische belangen (ie. corruptie) spelen vaak ook mee (bv. winst marge op een gloeilamp is niets tegenover die op een spaarlamp).
Een gezonde dosis scepsis/gezond verstand en bij twijfel op veilig spelen. Da's mijn motto.no votes
-
09-02-2014, 14:45 #14Member
- Registered
- 22/08/13
- Location
- :)
- Posts
- 2,760
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Het containerpark
Geen spaarlampen voor jou dan. Scepsis is wel wat anders dan klakkeloos geloven wat er op een website staat.je parle tropno votes
-
09-02-2014, 14:46 #15Member
- Registered
- 06/11/03
- Location
- Geel
- Posts
- 959
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/4
Je kan met je aluminiumen hoedje je wegsteken in je huis bedekt met kussens en nooit leven, of vertrouwen dat er mensen zijn die slimmer zijn en wel weten waar ze mee bezig zijn.
Als spaarlampen (en met verlenging TL lampen) zo'n grote kans op huidkanker gaven, dan hadden we dat ondertussen wel geweten.
Maw, ik ga mij niet druk maken in iets dat kan zijn, maar niet bewezen is.no votes


