-
20-12-2012, 14:15 #16sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 7/2111
ah, ok, op die manier
. "jammer genoeg" wordt dit bij ons gewoon op het net gesmeten.
Wij zouden ons trouwens nooit genoeg kunnen volledig electrisch verwarmen, zouden altijd nog moeten electriciteit bijkopen.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
-
20-12-2012, 14:24 #17Member
- Registered
- 27/01/12
- Location
- N/A
- Posts
- 4,655
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/16
Ja inderdaad, want het verbruikt echt sick veel. Ik heb zo'n Excel bestandje waar ik elke 10 dagen ongeveer effe de meterstanden in zet om dan te kijken wat mijn geschat jaarverbruik zal zijn. Het ziet er naar uit dat het een serieuze duit gaat kosten. Ergens tussen 2500 en 3000 euro per jaar.
Zelf zou ik het nooit van zijn leven installeren, tenzij echt bijv. voor één slaapkamer die maar op 16 °C moet blijven ipv een onverwarmde 10 a 12 °C. Dan staat dat ding nooit aan, enkel op nachtstroom, 't is snel warm, lage investeringskost, etc. Een gedetailleerde berekening zou natuurlijk beter zijn, dan ben je zeker.
Trouwens: vanaf januari 53 euro extra kosten per geïnstalleerde kilowatt. Een nieuwe belasting voor mensen met zonnepanelen, of iets in die aard. Ook weer jammer voor mensen met zonnepanelen. Zou per gezin gemiddeld op iets van een 250 euro per jaar uitkomen.no votes
-
20-12-2012, 14:26 #18Member
- Registered
- 27/01/12
- Location
- N/A
- Posts
- 4,655
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/16
Zoals ik hieronder uitleg denk ik dat we best rendement/efficiëntie en ecologie scheiden van elkaar in deze discussie.
Dat klopt, maar stel dat je een groen abonnement hebt. Ik heb zo bijv. 100% groene stroom bij Elegant. Mijn volledige verwarming is wel elektrisch (zeer hoog verbruik dus weinig rendabel), maar als die energie groen is, is er ecologisch gezien toch weinig aan de hand? Ik wil maar zeggen: ons milieu wordt daar toch niet slechter van? Misschien is het weinig efficiënt, maar efficiëntie en ecologisch zijn in principe, ondanks dat ze misschien gecorreleerd zijn voor veel technologie, twee aparte begrippen.
Ik denk dat veel van die "op elektriciteit verwarmen is niet ecologisch" mentaliteit nog komt vanuit de tijden dat elektriciteit voornamelijk fossiel/nucleair werd opgewekt en groene elektriciteit nog niet zo massaal vertegenwoordigd werd. Veel verbruiken impliceerde toen direct dat je veel (fossiele) energie verbruikte, hetgeen uiteraard niet goed is.
Maar ik zie persoonlijk op ecologisch vlak weinig problemen met het verbruik van groene stroom. Daarlangs staat natuurlijk dat je beter weinig dan veel verbruikt, maar veel verbruiken is daarom nog niet onecologisch. In een wereld waar alle elektriciteit groen zou zijn, maakt verbruik niks uit voor het milieu, enkel economisch.
Maar ik ben uiteraard geen expert, ik probeer de situatie maar logisch te bekijken met de info die ik heb.Last edited by Riverdale27; 20-12-2012 at 14:39.
no votes
-
20-12-2012, 14:39 #19Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
Neen. Neen. Neen.
Er bestaat geen enkele elektrische verwarming die rendabeler is dan een andere. Iedere elektrische verwarming heeft een rendement van 100%. Of je nu eentje van €20 uit de Aldi of eentje van €100 uit een speciaalzaak koopt.
Waar wel verschil mogelijk is, is dat de ene radiator bvb een betere thermostaat heeft, of warmte kan bufferen (bvb olieradiator). Maar het verbruik blijft wel hetzelfde. Een olieradiator zal bvb langer warmte afgeven, maar tijdens het opwarmen ook meer verbruiken. Omgekeerd zal een gewoon elektrisch vuurtje langer moeten branden, maar wel op een lager vermogen.
Goedkoop is het sowieso niet, tenzij je elektriciteit voor niets hebt (bvb via zonnepanelen) of als de alternatieven (bvb gas) te duur of onmogelijk zijn.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
20-12-2012, 14:41 #20Registered User
- Registered
- 02/05/11
- Location
- Mechelen/Leuven
- Posts
- 4,246
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 2/30
Wat is er mis met nucleair?
no votes
-
20-12-2012, 14:42 #21Member
- Registered
- 27/01/12
- Location
- N/A
- Posts
- 4,655
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/16
no votes
-
20-12-2012, 14:43 #22Member
- Registered
- 27/01/12
- Location
- N/A
- Posts
- 4,655
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/16
no votes
-
20-12-2012, 14:47 #23
Ik denk van niet aangezien de hoeveelheid groene energie vrij beperkt is, als jij die verbruikt kan iemand anders die niet meer verbruiken. (theoretisch bekeken dan, want hetgeen er uit uw stopcontant komt is natuurlijk geen 100% groene stroom)
Elektrisch verwarmen kost 2.5-3x zoveel primaire energie dan verwarmen op gas, wat zich dan ook uit in de hoge kostprijs van verwarmen op elektriciteit. Bij verwarmen op elektriciteit stijgt het totale energieverbruik over de gehele kring dus sterk, waardoor dat in mijn ogen niet ecologisch kan zijn. Bij verwarmen op gas verstook je bv 1m³ gas in uw gasketel terwijl bij verwarmen op elektriciteit het verbruik in een gascentrale rond de 3m³ gas gaat zijn om dezelfde warmte in huis te krijgen.no votes
-
20-12-2012, 14:51 #24Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
Je vergeet de dimensie tijd. Het overschot aan energieproductie bij zonnepanelen komt tijdens de zomer. Dan verwarmt er niemand. Het is dus beter die energie op het net te steken zodat er minder energie via gas- of kerncentrales opgewerkt moet worden.
Als je nu elektrisch gaat verwarmen zal je dat in de winter doen. Dan produceren je zonnepanelen te weinig om een overschot te hebben. Je steekt dus niets terug op het net, integendeel, je verwarming zal nog elektriciteit van het net halen die dan door die gas- en kerncentrales moet opgewerkt worden ook. Dubbele vervuiling dus. De milieuvriendelijkste keuze is zeer simpel: geen elektrische verwarming.
Het 'teveel aan energie' waar JPV (en andere eigenaars van zonnepanelen) over spreken is een puur economische hoeveelheid, zijnde de hoeveelheid die op hun jaarlijkse afrekening wordt vermeld. Dat is simpelweg omdat er slechts eenmaal per jaar een afrekening wordt gemaakt, terwijl je eigenlijk continue een balans productie/verbruik moet opmaken om te zien wat er nu ecologisch rendabel is.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
20-12-2012, 14:54 #25Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
Ik raad niets aan, ik zeg dat hij zelf de afweging moet maken. Ik weet namelijk niets van zijn specifieke situatie af. Elektrische verwarming is, buiten in randsituaties zoals een overschot aan energie door zonnepanelen, nooit rendabel, maar soms je kan niet anders (in een huurwonig ga je bvb niet zo snel een gaskachel plaatsen).
Ecologisch rendabel is het ook niet.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
20-12-2012, 14:59 #26Member
- Registered
- 27/01/12
- Location
- N/A
- Posts
- 4,655
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/16
no votes
-
20-12-2012, 15:00 #27Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
Elektrische verwarming is de meest efficiënte verwarming, tenminste wat de omzetting elektriciteit naar warmte betreft
. Probleem is dat omzetting primaire energie (bvb gas, steenkool, uranium) naar elektriciteit verre van efficiënt is. In een elektriciteitscentrale wordt slechts 20% tot 35% van de primaire energie omgezet in elektriciteit. De rest gaat verloren in... warmte. Die dan gewoon de lucht ingeblazen wordt.
Als warmte dus het doel is zet je die primaire energie beter volledig om in warmte en sla je de tussenstap 'elektriciteit' over. En dat kan door verwarming via gas, mazout etc. Daar zal je dus tot 80% primaire energie en de daarmee gepaard gaande uitstoot mee uitsparen.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
20-12-2012, 15:06 #28Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 65/1067
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
-
20-12-2012, 15:11 #29Member
- Registered
- 27/01/12
- Location
- N/A
- Posts
- 4,655
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/16
Ik dacht altijd dat je die twee niet kon vergelijken? M.a.w. dat een kWh elektriciteit niet hetzelfde is als een kWh gas als het aankomt op het bereiken van identieke warmte in een gegeven huis.
Ik heb twee jaar een huis gehuurd op gas. Dat was ongeveer 16.000 kWh gas per jaar. Werd gebruikt voor verwarming en warm water. Daar kwam nog ongeveer 3000 kWh elektriciteit bij. Samen dus 19.000 kWh
Deze keer huur ik alles elektrisch (water, verwarming, alles). Op een half jaar nog maar 5200 kWh verbruikt met dezelfde faciliteiten.
Dus er moet toch een verschil zijn? Ik kom nooit aan 19.000 kWh elektriciteit op één jaar met elektrische verwarming.no votes
-
20-12-2012, 15:24 #30Member
- Registered
- 23/12/04
- Location
- Herentals
- Posts
- 1,108
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 0/44
In de winter verbruik je véél meer verwarmingsenergie dan in de zomer he. December t.e.m. maart kan gerust 5 keer zo veel zijn als juni t.e.m. september.
Ik dacht dat het energieverbruik om je huis te verwarmen afhankelijk is van het verschil tussen binnen- en buitentemperatuur. Dus als je van -4 tot +21° moet verwarmen, kost dat 5 keer zoveel energie als wanneer je van +16 tot +21° moet verwarmen.
Als je een condensatieketel hebt met 100% rendement, wordt 1 kWh aan aardgas omgezet in 1 kWh aan warmte. Elektrische verwarming heeft altijd 100% rendement (zie Epyon), dus 1 kWh elektriciteit brengt 1 kWh warmte voort.
Het probleem zit hem bij de prijs van 1 kWh aardgas vs 1 kWh elektriciteit. 1 kWh elektriciteit is veel waardevoller dan 1 kWh aardgas, omdat het veel meer doelen kan dienen.no votes


